Peđa Grbin (SDP) ocijenio je kako je iz odluke Ustavnog suda kao i iz činjenice da je zakon već dva puta mijenjan razvidno da važeći zakon iz 2008. godine nije u potpunosti udovoljavao načelu zaštite položaja okrivljenika i zaštite njegovog prava. Zakonom se otklanja dio povreda Ustava RH, primjerice u pogledu pribavljanja dokaza povredom ljudskog dostojanstva, u pogledu prava na tajnost razgovora i drugo, kazao je Grbin dodavši također i kako je zakon jezično i normativno usklađen s odredbama Kaznenog zakona.
Laburist Branko Vukšić kazao je kako bi se izmjenama Zakona o kaznenom postupku trebala uspostaviti veća ravnopravnost stranaka u postupku. "Izmjenama se učvršćuju prava građana i jača zakonodavna vlast, ali se isto tako u ranijoj fazi optužnice omogućuje predsjedniku Sudskog vijeća ispitivanje opravdanosti kaznenog progona kako Golijat ne bi bezrazložno davio Davida", rekao je Vukšić. Dodao je i kako policija neće moći "trenirati strogoću" i neće moći privoditi okrivljenika bez uhidbenog naloga.
Izmjena Zakona o kaznenom postupku nalaže i promjenu u zakonu o oduzimanju imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom i prekršajem, a Vukšić je izrazio nadu da lopovi koji su osuđeni zbog krađe, prijevare ili protupravnog prisvajanja imovine tvrtke neće više moći nakon 2, 3 ili 5 godina kazne zatvora uživati u blagodatima svoga nedjela. S obzirom na prenapučeno stanje u hrvatskim zatvorima dobro je došao i zakonom predviđen institut istražnog zatvora u domu odnosno kućni pritvor, rekao je Vukšić pojasnivši kako se se on odnosi na ograničenu skupinu okrivljenika - trudnice, osobe s tjelesnim nedostacima odnosno osobe otežanog kretanja te osobe sa 70 i više godina.
Zakon je pozdravila i Ana Lovrin (HDZ), koja je, međutim, upozorila da je ministar unutarnjih poslova Ranko Ostojić na sjednici Vlade odbio glasati za zakon jer policiji nije osiguran novac za provođenje i nadzor kućnog pritvora. Podsjetila je da je kućni pritvor bio predviđen zakonom još 2007., ali da nikad nisu doneseni podzakonski akti na temelju kojih bi se te odredbe i provodile, a glavni razlog za to je, kaže, bio upravo nedostatak novca.
"Nadam se da predlagatelj ima izvore financiranja, jer ne bi trebalo da u daljnjim godinama i dalje ne možemo provesti kućni pritvor jer nemamo dovoljno administrativnih i financijskih kapaciteta", rekla je Lovrin. HDSSB-ovac Boro Grubišić upozorio je da je zakonom omogućeno oduzimanje imovine stečene kaznenim djelom, ali da je imovina oduzeta u samo 17 slučajeva, a da to nije učinjeno za drugih 200 pravomoćnih presuda.Upozorio je i da nije omogućeno oduzimanje drugih vrsta koristi, poput one ostvarene krivotvorenjem diploma.
