Sud vratio na posao radnicu koja je 2010. dobila otkaz zbog navodne krađe novina

Kako se ističe u presudi, utvrđeno je kako je odluka uprave Vjesnika d.d., tiskare u većinskom državnom vlasništvu, o izvanrednom otkazu radnici nedopuštena i nezakonita te da radni odnos Zdenkici Đurković nije prestao. Zastupnici Vjesnika d.d. isticali su da je odluka o izvanrednom otkazu radnici donesena na temelju rješenja Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu kojim su, kako se navodi, bili "obaviješteni o postupanju radnice, odnosno o kontinuiranom otuđivanju tiskovina na radnom mjestu". Isticali su da je iznošenje tiskovina, kako regularnih, tako i škartiranih, strogo zabranjeno, o čemu postoji i pisano upozorenje radnicima. "Tuženik ima problema u sprječavanju otuđenja tiskovina što mu šteti ugledu, a također postoji bojazan da se tiskovine nađu na tržištu prije nego što budu nakon tiskanja službeno isporučene distributeru. To može imati dalekosežne posljedice", isticali su u Vjesniku.

Sud je u postupku utvrdio da je otkaz radnici uslijedio nakon što je Tisak u travnju obavijestio Policijsku upravu zagrebačku da su utvrdili "povećane manjkove u dostavi tiskovina te da sumnjaju u više osoba". U lipnju je policija Državnom odvjetništvu podnijela kaznenu prijavu zbog pronevjere protiv sedam soba, među kojima i pet radnica Vjesnika, da bi Državno odvjetništvo u kolovozu odbacilo prijavu protiv Zdenkice Đurković i većine prijavljenih i o tome obavijestilo upravu Vjesnika. No, bez obzira na odbačenu kaznenu prijavu, Uprava Vjesnika pokrenula je izvanredni otkaz radnici Đurković, 30. rujna 2010. odbila je njezin zahtjev za zaštitom prava te joj uručila izvanredni otkaz. U obrazloženju otkaza navedeno je da je radnica, kako je utvrdila policija, uzimala razne tiskovine i po prethodnom dogovoru ih prodavala drugima koji su ih zatim prodavali na području Zagreba. Kako se navodi, bilo je utvrđeno da je radnica od sredine 2009. pa do travnja 2010. otuđivala mjesečno u dva ili tri navrata oko četiri časopisa.

Radnica je u svojoj obrani navela kako se sjeća da je jednu večer radila noćnu smjenu, a kada je došla ujutro kući po nju su došla dva policajca i odveli je u Heinzelovu. Nije znala o čemu se radi, a vidjela je neku štampu na stolu, no nitko joj nije ništa objasnio. Osporavala je da bi izjavila da je uzimala tiskovine u par navrata i smatra kako je to policijski službenik napisao samovoljno, te je poslije toga nitko nije kontaktirao do uručivanja izvanrednog otkaza.U sudskoj presudi navodi se da u istražnom postupku nije utvrđeno da je radnica zaista i uzimala novine. Pritom je utvrđeno da su na porti Vjesnika d.d. provođene redovite kontrole i to ne od zaposlenika Vjesnika, već zaštitarske tvrtke, a o navodnoj krađi novina nisu bili priloženi nikakvi dokazi.Vjesnik d.d. ima pravo žalbe na presudu Županijskom sudu u Zagrebu.