Bajić: nisam siguran da nakon ovakvih kritika DORH može stabilno nastaviti rad

"Ne znam kako ću sutra na posao, jer nisam siguran nakon ovakvih kritika da Državno odvjetništvo može stabilno nastaviti raditi svoj posao. Mislio sam da smo i do sada dobro radili, ali vidim da dobar dio vas to ne misli. Ako je tako, molim vas postavite pitanje moje osobne odgovornosti i pitanje mogu li nastaviti posao do kraja mandata", rekao je Bajić u Saboru, nakon što je oporba najavila da neće prihvatiti izvješće o prošlogodišnjem radu DORH-a.

Oporba je, naime, i u pojedinačnoj raspravi tvrdila da je DORH pod utjecajem politike, da se postupci u velikim aferama pokreću tek na mig vrha vlasti i nikad ne dovode do kraja. Glavnoga državnog odvjetnika Mladena Bajića oporbenjaci su pitali zašto u aferama kamioni, Brodosplit, Maestro i Podravka nije istražena uloga ministara koji su sjedili u nadzornim odborima. "Je li moguće da neki koji su bili u nadzornim odborima, koji su najodgovorniji za poslovanje tvrtki, ne mogu snositi nikakvu odgovornost za ono što se tamo događalo", upitala je Milanka Opačić (SDP).

Upozorila je na činjenicu da se DORH u ovogodišnjem izvješću nije pohvalio dobrom suradnjom s građanima, što je ranije bio običaj, a razlog tome vidi u strahu građana nakon što su oni koji su DORH-u donijeli podatke o korupciji "završili na ulici, s otkazom u džepu, ili s toljagom po glavi". Odbila je Bajićevo tumačenje da je DORH tek karika u lancu te da ne može odgovarati za ono što rade druga tijela. Bajića je pozvala da jasno kaže koje institucije, osobe ili grupe opstruiraju istragu ili neprofesionalno rade svoj posao.Njezin stranački kolega Marin Jurjević upozorio je, pak, da DORH javnosti mora odgovoriti tko je posrednika Dragu Mačeka odgovorio od namjere da bude pokajnik u slučaju Brodosplit.

Više razumijevanja za DORH pokazao je Ranko Ostojić (SDP), koji je upozorio na podatak da je DORH lani poslao 2700 požurnica. Uvjeren je da se radi o najvažnijim predmetima, a kazao je i da je splitska policija odbijala DORH-ov zahtjev da podnese kaznene prijave u slučaju Brodosplit. "Neki su tamo nagrađeni za neposluh, otišli su na bolja radna mjesta izvan policije", ustvrdio je Ostojić, ističući kako bi Sabor pravu sliku mogao steći tek kada bi se izvješće glavnoga državnog odvjetnika raspravljao usporedo s izvješćem ministra unutarnjih poslova, koje, međutim, nikad nije podneseno.

Frano Matušić (HDZ) upozorio je da izvješće ne dotiče pitanje zločina počinjenih u Drugome svjetskom ratu, a istaknuo je zločin na otoku Daksi, na kojem je po završetku rata pogubljeno gotovo 50 dubrovačkih intelektualaca. Naglasio je da o tom zločinu govore mnogi dokumenti, a naveo je da je Ante Jurjević-Baja potpisao jedan takav dokument, u kojemu, tvrdi, stoji - "bilo kako bilo, ubiti ih se mora". Replicirao mu je Marin Jurjević, ističući da se suditi može samo živima.

Ranko Ostojić je, pak, Matušića prozvao za dvostruke kriterije, jer kad se govori o korupciji u vrhu vlasti inzistira da je svatko nedužan dok mu se ne dokaže suprotno, a s druge strane, kaže, proziva za zločine pokojnike, kojima se ne može suditi. Sabor će zasjedanje nastaviti sutra.