"Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra kako je prvostupanjski sud ispravno ocijenio kako postoje razlozi za određivanje istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 5. ZKP/08, jer isti, iako uredno pozvan, nije se odazivao pozivimasuda niti je dolazio na raspravu. Na temelju optužnice ODO-a u S. broj K-DO-2./11 od 30. travnja 2015. te dokaza na kojima se temelji optužnica i to naloga za plaćanje sa računa ... uredno uručenih mu poziva na koje se isti nije odazvao, a niti je na bilo koji način opravdao svoj nedolazak nasud, nije pristupio na zakazane rasprave."
počinjena bitna povreda odredaba izvanparničnog (ostavinskog postupka) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 365. stavak 2. Zakona ... "Prvostupanjski sud je nasljednici A. H., svojim rješenjem broj O. 2./04 od 25. veljače 2014. postavio privremenog zastupnika u osobi E. P., odvjetnice iz B., iz razloga jer je ista odsutna i nepoznata boravišta. Pregledom spisa predmeta utvrđeno je da je A. H. bezuspješno pokušana dostava poziva za ročište u više navrata na adresu S. O. 4. Z., uz povrat pismena s naznakom "odselila". Spisu premeta (l.s. 138) prileži izvod iz podataka JRO MUP-a RH, iz
. godine. 8. Slijedom navedenog polazeći od sadržaja navedene potvrde koja se odnosi na zaprimanje upravo poziva za ročište za dan 19. travnja 2021. godine, činjenice da tužitelj u žalbi niti ne tvrdi da bi njegova punomoćnica pristupila nasud dana 23. travnja 2021. godine na ročište za koje je kako tvrdi bila ... vrijednosti s obzirom na pravne učinke nedolaska tužitelja na ročište, ovaj drugostupanjski sud, imajući u vidu i činjenicu da je pobijano rješenje doneseno u ... "5. Tužitelj u žalbi navodi da je u ovom postupku prethodno bilo zakazano ročište za dan 9. veljače 2021. godine, da su stranke rješenjem suda od
prijavljivanja sudu svake promjene adrese, promjene boravišta, da se dužan oglasiti pozivimasuda jer se njegovo prisustvo može organizirati dovođenjem, drugom mjerom opreza ili pritvorom.
Prema tome, I okrivljenik je već tada na nedvosmislen način bio upozoren na posljedice neodazivanjana sudski poziv. Štoviše, iz spisa suda prvog stupnja proizlazi da je I okrivljeniku dostavljena optužnica upravo na adresu - stan gdje je do tada stanovao i da mu je optužnica ... između listova 111 i 112 spisa.
Iz iznijetog slijedi da je I okrivljenik u skladu sa zakonom bio upozoren na posljedice neodazivanjana sudske pozive, na
radnika na rad, bio ovlašten radnika pozvati na rad i prije pravomoćnosti presude donesene u tom sporu, i da neodazivanje radnika tom pozivu poslodavca ... 2012. godine tužitelj primio 16. studenog 2012. godine i da se pozivu tuženika na rad tužitelj nije odazvao - nije došao na rad 19. studenog 2012. godine ... pobijanom presudom odbija tužbeni zahtjev pozivomna odredbu čl.108. Zakona o radu (NN 149/09, 61/11, 82/12 i 73/13 - dalje: ZOR/09), kojom je u st.1 ... okolnosti i interesa obiju ugovornih stranaka, nastavak radnog odnosa nije moguć.
Sva naprijed navedena činjenična utvrđenja suda prvog stupnja, jednako kao
, odnos optuženice prema sudbenoj vlasti, koji sud naziva korektnim, bio je takav, što argumentirano navodi tužitelj, da je neodazivanjemna sudske pozive ... U obrazloženju odnosnog dijela pobijane presude (str. 5 odj. III) sud prvog stupnja naveo je da je prilikom izbora vrste i mjere kazne optuženici kao olakotne okolnosti uzeo da je majka jednog mljt. djeteta koje uzdržava, zatim njezino korektno ponašanje pred sudom, okolnost da djelom pod toč. 1.) izreke ... prilikama", dok joj je kao otegotno uzeta dosadašnja osuđivanost. Glede izrečene kazne zatvora, prvostupanjski je sud prema optuženici primijenio uvjetnu
dijelove poslodavca. Ujedno je utvrđeno kako je tuženik predmetnu odluku o rasporedu radnog vremena na stranici sudskog spisa 99. do 105. objavio na oglasnim pločama, jer to proizlazi iz iskaza same tužiteljice, kao i saslušanih svjedoka, pa se stoga tužiteljica ne može s uspjehom pozivati na pravo neodazivanjana posao iz članka 21. stavak 4. KU. Dakle, tužiteljica je po pozivu tuženika odbila doći raditi 31. svibnja 2014. i tog dana uopće nije radila, pa ... "Imajući u vidu izneseno, pravilno tuženik u žalbi ističe kako se odlukom tuženika sadržanom na listu 99-105 spisa, tuženik nije mijenjao raspored
