članka 38. OZ-a propisano je da je mjesnanadležnost određena tim Zakonom isključiva. Kako nije sporno da se adresa prebivališta ovršenice nalazi na području Općinskogsuda u N. Z., a ne Općinskog građanskog suda u Z., pravilno je sud ocijenio da nije mjesno nadležan za postupanje u ovom ovršnom predmetu, iako se pogrešno pozvao na odredbu članka 171. stavak 1. OZ-a, koja propisuje mjesnunadležnost za provedbu ovrhe na novčanoj tražbini, dok je ... „Prema odredbi članka 39.a stavak 2. OZ-a prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi se općinskomsudu na čijem području ovršenik
ako nije riječ o sporovima u kojima uvijek sude općinskisudovi (članak 34. stavak 1.) odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda. 8.1. Prema članku 37. stavku 1. OZ-a općinskisudovi stvarno su nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije ... općinskisudovi, ako zakonom nije drugačije određeno, te prema stavku 2. sud provedbe ovrhe ovlašten je odlučivati o svim pitanjima koja se tiču provedbe ... ovršenika na odredbe Zakona o parničnom postupku o stvarnoj nenadležnosti općinskogsuda."
nadležan sud koji je opće mjesno nadležan za bilo koju od stranaka u postupku (čl. 321. točka 4. ObZ). Upravo na temelju čl. 321. st. 4. ObZ, Centar za socijalnu skrb S., postupak je 18. siječnja 2008. pokrenuo pred Općinskimsudom u Starom Gradu, kao opće mjesno nadležnim sudom za protustranke. Međutim ... ispunjene dvije pretpostavke: (1) mora biti očito da će se postupak lakše provesti pred drugim mjesno nadležnim sudom i (2) promjena mjesnenadležnosti mora ... „Pred Općinskimsudom u Starom Gradu u tijeku je izvanparnični postupak koji je pokrenuo Centar za socijalnu skrb S. radi odlučivanja o prijedlogu
i mjesno nadležnom. Iz navedenog proizlazi da je prvostupanjski sud odstupio od činjenične osnove tužbe, a to da je tužba tužitelja podnijeta radi naknade ... tako postavljenog tužbenog zahtjeva sa takovom činjeničnom i pravnom osnovom, taj sud je dužan odlučiti o svojoj stvarnoj nadležnosti za postupanje u ... «Kako su tužitelji od tuženika zatražili naknadu štete kao «vlasnika» navedenog trgovačkog društva, to je taj sud zauzeo stajalište da je u skladu sa čl. 34. b st. 1. toč. 4. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP) za postupanje u ovom predmetu nadležan trgovački sud. Naime, odredbom čl. 34. b st. 1
„Neosnovano ovrhovoditelj u žalbi navodi da je, zbog činjenice da je on podnio prijedlog Općinskomsudu u V., Stalna služba u L., navedena Stalna služba „isključivo mjesno nadležna za postupanje u predmetima u nadležnostiopćinskogsuda za područje za koje je osnovana“. Naime, Izmjenom i dopunom Sudskog poslovnika, NN 146/08, čl. 6. dodan je čl. 20.a., kojim je propisano da se u općinskimsudovima osnivaju stalne službe izvan sjedišta suda, kao ... se u stalnim službama toga suda rješavaju predmeti iz nadležnosti drugih ustrojstvenih jedinica suda. Prema tome, u okviru mjesnenadležnostiopćinskog
-pročišćeni tekst, i 25/13) koje uređuju mjesnunadležnost kada je primjenom čl. 70. ZPP-a odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred Općinskimsudom u Z., već je primjenom čl. 47. st. 1. ZPP-a mjesno nadležan Općinskisud u B. pred kojim će se nastaviti parnični ... razloga ovrhovoditelj se ne može pozivati na ugovorenu mjesnunadležnost pozivom na Opće uvjete ustupitelj a. Dakle, prvostupanjski sud nije pravilno ... je dakle ugovor kojim se samo prenosi tražbina, ali ne i prava i obveze iz temeljnog pravnog posla, odnosno ne i ugovor o ugovorenoj mjesnoj
„Prije svega treba navesti da je tuženik već u prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika naveo da sa tužiteljem nije sklopio nikakav ugovor. S obzirom na to za sada se ne može prihvatiti stav prvostupanjskog suda da su parnične stranke u smislu čl. 70. Zakona o parničnom postupku ugovorile mjesnunadležnostOpćinskog građanskog suda u Zagrebu. Bez prethodnog utvrđenja da li su parnične stranke zasnovale ugovorni odnos ne može se zaključiti da bi bila ugovorena mjesnanadležnostOpćinskog građanskog suda u Zagrebu.“
„Po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud se pravilno oglasio mjesno nenadležnim s pozivom na odredbu čl. 70. ZPP-a. Tužitelj je tek po primitku rješenja o stavljanju izvan snage rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha mogao ostvariti svoje pravo iz čl. 70. st. 4. ZPP-a i podnijeti sudu ispravu o ugovorenoj mjesnojnadležnostiOpćinskogsuda u Z., a što je i učinio svojim podneskom od 18. siječnja 2017 ... o mjesnojnadležnostiOpćinskisud u S. se pravilno proglasio mjesno nenadležnim te riješio da će predmet dostaviti mjesno nadležnom Općinskomsudu u Z.“
nadležnost redovnog suda opće nadležnosti, dakle, nadležan je prema mjestu prebivališta tuženika, u smislu odredbe čl. 46 st. 1 i čl. 47 st. 1 ZPP-a Općinski ... „U odluci o glavnoj stvari, prvostupanjski sud je naveo da je prigovor mjesne nenadležnosti odbio kao neosnovan, temeljem odredbe čl. 56 ZPP-a (NN ... općinskogsuda nadležnog na području na kojem se nalazi nekretnina. U žalbi tuženik navodi da je predmet spora stjecanje bez osnove, u kojem sporu se primjenjuje pravilo o općoj mjesnojnadležnosti, obzirom da je stjecanje bez osnove obveznopravni zahtjev. Pregledom tužbe jasno proizlazi da je tužiteljica
„U konkretnom predmetu, tužitelj je uz tužbu priložio Ugovor o nagradi za rad srazmjerno uspjehu u poslu zaključen dana 16. studenog 1998.g. između naručitelja M.P. i ovdje tužitelja I.I., kojim Ugovorom je u čl. 7 utvrđena mjesnanadležnostOpćinskogsuda u V. Obzirom da iz dokumentacije koja prileži u ... istoga prelaze i učinci tog ugovora, a time i sporazum o mjesnojnadležnosti, koji sporazum je sačinjen sukladno čl. 70 ZPP-a, čime, a suprotno stajalištu prvostupanjskog suda, isključuje primjenu odredaba o općemjesnoj nadležnosti iz čl. 46 i 47 ZPP-a.“
propusta poslovne jedinice tuženika sa sjedištem na području nadležnostiOpćinskog građanskog suda u Z. prilikom provedbe ovrhe na žiro-računu tužiteljevog ... na području nadležnosti prvostupanjskog suda gdje se nalazi i njihovo prebivalište. A koji je sudmjesno nadležan za područje njihovog prebivališta ... posljedica (zbog neisplate utuženog novčanog iznosa) nastala na području mjesnenadležnosti prvostupanjskog suda na čijem području imaju prebivalište. Iz dikcije odredbe čl. 52. st. 1. ZPP-a vidljivo je da je pravo tužitelja da bira u pravilu između sudova opće mjesnenadležnosti za tuženika i suda kojeg
nadležan Općinskisud u I., ali smatrajući da je primjenom navedene odredbe u konkretnom slučaju mjesno nadležan i sud prvog stupnja kao sud sjedišta ... suda opće mjesnenadležnosti, predviđa i mjesnunadležnostsuda koji je opće mjesno nadležan za poslodavca koji isplaćuje plaću, kao i suda koji je sudio ... . 2 ZPP-a sud se može oglasiti mjesno nenadležnim po službenoj dužnosti, samo kada postoji isključiva mjesnanadležnost nekog drugog suda. Međutim, iako sadržaj odredbe čl. 147 OZ-a upućuje na isključivu mjesnunadležnostsuda, jer je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu i provođenje postupka ovrhe na
nadležnostsuda, stranke se mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan, uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan, dok je stavkom 2. toga članka, propisano, ako je zakonom određeno da su za suđenje u određenom sporu mjesno nadležna dva ili više sudova, stranke se mogu ... službenoj dužnosti samo kad postoji isključiva mjesnanadležnost nekog drugog suda (čl. 20. st. 2. ZPP) Iz sporazuma stranaka o nadležnostimjesno nadležnog ... mjesnanadležnost, kao što je u konkretnom slučaju, tužitelj određuje pred kojim će se od više nadležnih sudova provoditi postupak. Tužitelj je to učinio
području nadležnostiOpćinskogsuda u P.-P., valjalo je prihvatiti žalbu privatnog tužitelja i ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom sudu - Općinskomsudu u P.-P. kao mjesno nadležnom za suđenje u ovom predmetu."
... način da je iz Z. dostavio Općinskomsudu u P.-P. podnesak nazvan "nadopuna žalbe" u kojem je iznosio neistinite tvrdnje kojima je značajno naštetio ... prilikom odlučivanja o mjesnojnadležnosti trebalo primijeniti odredbu čl. 21 ZKP/08, obzirom da je tom zakonskom odredbom uređeno pitanje mjesnenadležnosti
Općinskomsudu u V., uz napomenu da se u slučaju prigovora postupak nastavi pred Općinskimsudom u Z., a čija mjesnanadležnost je ugovorena između stranaka ... o nadležnosti uz prijedlog za ovrhu, te obzirom da je Općinskisud u Varaždinu mjesno nadležan za postupanje u konkretnom predmetu sukladno odredbi čl. 147 st. 1 ... „Odredbom čl. 70 st. 1 ZPP-a u svezi čl. 19 st. 1 OZ-a propisano je da ako zakonom nije određena isključiva mjesnanadležnostsuda, stranke se mogu ... ostvariti svoje pravo da u parnici odlučuje sud čiju su mjesnunadležnost stranke ugovorile.“
ovršenika, a mjesno nadležan je sud na čijem se području nalazi ovršenikovo prebivalište.
Općinskisud u Zaprešiću nije prihvatio nadležnost pozivom na ... „Općinskisud u Zaboku rješenjem poslovni broj Ovr-925/08 od 22. prosinca 2008. oglasio se mjesno nenadležnim na temelju odredbe čl. 147.st.1 ... u prvom stupnju u postupku u kojem je donesena ovršna isprava.
Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinskisud u Zaboku. To iz razloga ... ovrhe i za provođenje ovrhe radi ostvarivanja uzdržavanja iz plaće ili drugih stalnih novčanih primanja ovršenika pored suda opće mjesnenadležnosti
„Naime, odluku o Općinskomsudu u Križevcima kao mjesno i stvarno nadležnom za postupanje u predmetnoj pravnoj stvari donio je predsjednik Vrhovnog ... odluku, a zbog postizanja ravnomjerne opterećenosti sudova ili zbog promjena u stvarnoj i mjesnojnadležnostisudova. Obzirom da se zbog citirane odluke predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske ne primjenjuju odredbe o mjesnojnadležnosti propisane odredbom čl.46. - 69. Zakona o parničnom postupku („Narodne ... Republike Hrvatske odrediti da u pojedinoj vrsti predmeta postupa drugi stvarno i mjesno nadležni sud ako sud koji je po zakonu stvarno i mjesno nadležan, u
sud na čijem se području nekretnina nalazi. Obzirom na promjene zakonskih propisa glede područja i nadležnostisudovaOpćinskisud u R., nakon što je sa danom 1. siječnja 2019. započeo sa radom Općinskisud u C. više nije mjesno nadležan za provođenje ovrhe pa je pobijano rješenje utemeljeno na pravilnoj primjeni materijalnog prava. Budući da su odredbe o mjesnojnadležnosti za određivanje i provedbu ovrhe na nekretnini isključive, to prema ocjeni ovoga suda nije moguće primijeniti odredbu čl. 20.st.2. ZPP kao niti odredbu o opće mjesnojnadležnosti za ovršenika.“
„Naime, tužiteljica je tužbu protiv tuženika u ovom postupku podnijela prvostupanjskom sudu, temeljeći mjesnunadležnost istog suda na odredbi čl. 59 ... podružnica, nije odlučna za ocjenu mjesnenadležnostisuda u smislu odredbe čl. 59. ZPP-a, jer se pojam podružnice ne može poistovjetiti s pojmom poslovne ... . za tuženika u kojem je upisano samo sjedište pravne osobe tuženika, a ne i poslovna jedinica, prvostupanjski sud zaključuje da je u konkretnom slučaju mjesno nadležan sud na čijem području se nalazi registrirano sjedište tuženika, odnosno Općinskisud u S.
Točno je da u smislu odredbe čl. 7. ZTD-a podružnica
„Općinski građanski sud u Z. dopisom broj P-10412/06 od 09. lipnja 2008., izazvao je sukob nadležnosti smatrajući da nije mjesno nadležan ... agenciju za osiguranje štednih uloga i sanaciju banaka – stvarno i mjesno je nadležan Općinski građanski sud u Z. Iz spisa proizlazi da je u ovom predmetu ... odnosu na III. tuženu, te rješenje kojim se oglašava mjesno nenadležnim i predmet ustupa Općinskomsudu u Z. Prema čl. 200. Zakona o parničnom postupku ... vezi čl. 48. ZPP bili ispunjeni uvjeti da se Općinskisud u S. oglasi mjesno nenadležnim u odnosu na II-tuženu.“
inkorporirale sporazum o mjesnojnadležnosti stvarno nadležnog suda u Zagrebu i da u konkretnom slučaju nije propisana isključiva mjesnanadležnostsuda, pa se ... (naknada štete iz ugovora) nije zakonom propisana isključiva mjesnanadležnost. Također je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da je u predmetima u ... Hrvatsku, dakako opet pod pretpostavkom da za pojedinu vrstu spora nije propisana isključiva mjesnanadležnostsuda. Opće je pravilo, sadržano u odredbi čl. 46. st. 1. ZPP-a, da se mjesnanadležnostsuda određuje prema općemjesnoj nadležnosti za tuženika (pod pretpostavkom da za pojedinu vrstu spora nije
„Stoga je u konkretnoj procesnoj situaciji, kada se tužitelj u tužbi nije pozvao na činjenice koje su odlučne za primjenu odredbe čl. 52. ZPP-a (područje počinjenja štetne radnje, odnosno područje nastupa štetne posljedice), pravilno prvostupanjski sud prihvatio tuženikov prigovor mjesne nenadležnosti te se primjenom odredbe čl. 46. st. 1. i 47. st. 1. ZPP-a, oglasio mjesno nenadležnim i odredio da će po pravomoćnosti rješenja spis biti dostavljen Općinskomsudu u Puli-Pola, kao sudu koji je opće mjesno nadležan za tuženika. U tom kontekstu, proizvoljna je žalbena tvrdnja da se time tuženik dovodi u
raspravljanjem o predmetu spora, da bi naknadno na tom istom ročištu, umješač na strani tužitelja i tužitelj istakli prigovor mjesne nenadležnosti Općinskogsuda u ... u S. kao stvarno i mjesno nadležnom sudu, koji sud je pak izazvao postupak rješavanja sukoba nadležnosti o kojem je odlučio Vrhovni sud Republike ... - Općinskisud u M., imajući pri tome u vidu i odredbu čl.2.st.1.t.IX. Zakona o područjima i sjedištima sudova (NN broj 67/18. - dalje: ZPSS/18), kojom je osnovan Općinskisud M., odnosno ranija stalna služba Općinskogsuda u S. osnovana je kao samostalan općinskisud. 7.2.) Nakon navedenog rješenja VSRH
o sporu iz radnog odnosa, valja primijeniti odredbu čl. 65. ZPP u konkretnoj situaciji, a iz čega proizlazi mjesnanadležnostOpćinskogsuda u M..“
... “9. Prvostupanjski sud oglasio se mjesno nenadležnim smatrajući da se primjenjuju odredbe o općoj mjesnojnadležnosti iz čl. 46. ZPP, a ne odredbe iz čl. 65. ZPP, pa da je stoga za suđenje u sporovima protiv pravnih osoba nadležan sud na čijem se području nalazi registrirano sjedište pravne osobe, a to je u konkretnom slučaju V. G., a pozivom na čl. 20. st. 1. ZPP i čl. 21. st. 1. ZPP. 10. Prema ocjeni ovoga suda drugog stupnja, u ovom predmetu
pravovremeno, u odgovoru na tužbu, osporio stvarnu i mjesnunadležnost trgovačkog suda za suđenje u odnosu na njega kao tuženika.
Sud je našao da jeste stvarno nadležan suditi u ovoj parnici. Stvarnu nadležnost trgovačkog suda za suđenje po tužbi u odnosu na trećetuženika sud je utemeljio na odredbi čl. 34.b t. 6 ... .
Podredno se napominje da u ovom sporu nije ispunjen ni neki drugi kriterij za zasnivanje stvarne nadležnosti trgovačkog suda po pravilima ZPP-a ili nekog drugog zakona koji uređuje stvarnu nadležnostsudova u Republici Hrvatskoj.
U ponovljenom postupku sud će ponovno ispitati osnovanost tuženikovih
rješenje ukinuti i predmet ustupiti Općinskomsudu u Splitu kao stvarno i mjesno nadležnom za postupanje.
... nadležnost trgovačkih sudova pa je za suđenje u takvom predmetu stvarno nadležan općinskisud po čl. 34. st. 2. ZPP. Time je isključena i stvarna nadležnost ... /03,17/04) određivati mjere osiguranja u predmetima u kojima su nadležni suditi. Stvarna nadležnostsudova uređena je odredbama Zakona o parničnom postupku koji u čl. 34b. st. 1. toč. 2. propisuje nadležnost trgovačkih sudova suditi u parničnom postupku u prvom stupnju u sporovima o raspolaganju članstvom
2015. do 2020. godine - pravilno zaključio da je za suđenje u ovom sporu stvarno i mjesno nadležan Općinskisud u O.. 4.1. Naime, prema odredbi članka 48 ... Republici Hrvatskoj. 4.2. A s obzirom da tužiteljica ima prebivalište na području teritorijalne nadležnostiOpćinskogsuda u O., a ne na području Općinskog građanskog suda u Z., pravilno je prvostupanjski sud postupio kad se pobijanim rješenjem proglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu. 5. Zbog ... "4. Suprotno ocijeni žalitelja, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud, imajući u vidu da u ovom predmetu, prema činjeničnim navodima tužbe
o mjesnoj nenadležnosti stvarno nadležnog suda u Splitu, tj. Općinskogsuda u Splitu.
... nenadležnim (čl. 17. st. 1. ZPP) ustupiti predmet Općinskomsudu kao stvarno nadležnom. Kako za ustupanje predmeta drugom sudu nije dovoljno ocijeniti samo stvarnu nadležnost toga suda, već i mjesnu, da bi se predmet mogao i faktično ustupiti tj. izvršiti nalog iz citirane odredbe čl. 21. st. 1. ZPP, to je prvostepeni sud iz činjenica:
- da je tužba podnesena sudu u Splitu,
- da je u tužbi navedeno da tužitelj bira nadležnostsuda u Splitu pozivajući se na
građanskog suda u Z., Zemljišnoknjižni odjel S. te da je u ovom slučaju zakonom propisana isključiva nadležnostOpćinskog građanskog suda u Z.
Stoga postoji isključiva nadležnostOpćinskog građanskog suda u Z. za suđenje o dijelu tužbenog zahtjeva kojim tužitelji traže brisanje upisanog tereta, odnosno brisanje ... Ugovora o kreditu kojeg su stranke sklopile.
Budući da postoji isključiva nadležnostOpćinskog građanskog suda u Z. za suđenje o dijelu tužbenog zahtjeva ... „Tužitelj u žalbi osporava doneseno rješenje suda prvog stupnja smatrajući da je u ovom predmetu isključivo nadležan Općinski građanski sud u Z
“5. Ovrhovoditelj u žalbi ne osporava utvrđenje suda da se adresa prebivališta ovršenika nalazi na području mjesnenadležnostiOpćinskogsuda u N Z ... općinskomsudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu, elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku. Isto tako odredbom članka 38. OZ-a propisano je da je mjesnanadležnost određena tim Zakonom isključiva. Kako nije sporno da se adresa prebivališta ovršenika nalazi na području Općinskogsuda u N. Z., a ne Općinskog građanskog suda u Z., pravilno je sud ocijenio da nije mjesno nadležan
članka 38. OZ-a propisano je da je mjesnanadležnost određena tim Zakonom isključiva. Kako nije sporno da se adresa prebivališta ovršenika nalazi na području Općinskogsuda u Novom Zagrebu, a ne Općinskog građanskog suda u Zagrebu, pravilno je sud ocijenio da nije mjesno nadležan za postupanje u ovom ovršnom predmetu, iako se pogrešno pozvao na odredbu članka 171. stavak 1. OZ-a, koja propisuje mjesnunadležnost za provedbu ovrhe na novčanoj tražbini ... „Prema odredbi članka 39.a stavak 2. OZ-a prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi se općinskomsudu na čijem području ovršenik
zaključak prvostupanjskog suda da stranke nisu sklopile valjan sporazum o mjesnojnadležnosti određenog konkretnog suda, a uslijed toga je sud pogrešno odbio kao neosnovan tuženikov prigovor mjesne nenadležnosti Općinskogsuda u O. - Stalne službe u V.. S obzirom na navedeno, s obzirom da je tuženik pravovremeno u skladu sa odredbom čl.453.st.3. ZPP-a prigovorio mjesnojnadležnostisuda, i kako se u konkretnom slučaju radi o sporu za koji je stvarno nadležan ... prorogacijsku klauzulu kojom stranke ugovaraju mjesnunadležnost točno određenog suda. Međutim iz stanja spisa - tj. Općih uvjeta poslovanja (list 91-114
primjene zakonskih odredbi o stvarnoj i mjesnojnadležnostisuda.“
... „Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske rješenjem broj SU-IV-__/14-4 od 3. listopada 2014. godine je na prijedlog predsjednice Općinskog građanskog suda u Z. odredio Općinskisud u K. kao drugi stvarno nadležni sud čija ažurnost u radu omogućuje da se predmet raspravi i u njemu donese odluka u roku koji je kraći od roka u kojem bi odluku donio Općinski građanski sud u Z..
Kada se predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske posluži ovlašću iz
Zagrebu.
Budući da je ranije navedeno da prema odluci Suda Europske unije treba favorizirati tumačenje nacionalnih odredbi u skladu s Direktivom koju omogućuje da se sud po službenoj dužnosti oglasi nenadležnim onda kada je njegova nadležnost prorogirana nepoštenom ugovornom odredbom, u kontekstu svega navedenog treba zaključiti da se na temelju nepoštene odredbe Ugovora ne može zasnivati nadležnost (Općinskog građanskog) suda u Zagrebu.“
... kao potrošača jer bi on, čije je prebivalište u Varaždinu, radi zaštite svojih prava, u slučaju vođenja parničnog postupka pred sudom u Zagrebu bio
tuženice u Zagrebu pa imajući u vidu prebivalište tužitelja i sjedište Poslovnice tuženice u Splitu proizlazi da je tužitelju ugovaranje mjesnenadležnostisuda prema sjedištu Poslovnice u Splitu povoljnije nego suda opće mjesnenadležnosti prema sjedištu tuženice (Općinski građanski sud u Zagrebu) budući je Općinskisud u Splitu daleko bliži od mjesta stanovanja u odnosu na Zagreb kao sjedišta tuženice. Zbog toga ovaj sud zaključuje da ugovorena mjesnanadležnost ne uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu tužitelja pa posljedično tome takva odredba nije ni ništetna u smislu
„Naime, nisu osnovani navodi iz prijedloga da će Općinski kazneni sud u Zagrebu očito lakše provesti jer će problem bolesti opt. V. M. i njegove teške pokretljivosti ostati i dalje aktualan i kod tog suda. Stoga to nije opravdan razlog da se u ovom postupku donosi odluka o prijenosu nadležnosti ... , svi sa područja Slavonije, evidentno je da nema govora o tome da bi se postupak proveo ekonomičnije, odnosno očito lakše u Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu.
Mogućnost ispitivanja navedenih svjedoka zamolbenim putem također nije razlog za prenošenje nadležnosti jer ipak postoji mogućnost potrebe
Pogrešno smatra Općinski kazneni sud u Zagrebu da okolnost što je ista osoba optužena za više kaznenih djela, za koja su nadležni sudovi iste vrste ... Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu započeo 20. kolovoza 2007., određivanjem glavne rasprave (sukladno odredbi čl. 164. st. 5. ZKP), a pred Općinskimsudom u ... bi odluku o spajanju ovih postupaka trebao donijeti Općinski kazneni sud u Zagrebu, kao sud koji je nadležan za provođenje jedinstvenog postupka.
Iz izloženih razloga ovaj sud nalazi da ne postoje razlozi zbog kojih bi trebalo određivati drugi stvarno i mjesno nadležan sud za vođenje ovog kaznenog postupka
mjesno nenadležnim i to nakon što je prethodno 15. svibnja 2012. Općinskisud u C. svojim rješenjem odlučio o prijedlogu ovrhovoditelja radi naplate ... mjesnanadležnost nekoga drugog suda najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari. Slijed tih činjeničnih utanačenja i zakonskih ... i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem se području nekretnina nalazi. Međutim, ove postupovne odredbe treba promatrati u kontekstu provedbenih odredbi ZPP-a, prema kojima se, čl. 20. ZPP-a, sud može, u povodu prigovora tuženika, proglasiti mjesno nenadležnim, ako je prigovor podnesen najkasnije do
bio Općinskisud u Splitu, međutim, u konkretnom predmetu je sukladno odredbi članka 34. b točke 10. ZPP-a, došlo do atrakcije nadležnosti trgovačkog ... "Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud se je oglasio stvarno nenadležnim (točka I. izreke) te je također riješeno kako će se po pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Splitu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu. Pravilno prvostupanjski sud utvrđuje, da bi u sporu između tužitelja ... , za nadležnost trgovačkog suda bitan personalni kriteriji, te nije odlučno da li se radi o sporu u vezi djelatnošću stranaka, odnosno o sporu koji proizlazi iz
riješiti kao u izreci. Općinskisud u N. Z. nastavit će postupak kao stvarno nadležan sud, ujedno i mjesno nadležan sud sukladno odredbi članka 52. ZPP-a."
... članka 34. stavak 1. točka 9. ZPP-a, koja se ima primijeniti u ovom slučaju, isključuje nadležnost trgovačkog suda prema personalnom kriteriju (članak 35. b točka 1. ZPP-a). Kako je riječ o sporu za koji je propisana isključiva nadležnostopćinskihsudova u parničnom postupku to je sud prvog stupnja ... . točka 9. ZPP-a propisano je da općinskisudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju i u sporovima radi naplate regresnih zahtjeva iz
, pa je Sporazum o mjesnojnadležnosti valjan. Nadalje, po shvaćanju ovoga suda u obzir treba uzeti i Zakon o rješavanju sukoba zakona s propisima drugih ... - Solemnizacije Ugovora o otplati kredita Javnog bilježnika B. Š. iz V. broj ovjere OU-858/04, te radi brisanja upisane hipoteke kod Zk odjela Općinskogsuda u ... između tužitelja ad 1. i 2. te tuženika, odnosno da su ugovorili nadležnost za sporove iz navedenog ugovora, suda u Villachu/Beljaku, (članak 3. Ugovora ... kredita, zajedno sa Sporazumom o nadležnosti sklopljen 2004., dok je Uredba koju je sud primijenio donesena 2012. (a koja se primjenjuje od 2015.) Sporazum
predmet sudumjesno nadležnom sukladno odredbama ZOPSS-a. Sukladno odredbi članka 11. ZOPSS-a, postupke u predmetima općinskih, trgovačkih i prekršajnih ... sutkinja Općinskog građanskog suda u Z., Stalne službe u S., te da predmet nije dovršen, za postupanje u ovom predmetu je mjesno nadležan Općinskisud u S ... "Iz stanja spisa proizlazi, da je postupak u predmetnoj pravnoj stvari pokrenut prije 1. siječnja 2019. i osnivanja Općinskogsuda u S., te se vodio pred Općinskim građanskim sudom u Z.. Sutkinja I. Č., koja je provodila postupak u predmetu, tada Općinskog građanskog suda u Z., Stalne službe u S., je
. stavak 1. ZZK-a propisano je da zemljišne knjige vodi općinskisud, kao sud prvog stupnja, a prema stavku 2. istog članka mjesno nadležan općinskisud je onaj koji vodi zemljišnu knjigu u kojoj se treba provesti upis. Kako su isključivo hrvatski sudovi nadležni voditi zemljišne knjige o pravnom stanju nekretnina na području Republike Hrvatske, a u podnesenoj žalbi protustranka ne osporava da Općinskisud u V. G., Zemljišnoknjižni odjel I. G. vodi zemljišnu
bez ikakve dvojbe nadležni su općinskisudovi, jer prema čl. 5. ZZK-a zemljišne knjige vodi općinskisud kao zemljišnoknjižni sud prvog stupnja, dok je mjesno nadležan sukladno čl. 90. st. 2. ZZK-a onaj zemljišnoknjižni sud koji vodi zemljišnu knjigu u kojoj se treba provesti upis, dok se na pojedinačni ... „Što se tiče jedinog žalbenog razloga o kojem ovaj sud može odlučivati, a to je prigovor apsolutne nenadležnosti suda za vođenje ovog postupka, isti ... ZZK-a, time da prema čl. 180. ZZK-a osnivanje, obnovu i dopunu zemljišne knjige provodi zemljišnoknjižni sud na čijem se području nalazi katastarska
u kojima uvijek sude općinskisudovi (čl. 34. st. 1. ZPP), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog ... i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u O., Stalnoj službi u S. B.. 6. Naime, suprotno shvaćanju žalitelja, za stvarnu nadležnost trgovačkog suda nije od ... "3. Žalitelj nije u pravu kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud pogriješio kada se oglasio stvarno nenadležnim budući da bi se, prema stajalištu žalbe, u konkretnom slučaju radilo o sporu koji ne proizlazi iz djelatnosti stranaka. 4. Međutim, člankom 34.b točka 1. ZPP propisano je da
postupka promijene okolnosti na kojima se temelji mjesnanadležnost, sud pred kojim je postupak pokrenut može predmet ustupiti sudu koji je postao mjesno ... i mjesnanadležnostsuda za izmjenu odluke s kojim će roditeljem živjeti, ali imajući u vidu i ostale činjenice, a osobito to da do promjene prebivališta djeteta stranaka Općinskisud u D. još nije ni započeo sa izvođenjem dokaza na temelju kojih bi trebao donijeti odluku o prijedlogu predlagatelja, i da ni ... navedene odredbe, sud koji je bio mjesno nadležan u momentu zaprimanja prijedloga može se oglasiti nenadležnim za odlučivanje ako su se tijekom postupka
materijalni suparničari, i kako su tuženici u smislu čl. 196. st. 1. toč. 1. ZPP-a, i po ocjeni ovog suda materijalni suparničari, to je pravilno prvostupanjski sud odlučio da je mjesno nadležan sud za drugotuženicu prvostupanjski Općinskisud u Varaždinu, obzirom da je navedeni sudmjesno nadležan za prvotuženika. Odluka prvostupanjskog suda u odnosu na mjesnunadležnost drugotuženice, ne sprječava drugotuženicu da, u smislu odredbe čl. 200. ZPP-a, u nastavku ... . S., radi naknade nematerijalne štete, a imajući u vidu činjeničnu i pravnu osnovu spora, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da tuženici u ovom
/11, 61/11, 25/13, 5/15, 103/15, 98/19, 47/20 - dalje: OBZ), sud zaključuje da je Općinski građanski sud u Z. mjesno nadležan za određivanje i provedbu ... u vidu potrebu žurnog postupanja, Općinskisud u K. zaključuje da je opravdano i na zakonu osnovano da se oglasi mjesno nenadležnim i da se spis nakon pravomoćnosti ovog rješenja dostavi mjesno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Z. koji će zasigurno lakše provesti ovaj ovršni postupak jer se mlt. dijete ... ovrhe, a ne odlučivanje o prijedlogu za ovrhu, onda je stvarno i mjesno nadležan Općinskisud u K. (vidi VSRH Grl-310/20)."
"Prvostupanjski sud se a nakon što je razdvoji raspravljanje po tužbenom zahtjevu tužiteljice u odnosu na nekretninu u M. pozivom na odredbu članka 56. ZPP-a oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u predmetnoj pravnoj stvari smatrajući da je predmet spora utvrđenje prava vlasništva dijela nekretnine, koja se nalazi na području Općinskogsuda u Makarskoj. U navedenim okolnostima, nije bilo mjesta donošenju pobijanog rješenja pozivom na odredbu članka 56. stavka 1. u vezi s odredbom članka 20. stavka 2. točke ZPP-a, jer se citirane odredba ne mogu primijeniti na konkretni slučaj. Naime, u
ugovorena mjesnanadležnostsuda (članak 70. ZPP-a), to je u ovom postupku stvarno i mjesno nadležan Općinskisud u Osijeku, a u suglasju sa odredbom članka ... dogovorena nadležnostsuda u Zagrebu. Stoga je u predmetnom slučaju stvarno i mjesno nadležan Općinskisud u Osijeku koji se međutim pobijanim rješenjem ... konkretnom slučaju radi o radnom sporu koji je proizašao iz ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 1. ožujka 2011., a kojim nije ugovorena mjesnanadležnostsuda za slučaj spora između ugovornih stranaka. Za ocjenu mjesnenadležnostisuda u predmetnom parničnom postupku, pravno je nebitno što je tužiteljica
