nije postojala svijest da ide na bolovanje, pri čemu je za sada ne može prihvatiti zaključak toga suda da je taj dan došao raditi iako se osjećao loše i da je po uputi nadređenog otišao na bolovanje. 12. Isto tako, prvostupanjski sud nije utvrdio kada se točno tužitelj javio svome liječniku obiteljske ... bolovanje, dok tuženik ne spori da je tužiteljevo bolovanje bilo opravdano, ali spori da ga je tužitelj zloupotrijebio time što je za vrijeme bolovanja ... utvrditi je li tužitelj u razdoblju od 22. do 26. ožujka 2021. zloupotrijebio institut bolovanja time što je fizički radio na objektu koji gradi i u
obzirom na vrstu i težinu zadobivene ozljede nije imala potrebu provesti toliki vremenski period na bolovanju su neosnovani i protivni utvrđenju iz nalaza i mišljenje medicinskog vještaka koji potvrđuje da je tužiteljica bila na dugotrajnom bolovanju od 29. rujna 2017. do 23. rujna 2020. i to ne zbog njene krivnje
„Obzirom da je dakle u upravnom postupku u kojem je sudjelovao i sam tužitelj - ( podnošenjem prigovora na odluku izabrane obiteljske liječnice, zahtjeva za izdavanje prvostupanjskog upravnog rješenja i žalbe protiv prvostupanjskog upravnog rješenja) pravomoćno odlučeno da je liječenje tužitelja zbog ozljeda zadobivenih na radu završeno s 5. lipnja 2015. to prema ocjeni ovog suda parnični sud nije bio ovlašten u ovom parničnom postupku ispitivati pravilnost i istinitost činjenica utvrđenih u upravnom postupku i temeljem provedenog vještačenja utvrđivati da li je bolovanje tužitelja u utuženom razdoblju
pred sudovima nižeg stupnja, tj. da im nije mogao prestati ugovor o radu jer su se u vrijeme primitka odluke o otkazu nalazile na bolovanju, a za vrijeme bolovanja prema odredbi čl. 111. st. 5. Zakona o radu («Narodne novine» broj 38/95., 54/95., 64/95., 17/01. i 82/01. – u nastavku teksta: ZR), ne teče otkazni
„Naime, tužiteljica se u žalbi poziva na odredbe Kolektivnog ugovora iz kojih proizlazi da radniku za vrijeme bolovanja pripada pravo na naknadu troškova prijevoza, kao i tumačenje Zajedničke komisije iz kojeg proizlazi da se radniku koji se nalazi na bolovanju do 42 dana isplaćuje naknada troškova ... bolovanja pripada pravo na naknadu troškova prijevoza, budući da se zbog ozljeda zadobivenih u prometnoj nesreći nalazila na bolovanju u razdoblju od 09 ... prijevoza za vrijeme bolovanja od svojeg poslodavca, ne radi se o šteti za koju odgovara tuženik (osiguravajuće društvo), pa je prvostupanjski sud osnovano
za vrijeme liječenja i bolovanja pripadala sva prava iz čl. 12. Zakona o pravima branitelja iz 1996. i 2001. Ta prava su se odnosila na plaću u visini koju ... .
Stoga i prema pravnom shvaćanju ovoga suda za vrijeme bolovanja i liječenja sukladno čl. 12. Zakona o pravima branitelja iz 1996. i 2001. takvoj osobi ne ... prije svega da tužitelju u utuženom razdoblju za vrijeme liječenja i bolovanja, obzirom da se nije nalazio u djelatnoj vojnoj službi, ne pripada pravo na
sastoji u isplati naknade plaće radniku za vrijeme bolovanja u razdoblju od 26. veljače 2007.g. pa do 31. ožujka 2007.g. a u kojem razdoblju je radnik bio na bolovanju krivnjom tužene.
Krivnja odnosno odgovornost tužene za štetni događaj u kojem je radnik tužitelja zadobio tjelesne ozljede zbog kojih se zaista nalazio na bolovanju nije sporna.
Odredba čl. 31. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju i to toč. 1. propisano je da pravo na naknadu plaće ... iz prethodno navedenog čl. 31. toč. 1. osiguraniku isplaćuje pravna ili fizička osoba za prvih 42 dana bolovanja dok je odredbom čl. 33. st. 3
, tužitelj nalazi u činjenici da je otvorio bolovanje od 4. srpnja 2011. godine u vrijeme trajanja otkaznog roka, pa smatra da za vrijeme trajanja bolovanja ... , između ostalih razloga navedenih u toj odredbi i za vrijeme privremene nesposobnosti za rad, a pod tim se podrazumijeva i bolovanje radnika. No ... dolaziti na rad. Prema tome, u ovoj pravnoj stvari ne može se primijeniti odredba čl. 113. st. 2. ZR-a, iz razloga što je tužitelju otvoreno bolovanje zbog ... otkazni rok ne teče za vrijeme bolovanja, a kako se osnovanost tužbenog zahtjeva ocjenjuje upravo s obzirom na činjenicu da bi zbog bolovanja trebalo doći
od svibnja 2002. do travnja 2004. nalazio na bolovanju. U postupku je bila sporna visina naknade za bolovanje odnosno bilo je sporno pitanje je li naknada za bolovanje podnositelju, za vrijeme bolovanja, isplaćivana u punom iznosu. 2.1.Prvostupanjski sud u cijelosti je usvojio tužbeni zahtjev podnositelja jer je utvrdio da tužena, kao poslodavac podnositelja, nije, a bila je dužna, za obračun naknade za vrijeme bolovanja uzeti u obzir i gardijski dodatak koji je podnositelj primao prije nego što je otišao na bolovanje. Mjerodavni dio prvostupanjske presude glasi: "Nesporno je da je bolovanje
podnositeljevog prava na kontinuirano bolovanje (od 30. prosinca 2002. do otkaza ugovora o radu, s prekidom od 1. rujna 2003. do 6. listopada 2003., kada je podnositelj na vlastiti zahtjev koristio godišnji odmor, nakon čijeg isteka je i dalje bio na bolovanju) izvanredno otkazao podnositeljev ugovor o radu. Tuženik ... tužitelj u izbornoj promidžbi sudjelovao u vrijeme kada se je nalazio na bolovanju. Sporna činjenica je da li pojavljivanje u predizbornoj kampanji za izbor zastupnika za Hrvatski sabor za vrijeme bolovanja predstavlja tešku povredu obveze iz radnog odnosa na način da nastavak radnog odnosa više nije moguć. Sud
13
U-III/462/2013; 23.5.2014 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
pojavila na poslu od 29. ožujka 2004, a jedino je 30. ožujka 2004. poslala pisanu obavijest da je na bolovanju i da je očekivano trajanje bolovanja 14 dana; - nakon toga se tužiteljica nije javila niti je poslala potvrdu nadležnog liječnika da je na bolovanju; - da je protiv odluke o izvanrednom otkazu ugovora ... nalazi na bolovanju od 29. ožujka 2004 i da je očekivano trajanje bolovanja četrnaest dana, a da je doznake za bolovanje dostavila 20. svibnja 2004. Na ... zakonsku obvezu, dostaviti poslodavcu liječničku dokumentaciju kojom bi opravdala svoje bolovanje te da izostanak s rada ničim nije opravdala, predstavlja
14
U-III/69/1999; 12.9.2001 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
1. "F. C." d.d. iz Č. podnio je pravodobnu i dopuštenu ustavnu tužbu u povodu presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Rev-1639/95-2 od 14. listopada 1998. godine. Tom presudom je odbijena revizija podnositelja (tuženika u parničnom postupku). Presudom Općinskog suda u Karlovcu, broj: P-1426/94-4 od 15. studenoga 1994. godine, podnositelju je naloženo da plati tužitelju, M. L. iz Karlovca, pomoć za bolovanje duže od 90 dana i to u iznosu od ... gdje da je trebalo poći od jezičnog tumačenja navedenih pojmova. Stoga da su sudovi pogrešno presudili dosuđujući tužitelju pomoć za bolovanje duže od 90
15
U-III/258/1999; 17.5.2000 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
podnositelju je naloženo da tužitelju plati pomoć za bolovanje duže od 90 dana u iznosu od 1.086,01 kn sa zakonskim zateznim kamatama od dana 15. siječnja 1995 ... tužitelju pomoć za bolovanje duže od 90 dana. U predmetnoj ustavnoj tužbi istaknute povrede prava iz članaka 56. stavak 1. i članka 57. stavak 1. Ustava
odluku o godišnjem odmoru za taj period) budući joj za ovaj period nije odobreno bolovanje niti je povrh toga konačno nedvojbeno dokazano da bi uopće išla ... cijelo vrijeme trajanja povrede utvrđivao je li izostanak tužiteljice s posla 'pokriven' doznakama za bolovanje, pa je u tu svrhu tužiteljicu nekoliko puta ... doznaka za bolovanje za razdoblje izostanka tužiteljice s posla. Osim toga i sama tužiteljica je očekivala da će joj ipak to razdoblje izostanka s posla biti 'pokriveno' doznakama za bolovanje jer je, prema iskazu njezinog liječnika ... došla krajem kolovoza 2017. u njegovu ordinaciju podići doznake
17
U-III/29/2021; 18.1.2024 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
jer je bio na bolovanju, a drugi jer je otišao u mirovinu. 5.1. Odbor za državnu službu odbio je podnositeljevu žalbu rješenjem od 4. siječnja 2019 ... ) koristio bolovanje, razvidno je da isti nije mogao početi koristiti godišnji odmor dana 17. lipnja 2013. godine sukladno utvrđenom Planu korištenja godišnjih ... je bio na bolovanju, a drugi jer je otišao u mirovinu te da mu stoga pripada pravo na naknadu za neiskorišteni godišnji odmor. U obrazloženju svoje presude Upravni sud u X. spominje da je podnositeljevo bolovanje trajalo u kontinuitetu od siječnja do kolovoza 2013. odnosno do odlaska u mirovinu
za vrijeme bolovanja i troškova liječenja (na temelju police obveznog osiguranja) poslodavcu, svome osiguraniku Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske PU Zagrebačka, zbog ozljede na radu njegovog radnika, koji je bio na bolovanju uslijed povreda zadobivenih u prometnoj nezgodi od 14. travnja 1999 ... osiguranika na tužitelja kao osiguratelja da zahtijeva regres naknade za bolovanje isplaćene oštećeniku ..., postojanje prava poslodavca na naknadu predmetne ... bolovanja zbog povrede na radu, što konkretna povreda jest, nije propisano niti jednim pozitivnim pravnim propisom, te da nepostojeće pravo poslodavca kao
HZZO-a za vrijeme njezina bolovanja zbog komplikacija u trudnoći za mjesece srpanj, kolovoz i rujan 2015. isplaćena naknada na način da joj je izvršen ... ime više isplaćene naknade plaće za vrijeme bolovanja zbog komplikacija u trudnoći za mjesece srpanj, kolovoz i rujan 2015. Tužitelj je u tužbi tvrdio ... zakonskim zateznim kamatama od uplate do isplate. 6.1. Podnositeljica je tijekom parničnog postupka isticala da je naknadu plaće za vrijeme njezinog bolovanja ... : "Prvenstveno je potrebno istaći da je među strankama nesporno da je tužitelj tuženici po osnovi naknade plaće za vrijeme bolovanja zbog komplikacija u trudnoći
20
U-III/2636/2015; 20.12.2018 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
zloupotrebe korištenja bolovanja, na način da je tijekom trajanja bolovanja koje je otvorio 7. prosinca do 21. prosinca 2010. (u vremenu privremene ... RH, kao ni to da je zloupotrijebio bolovanje odnosno da nije postojala stvarna potreba za bolovanjem". Prvostupanjski sud ocijenio je da tuženik nije ... prvostupanjskog suda da je u navedenoj parnici ostala nedokazana tvrdnja tuženika da je podnositelj zloupotrijebio korištenje bolovanja te da bi time počinio ... . Svrha je bolovanja da se radnik zbog bolesti u određenom razdoblju oslobodi obveza na radnom mjestu, a i drugih aktivnosti, osim onih preporučenih po
. Osigurani slučaj ostvaren je isplatom zaposleniku osiguranika naknade plaće za vrijeme bolovanja. 2.1.Podnositelj je potom podnio Općinskom građanskom sudu u ... plaće za vrijeme bolovanja, uzrokovanog ozljedom na radu. Prvostupanjskom presudom odbijen je podnositeljev tužbeni zahtjev. U obrazloženju prvostupanjske presude istaknuto je: "Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja kao osiguravatelja poslodavca za naknadu isplaćene plaće za vrijeme bolovanja njegovog ... visini isplaćene naknade plaće za vrijeme bolovanja na kojem je djelatnik osiguranika tužitelja bio zbog povrede na radu. Temeljem odredbe čl. 26. Zakona
. prosinca 2008., zbog situacije na poslu bio je na bolovanju od 7. studenoga 2008. do 8. siječnja 2009., nadležno liječničko povjerenstvo Područnog ureda zavoda u Zadru svojim nalazom, mišljenjem i ocjenom podnositelju je zaključilo bolovanje i ocijenilo da je osiguranik radno sposoban 8. siječnja 2009., iz sadržaja mišljenja slijedi da se ne zapaža postojanje dublje psihopatološke simptomatologije te je povjerenstvo mišljenja da bolovanje više nije medicinski ... tužitelj kao oštećenik svakako do 08.siječnja 2009. godine, kada mu je zaključeno bolovanje, doznao za štetu i osobu odgovornu za štetu, slijedom čega se
žalitelj nije imao drugih aktivnosti. U obrazloženju rješenja navedeno je da je žalitelj u 2017., od 220 radnih dana, na bolovanju bio 71 dan i to je uzeto u obzir prilikom izračuna ispunjavanja Okvirnih mjerila na način da je za svaki dan izostanka radi bolovanja umanjeno ispunjenje sudačke dužnosti, ali da je ... činjeničnog stanja te je istaknuo da se u obrazloženju pobijanog rješenja, u odnosu na navedene radne dane i dane koje je proveo na bolovanju a koji su uzeti u ... neodgovarajuću prostoriju koja se 20 dana uređivala radi čega nije bio u mogućnosti raditi. Istaknuo je da je zapisničar iz njegove referade bio na bolovanju pa
uzrokovao je osiguranik tuženika. Osigurani slučaj ostvaren je isplatom Saši Čukmanu naknade plaće za vrijeme bolovanja i isplate troškova liječenja ... ostvarenog rizika tj. isplate troška (naknade plaće za vrijeme bolovanja i troškova liječenja radnika osiguranice), uzrokovanog navedenom ozljedom na radu ... isplaćene plaće za vrijeme bolovanja na kojem je zaposlenik osiguranika tužitelja bio zbog povrede na radu (štetni događaj od 01. prosinca 1998. godine ... isplaćene nadoknade plaće za vrijeme bolovanja od tuženika, to niti na tužitelja nije moglo prijeći takvo pravo." 2.2.Ocijenivši da članak 939. stavak 1
25
U-III/1966/2015; 15.10.2015 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
Dragi Vidakoviću naknade plaće za vrijeme bolovanja. 2.1.Podnositeljica je u tužbi podnesenoj 17. prosinca 2004. protiv tuženika Euroherc osiguranja d.d. tražila naknadu osigurane svote isplaćene na ime ostvarenog rizika, tj. isplate troška (naknade plaće za vrijeme bolovanja), uzrokovanog navedenom ozljedom ... , u visini isplaćene plaće za vrijeme bolovanja, na kojem je djelatnik osiguranika tužitelja bio zbog ozljede na radu. Nadoknadu plaće zbog ozljede na ... (poslodavac) nije imao pravo zahtijevati naknadu štete u visini isplaćene naknade plaćene za vrijeme bolovanja od tuženika to niti na tužitelja nije moglo
26
U-III/7344/2014; 18.11.2015 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
je isplatom Boženi Đinevi naknade plaće za vrijeme bolovanja i isplatom troškova liječenja uzrokovanih navedenom nesrećom. 2.1. Podnositelj je u tužbi ... bolovanja i troškova liječenja osiguranika), uzrokovanog navedenom ozljedom na radu. 2.2. Prvostupanjskom presudom odbijen je podnositeljev tužbeni zahtjev ... tužitelja (poslodavca MUP) zahtijevati naknadu štete od štetnika (odgovorne osobe) u visini isplaćene plaće za vrijeme bolovanja Đineva Božene zbog povrede na ... za isplaćene plaće za vrijeme bolovanja, također niti od osobe odgovorne za nezgodu odnosno od tuženika, tako na tužitelja ne može preći pravo poslodavca kojeg
podnositelj je postao sindikalni povjerenik; - u razdoblju od 28. listopada 2005. do 13. siječnja 2006. podnositelj je bio na bolovanju; - podnositeljevom odlasku na bolovanje prethodila je rasprava između podnositelja i direktora tuženika Damira Horvatića vezana uz vozne linije prema Dortmundu i Frankfurtu, podnositeljevo traženje slobodnih dana koji su mu odobreni, ali mu je i izrečena pismena opomenu pred raskid ugovora o radu; - bolovanje je podnositelju preporučio liječnik Neuropsihijatrijske bolnice "Dr. Ivan Barbot" iz Popovače s početnom dijagnozom F 32 (depresija), a kasnije mu je bolovanje produljeno s dijagnozom
bruto naknade plaće za vrijeme bolovanja (na temelju police obveznog osiguranja) poslodavcu, svome osiguraniku Zadranka d.d. Zadar, zbog ozljede na radu njegovog radnika, koji je bio na bolovanju uslijed povreda zadobivenih u prometnoj nezgodi od 18. veljače 2000., a koju je skrivio osiguranik tuženika ... ) nije imao pravo zahtijevati naknadu štete u visini isplaćene nadoknade plaće za vrijeme bolovanja od tuženika, to niti na tužitelja nije moglo prijeći ... ozlijeđenog radnika na naknadu štete koju trpi isplatom nadoknade plaće za vrijeme bolovanja svom radniku. Osnovana je tvrdnja revidenta da je obzirom na
29
U-II/608/1999; 19.1.2000 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
, 88/98 i 10/99) i odredbama članaka 3., 18., 19. i 26. Ustava, jer proširuje obveze pravne osobe pri isplati nadoknade plaće zbog bolovanja te da ... stjecanju prava iz obveznog osiguranja, onemogućiti navedenu grupu osiguranika da za vrijeme bolovanja stječu dohodak po dva osnova i zaštititi sredstva (koja ... samostalno u obliku zanimanja obavlja profesionalnu djelatnost, nema pravo na nadoknadu plaće za vrijeme bolovanja ako je navršio 65 godina života i 20 godina ... za vrijeme bolovanja. Slučajevi u kojima osiguranici, pa tako i ova grupa osiguranika, nemaju pravo na nadoknadu plaće, taksativno su navedeni odredbom članka
30
U-III/2353/2015; 28.10.2015 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
. Osigurani slučaj ostvaren je isplatom radniku podnositeljevog osiguranika naknade plaće za vrijeme bolovanja i isplatom troškova liječenja uzrokovanih ... ostvarenog rizika tj. isplate troška (naknade plaće za vrijeme bolovanja i troškova liječenja osiguranika), uzrokovanog navedenom ozljedom na radu. 2.2 ... osobe) u visini isplaćene plaće za vrijeme bolovanja na kojem je djelatnik osiguranika tužitelja bio zbog povrede na radu (predmetni štetni događaj ... za vrijeme bolovanja od tuženika to niti na tužitelja nije moglo prijeći takvo pravo. Neosnovano tužitelj navodi da je temeljem čl. 51 Zakona o zdravstvenom
nesreću uzrokovao je osiguranik tuženika. Osigurani slučaj ostvaren je isplatom Stjepanu Jurišiću naknade plaće za vrijeme bolovanja i isplate troškova ... . radi naknade osigurane svote isplaćene na ime ostvarenog rizika tj. isplate troška (naknade plaće za vrijeme bolovanja i troškova liječenja osiguranika ... bolovanja na kojem je zaposlenik osiguranika tužitelja ... bio zbog ozljede na radu te u visini isplaćenih troškova liječenja. Polazeći od izloženog pravnog ... zaposleniku ... naknadu plaće za vrijeme bolovanja na kojem je bio zbog (priznate) ozljede na radu, a s obzirom na odredbu čl. 51. ZZO kojom je propisana obveza
32
U-III/1704/2014; 18.11.2015 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
slučaj ostvaren je isplatom Silvi Majerović naknade plaće za vrijeme bolovanja i isplate troškova liječenja uzrokovanih navedenom nesrećom. 2.1 ... rizika tj. isplate troška (naknade plaće za vrijeme bolovanja i troškova liječenja osiguranika), uzrokovanog navedenom ozljedom na radu. Prvostupanjskom ... postojanje prava osiguranika tužitelja zahtijevati naknadu štete od štetnika (tuženika kao odgovorne osobe) u visini isplaćene plaće za vrijeme bolovanja, na ... - poslodavac nije imao pravo zahtijevati naknadu štete u visini isplaćene nadoknade plaće za vrijeme bolovanja od tuženika, to niti na tužitelja nije moglo
33
U-III/2493/2014; 19.11.2015 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
osigurane plaće za vrijeme bolovanja u iznosu od 17.376,83 kn, te troškove s osnova troškova liječenja u iznosu od 2.030,29 kn, - kako su isplatom naknade iz ... za vrijeme bolovanja iznos od 17.376,83 kn, te s osnova troškova liječenja iznos 2.030,29 kn., to tužitelju pripada temeljem odredbe čl. 27. st. 2. Uvjeta ... osiguranju ('Narodne novine', br. 1/79) i svom radniku isplatila naknadu za bolovanje uzrokovano ozljedom na radu i troškove liječenja. Odredbom čl. 51. Zakona ... isplatio naknadu za bolovanje uzrokovano ozljedom na radu. Takvo pravo poslodavca, kao posrednog oštećenika, nije predviđeno ni drugim pozitivnim propisima
osnove regresnog potraživanja - postojanja prava poslodavca ozlijeđenog radnika na naknadu štete koju trpi isplatom nadoknade plaće za vrijeme bolovanja ... odredbama, svom radniku isplati nadoknadu plaće za vrijeme bolovanja zbog ozljede na radu koju je uzrokovala treća osoba (štetnik), prema općim propisima ... naknadu štete, to njeno pravo mora biti zakonom izričito predviđeno. Isplativši svom radniku ... nadoknadu plaće za vrijeme bolovanja zbog ozljede na radu ... tuženika (poslodavac) nije imao pravo zahtijevati povrat isplaćenih nadoknada plaće za vrijeme bolovanja od štetnika (osiguranika tuženika), to ne postoji
. odgovorne osobe u visini isplaćene plaće za vrijeme bolovanja na kojem je djelatnica osiguranica tužitelja bila zbog povrede na radu u svezi štetnog događaja ... pravo zahtijevati naknadu štete u visini isplaćene nadoknade plaće za vrijeme bolovanja kao i nastalih troškova tuženika, to niti na tužitelja nije moglo ... zahtijevati naknadu štete od štetnika u visini isplaćene plaće za vrijeme bolovanja na kojem je djelatnica osiguranika tužitelja bila zbog povrede na radu ... komunalno gospodarstvo d.o.o. Zagreb u konkretnom slučaju nije imao pravo zahtijevati naknadu štete u visini isplaćene naknade plaće za vrijeme bolovanja kao
. s osnova osigurane plaće za vrijeme bolovanja i s osnova liječenja. 2.1. Prvostupanjskom presudom usvojen je podnositeljev tužbeni zahtjev. U ... se sastoji od naknade plaće za vrijeme bolovanja i troškova liječenja. Tako je utvrđeno da tužitelj temeljem odredbi čl. 27.st. 2 Uvjeta OZOP i čl. 300 ... tužitelja jest postojanje prava osiguranika tužitelja zahtijevati naknadu štete od štetnika (odgovorne osobe) u visini isplaćene plaće za vrijeme bolovanja na ... , te s obzirom da osiguranik tuženika (poslodavac) nije imao pravo zahtijevati naknadu štete u visini isplaćene nadoknade plaće za vrijeme bolovanja od
37
U-III/7880/2014; 28.10.2015 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
osiguranja naknade troškova za slučaj ozljede na radu i profesionalne bolesti (plaće za vrijeme bolovanje i troškova liječenja). Nakon provedenog dokaznog ... ostalog, istaknuo: "Naime, u konkretnom slučaju osiguranik je Črljenec Tours d.o.o. koji je svojoj radnici isplatio naknadu plaće za vrijeme bolovanja ... od štetnika (odgovorne osobe) u visini isplaćene naknade plaće za vrijeme bolovanja na kojem je radnica osiguranika tužitelja bila zbog povrede na radu ... radniku isplatio naknadu plaće za vrijeme bolovanja i troškove liječenja uzrokovane ozljedom na radu. Takvo pravo poslodavca, kao posrednog oštećenika, nije
invalidnost u iznosu od 80%. Štetnik je u to vrijeme bio na bolovanju zbog posljedica prometne nezgode u kojoj je sudjelovao 8. rujna 2004. Vezano uz navedenu ... skladištima i nije prijavljen manjak u skladištima. T. M. nalazio se na bolovanju prije i za vrijeme štetnog događaja što uključuje uskladištenje naoružanja ... strane vojnika T. M. u svezi s obavljanjem vojne službe jer je on u vrijeme štetnog događaja bio na bolovanju. Sporno je da li Republika Hrvatska odgovara ... bolovanju jer za sporni period ne prileži dokumentacija u vezi bolovanja, upućuje se da je neodlučno je li štetnik bio ili nije bio na bolovanju jer i u
plaće za vrijeme bolovanja i troškova liječenja. 2.1. Prvostupanjski sud odbio je podnositelja s tužbenim zahtjevom, utvrdivši kako nijednim pozitivnim ... isplaćene naknade plaće za vrijeme bolovanja od tuženika to niti na tužitelja nije moglo prijeći takvo pravo.". 2.3. Povodom navedene drugostupanjske presude ... o obveznom osiguranju naknade troškova za slučaj ozljede na radu i profesionalne bolesti i to troškove plaće i liječenja u periodu bolovanja, a u vezi ozljede ... ), u visini isplaćene plaće i troškova liječenja za vrijeme bolovanja u kojem je djelatnik osiguranika tužitelja bio zbog ozljede na radu. Naknadu plaće
40
U-III/100/2016; 11.5.2016 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
uzrokovane ozljedom na radu njegova zaposlenika i to s osnove osigurane plaće za vrijeme bolovanja u iznosu od 74.000,00 kn. Kako je osiguranik tuženika ... tužitelja jest postojanje prava osiguranika tužitelja zahtijevati naknadu štete od štetnika (odgovorne osobe) u visini isplaćene plaće za vrijeme bolovanja na ... za vrijeme bolovanja zbog ozljede na radu, osiguranik tužitelja ispunio je svoju zakonsku obvezu iz čl. 51. i 26. Zakona o zdravstvenom osiguranju ('Narodne ... zahtijevati povrat isplaćenih nadoknada plaće za vrijeme bolovanja i troškova liječenja od štetnika (osiguranika tuženika), to ne postoji niti pravo koje bi
41
U-III/197/2014; 20.5.2015 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
plaće za vrijeme bolovanja. 2.1.Podnositelj je podnio prvostupanjskom sudu tužbu protiv tuženika Kvarner Vienna Insurance Group d.d. Zagreb, radi naknade osigurane svote isplaćene na ime ostvarenog rizika tj. isplate troška (naknade plaće za vrijeme bolovanja osiguranika), uzrokovanog navedenom ozljedom na radu ... pravo regresa poslodavca za nadoknade plaće koje je isplatio svojem radniku za vrijeme bolovanja zbog ozljede na radu. Slijedom navedenog, budući da ... za vrijeme bolovanja zbog ozljede na radu, regresira od osobe odgovorne za štetu. ... kako poslodavac ne bi imao pravo zahtijevati od tuženika naknadu štete
s osnova osigurane plaće za vrijeme bolovanja u iznosu od 44.918,38 kn, te s osnova troškova liječenja u iznosu od 3.431,55 kn. Prvostupanjski sud ... , Policijskoj upravi Zagrebačkoj iznos od 44.919,38 kn na ime naknade plaće za vrijeme bolovanja i 3.431,55 kn na ime troškova liječenja ili ukupno 48.349,93 kn ... štetnika (odgovorne osobe) u visini isplaćene naknade plaće za vrijeme bolovanja i troškove liječenja. Odredbom čl. 26. Zakona o zdravstvenom osiguranju (NN ... bolovanja i troškova liječenja, ni na tužitelja nije moglo prijeći to pravo." 2.1.U osporenoj (odbijajućoj) presudi Županijski sud u Zagrebu, između ostalog
43
U-III/2788/2015; 15.10.2015 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
. Osigurani slučaj ostvaren je isplatom Branku Plejiću naknade plaće za vrijeme bolovanja, i troškova liječenja u ukupnom iznosu od 14.046,63 kuna s ... bolovanja osiguranika i troškova liječenja) uzrokovanog navedenom ozljedom na radu. Prvostupanjskom presudom odbijen je podnositeljev tužbeni zahtjev. U ... postojanje prava osiguranika tužitelja zahtijevati naknadu štete od štetnika (odgovorne osobe) u visini isplaćene plaće za vrijeme bolovanja na kojem je ... i za poslodavca koji je isplatio naknadu za bolovanje uzrokovano ozljedom na radu. (...) Kako je pretpostavka subrogacije iz čl. 939. st. 1. ZOO postojanje prava
44
U-III/3416/2014; 15.10.2015 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
osiguranja isplatila troškove plaće za vrijeme bolovanja te troškove liječenja. 2.1.Nakon provedenog dokaznog postupka prvostupanjski sud ocijenio je osnovanim ... visini isplaćene plaće za vrijeme bolovanja na kojem je radnik osiguranika tužitelja bio zbog povrede na radu, a koju je isti pretrpio u prometnoj nezgodi ... , 10/99, 34/99) naknadu plaće za vrijeme bolovanja radniku ozlijeđenom na radu dužan je isplatiti poslodavac, dok se prema čl. 51. st. 1. istog zakona ... regresnog potraživanja-postojanja prava poslodavca ozlijeđenog radnika na naknadu štete koju trpi isplatom nadoknade plaće za vrijeme bolovanja svom radniku
. Osigurani slučaj ostvaren je isplatom zaposleniku osiguranika naknade plaće za vrijeme bolovanja. 2.1. Podnositelj je potom podnio Općinskom građanskom sudu u ... plaće za vrijeme bolovanja, uzrokovanog ozljedom na radu. Prvostupanjskom presudom odbijen je podnositeljev tužbeni zahtjev. U obrazloženju prvostupanjske ... rizika. Međutim, tim zakonom takvo pravo nije predviđeno i za poslodavca koji je isplatio naknadu za bolovanje uzrokovano ozljedom na radu. Takvo pravo ... bolovanja svom radniku. Osnovana je tvrdnja revidenta da je obzirom na različitu praksu drugostupanjskih sudova o tom pitanju, postavljeno pitanje važno
46
U-III/409/2016; 20.5.2020 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
za vrijeme bolovanja, kao i troškove njezinog liječenja u iznosu od 2.573,79 kn. 2.1. Podnositelj je protiv osiguravajućeg društva Euroherc osiguranje d.d. podnio tužbu kojom je istaknuo regresni zahtjev za naknadu plaće isplaćene za vrijeme bolovanja radnice osiguranika i naknadu troškova njenog liječenja ... nesreće, u visini isplaćene naknade plaće za vrijeme bolovanja i troškove liječenja. Odredba čl. 26. Zakona o zdravstvenom osiguranju ('Narodne novine', br ... tužitelja, kao poslodavac oštećene radnice nema pravo zahtijevati naknadu troškova u visini isplaćene nadoknade plaće za vrijeme bolovanja iste i troškova
tužitelja jest postojanje prava osiguranika tužitelja zahtijevati naknadu štete od štetnika (odgovorne osobe) u visini isplaćene plaće za vrijeme bolovanja na ... nadoknade plaće za vrijeme bolovanja od tuženika, to niti na tužitelja nije moglo prijeći takvo pravo." III. PRIGOVORI PODNOSITELJA 3. Podnositelj u ustavnoj ... naknadu štete koju trpi isplatom nadoknade plaće za vrijeme bolovanja svom radniku. Osnovana je tvrdnja revidenta da je obzirom na različitu praksu ... ). Poslodavac koji, postupajući u skladu s naprijed navedenim zakonskim odredbama, svom radniku isplati nadoknadu plaće za vrijeme bolovanja zbog ozljede na radu
48
U-III/3417/2014; 15.10.2015 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
poslodavac priznao povredu na radu. Na temelju navedene police osiguranja podnositelj je Nedjeljki Kušt, s osnove naknade plaće za vrijeme bolovanja tijekom ... regres naknada plaće isplaćenih poslodavčevim radnicima za razdoblje bolovanja zbog povrede na radu pa stoga niti na tužitelja nije moglo prijeći takvo ... naknade za bolovanje isplaćene oštećenici Nedjeljki Kušt, postojanje prava poslodavca na naknadu predmetne štete od tuženika kao osiguratelja štetnika. Nadalje, pravilno je stajalište da takvo pravo poslodavca na regres naknada plaće isplaćenih za vrijeme bolovanja zbog povrede na radu, što konkretna
za bolovanje, imao pravo na naknadu štete od osobe koja je odgovorna za štetu da nije imao sklopljen ugovor obveznog osiguranja nadoknade troškova za slučaj ... isplatom Miljenku Dimitrijeviću naknade plaće za vrijeme bolovanja i isplate troškova liječenja uzrokovanih navedenom nesrećom. 2.1.Podnositelj je tužbom ... bolovanja i troškova liječenja radnika osiguranice), uzrokovanog navedenom ozljedom na radu. Prvostupanjski sud je utvrdio osnovanim podnositeljev tužbeni ... neposrednog štetnika i njegova osiguratelja, i to u visini isplaćene plaće za vrijeme bolovanja. Prema odredbi čl. 26. Zakona o zdravstvenom osiguranju
50
U-III/571/2013; 17.6.2015 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
priznao povredu na radu i nadoknadio osigurane troškove uzrokovane ozljedom na radu zaposlenika i to s osnove osigurane plaće za vrijeme bolovanja te s ... obrazloženju prvostupanjske presude naveo: "Kako je ovdje tužitelj, svojem osiguraniku ZET d.o.o. za cijelo vrijeme trajanja bolovanja njegova djelatnika ... naknadu štete od štetnika (odgovorne osobe) u visini isplaćene plaće za vrijeme bolovanja na kojem je radnik osiguranika tužitelja bio zbog povrede na radu ... Zakona), pa stoga, kako osiguranik tužitelja (poslodavac) nema pravo zahtijevati naknadu troškova u visini isplaćene nadoknade plaće za vrijeme bolovanja
