o podnesku koji se ne može smatrati osnovom za isplatutroška".
... „Prvostupanjski sud je osporavano rješenje ocijenio zakonitim uz obrazloženje da je tužitelj tuženiku podnio zahtjev za izvršenje presude prvostupanjskog suda broj: UsIgr-55/16-11 od 24. prosinca 2017., u kojem je zatražio i trošak sastava tog zahtjeva sukladno Tbr. 23. t. 2. (50% nagrade) u vezi s Tbr. 23. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, a da je zahtjev za izvršenje presude u smislu odredbe članka 81. stavka 3. ZUS-a
Pobijanim rješenjem, odbačen je zahtjev za naknadu troškova prekršajnog postupka nastalih u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I.K., koga je ... Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad opunomoćenog branitelja, jer je branitelj okrivljenika zahtjev za naknadu ovih troškova postupka podnio sudu još na ročištu dana 30. lipnja 2010. god., a požurivanje suda da se odluči o navedenoj specifikaciji troškova, branitelj je učinio podneskom dana 27 ... (dalje: Sud) je utvrdio, da su se stekli uvjeti za ukidanje odluke prvostupanjskog suda kojom je odbačen zahtjev za naknadu troškova zastupanja u
3
Trošak opomena; 18.11.2009 · Sentence županijskih sudova u RH
na isplatutroškova upućenih opomena koje se odnose na plaćanje ugovornih kazni, slijedom čega je odbio zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 759,00 ... parkirnog mjesta u iznosu od 29,00 kn, dok u preostalom dijelu u odnosu na isplatu iznosa od 224,00 kn koji se odnosi na trošak opomena prvostupanjski sud ... plaćanje ugovorne kazne, to niti tražbina tužitelja s osnove troškova opomena upućenih tuženiku, ne može biti utemeljena, jer se opomena, prema sadržaju ... tužitelja na isplatu iznosa od 535,00 kn s osnove ugovornih kazni, smatrajući da niti tražbina u iznosu od 224,00 kn s osnove opomena za plaćanje ugovorne
„Ovaj sud navedeni žalbeni prigovor smatra neosnovanim jer je, prema utvrđenju prvostupanjskog suda, tuženik stekao obveznopravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva predmetnog prostora pa je upravo on - kojem je 27. travnja 2007. taj prostor i predan (kako proizlazi iz spisu priloženog Zapisnika o primopredaji prostora), kao naznačenom vlasniku prostora - solidarno s K. D. obveznik plaćanja spornog iznosa režijskih troškova koji se odnose na isti prostor ... niti režijskih troškova (kao u ovom slučaju) prema upisanom vlasniku, nego prema tuženiku kao izvanknjižnom vlasniku kojem je taj prostor predan. Pritom
prema specifikaciji tužitelja odnosi na 0,06% troškova – bankarske usluge, 1,10 % troškova- usluge Zavoda za platni promet – Fine, 2,75 % troškova – poštanske usluge i 1,09% troškova- kamate za bankovne kredite, a koji troškovi predstavljaju paušalne troškove koji nastaju prilikom redovne isplate mirovine ... odredbe čl. 223. Zakona o parničnom postupku ocijenio visinu troškova nastalih prilikom isplate mirovine.
Naime, tijekom postupka nije bilo sporno da je ... tužitelju pravo na isplatutroškova u iznosu od 334,44 kn, međutim bilo je sporno postojanje prava tužitelja na naknadu troškova koji nastaju prilikom redovne
„Međutim, osnovano tuženica ukazuje da je o troškovima postupka valjalo odlučiti primjenom odredbe 157. ZPP-a. Naime, citiranom odredbom važećom u vrijeme vođenja postupka propisano je da će tužitelj naknaditi tuženiku parnične troškove ako tuženik nije dao povoda za tužbu i ako je u odgovoru na tužbu, odnosno na pripremnom ročištu, a ako se ne održava pripremno ročište - onda na glavnoj raspravi, prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari ... nije upustila u raspravljanje. Obzirom da iz činjeničnih navoda tužbe ne proizlazi da bi tužitelj prije podnošenja tužbe pozvao tuženicu na isplatu
7
Isplata plaće; 23.9.2010 · Sentence županijskih sudova u RH
odluku o dijelu tužbenog zahtjeva tužitelja u kojem je presuda ukinuta, kao i o svim troškovima postupka.“
račun tužitelja osobno. S druge strane, u pogledu načina isplatetroškova parničnog postupka ograničenje ne postoji u nekoj kogentnoj normi a kako iz priložene punomoći proizlazi da je punomoćnik ovlašten primati novac, to proizlazi da je isti ovlašten primiti parnični trošak."
... ). Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilnom primjenom materijalnog prava valjalo je odbiti zahtjev za isplatom glavnice s pripadajućim kamatama na ... stavka 1. ovoga članka sud dostaviti i poreznoj upravi. Kako se u konkretnom slučaju radi o sporu za isplatu plaće s naslova prekovremenog, rada subotom
nekretnine, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova, pa se spor može riješiti ... "Predmet spora je zahtjev tužitelja kao suvlasnika stambene zgrade za isplatu zajedničke pričuve od strane tuženika kao jednog od suvlasnika, na račun zajedničke pričuve zgrade. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud utvrđuje da su prvotužitelj D.A. i tridesetpetotužitelj I.T. umrli prije ... tužitelji kao suvlasnici zgrade u situaciji kada traže isplatu zajedničke pričuve na račun zajedničke pričuve zgrade jedinstveni suparničari u smislu odredbe
10
Trošak postupka; 29.9.2021 · Sentence županijskih sudova u RH
žalitelja posve irelevantno na koji će način isplata biti izvršena (a prethodno je ovaj sud obrazložio da će računovodstvo prvostupanjskog suda izvršiti isplatu navedenih iznosa sukladno pozitivnim propisima, time da je i sam vještak u dostavljenom računu precizirao način isplate, zbog čega je rješenje provedivo), već je u odnosu na žalitelja relevantan odmjereni iznos troškova vještaku u smislu odredbe čl. 168. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne ... troškove postupka za osiguranje dokaza stranka (koja ih je snosila, dakle predlagatelj) može naknadno ostvarivati kao dio parničnih troškova, prema uspjehu u
isplatu temeljem stjecanja bez osnove po plaćenom glavnom potraživanju i plaćenom parničnom trošku, ali da tuženik ne bi mogao od tužiteljice potraživati ... svaka stranka snosi svoj trošak, i to nakon što je utvrdio da je tužiteljica u ovom postupku potraživala od tuženika razliku plaće za vrijeme kad je bila ... i vođenje ovog postupka jer je tuženik odbijao dobrovoljno postupiti po pravomoćnoj presudi slijedom čega se protivi plaćanju troškova tuženiku i predlaže da tuženik naknadi trošak tužiteljici. Nije sporno da je tuženik pristao na povlačenje tužbe ali je zatražio naknadu parničnog troška, pa je prvostupanjski sud
„Na osnovi izloženog proizlazi pravilnim zaključak tuženog tijela da je isplatom cijene mjesečne karte u konkretnom slučaju pokriven mjesni i međumjesni javni prijevoz u istoj prijevoznoj zoni koji time isključuje pravo na naknadu troškova mjesnog javnog prijevoza, a sve u smislu navedenog Kolektivnog ugovora“.
izračunom troškova cijene putne karte HŽ Putničkog prijevoza za povratnu kartu na relaciji Zagreb-Čakovec, to ima pravo na isplatu toga iznosa, a koji u ... „Pogrešan je stav prvostupanjskog suda da punomoćnik tuženice ne bi imao pravo na troškove javnog prijevoza, s obzirom da je nesporno da punomoćnik tuženika nije koristio javni prijevoz, međutim, punomoćnik stranke čiji je predmet delegiran nekom drugom stvarno nadležnom sudu odlukom Vrhovnog suda RH, ima pravo bez obzira kako doputovao iz sjedišta svoga ureda do sjedišta suda (osobnim automobilom ili na neki drugi način), na povrat troškova prijevoza
„Žalbeni navodi tužitelja kojima ističe da je pri odmjeravanju visine troškova sud trebao uzeti u obzir vrijednost predmeta spora od 10.000,00 kn, iz razloga što se u prvostupanjskom postupku raspravljalo samo o osnovanosti zahtjeva a ne i o visini zahtjeva, nisu osnovani. Tužitelj je u tužbi naznačio vrijednost predmeta spora od 2.024.298,00 kn. Kako se zahtjev odnosio na isplatu novčane svote mjerodavna je ona vrijednost predmeta spora koju je tužitelj u ... toga u zahtjevu za naknadu troškova postupka (list 270 spisa) sam tužitelj je nagradu po pojedinim odvjetničkim radnjama zatražio upravo prema naznačenoj
15
Trošak postupka; 24.9.2018 · Sentence županijskih sudova u RH
„Naime, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja ... Zagrebu). Imajući u vidu navedeni zaključak, kao i okolnost da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio opseg i visinu troškova tužitelja, valjalo je
o osiguranju. 20. Stvarnom štetom u smislu stavka 1. tog članka smatraju se troškovi liječenja i drugi nužni troškovi učinjeni sukladno propisima o zdravstvenom ... 5. prosinca 2016., tako da ono sada glasi: U sporu …mirovinskog osiguranje protiv društva za osiguranje radi naknade štete nastale isplatom invalidske ... o obveznim osiguranjima u prometu koji je bio na snazi u trenutku isplate mirovine. 19. Sukladno odredbi čl. 27. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u
presude nije odlučio i o troškovima postupka obje stranke podnijele su prijedlog za donošenje dopunskog rješenja o troškovima postupka pa je prvostupanjski sud upravo i donio pobijano rješenje kojim je naložio tužiteljici da tuženiku nadoknadi parnični trošak, a nju odbio sa zahtjevom za naknadu parničnog troška pozivom na odredbu čl. 157. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 148/11- pročišćeni tekst - dalje: ZPP).
Suprotno žalbenim navodima tužiteljice po ocjeni ovoga suda, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška, a
za naknadu parničnog troška (točka II. izreke) i zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška (točka III. izreke) te je odlučeno da svaka stranka snosi svoj trošak (točka IV. izreke). Tu odluku (o troškovima) sud prvog stupnja je donio pozivom na odredbu čl. 159. Zakona o parničnom postupku NN broj 53/91, 91/92 ... pogrešnu primjenu odredbe čl. 159. ZPP-a, jer između stranaka nije došlo do zaključenja sudske nagodbe, radi čega u ovom slučaju kod odlučivanja o troškovima postupka nije primjenjiva navedena zakonska odredba. Unatoč tome odluka prvostupanjskog suda, kojom je odbijen tuženikov zahtjev za naknadu parničnog troška
, plodova, troškova, ugovorne kazne. Dakle, zatezne kamate treba cijeniti po pravilima koja se odnose na glavno potraživanje.
Slijedi da, uslijed zastare ... "Tužitelj svoj zahtjev za isplatu izmijenjene i povećane zatezne kamate zasniva na potraživanju iz ugovora zaključenog s tuženikom u mjesecu ožujku 1992. godine, pa stoga nema značaja pitanje postoji li glavno potraživanje ili pak da li je ono prestalo isplatom ili na drugi način. Bitno je, da Ii je glavno potraživanje zastarjelo ili nije. Stoga i ne dolazi do primjene odredbe č1. 372. ZOO-a, koja ureduje zastaru povremenih potraživanja u koja pripada
dokazivanja da su trošak prijevoza imali, jer je ratio takve odredbe bilo smanjiti troškove koje bi Republika Hrvatska imala priznavanjem i isplatomtroškova ... „Međutim, osnovani su žalbeni navodi punomoćnika tužitelja da im primjenom citirane zakonske odredbe ZS-a pripada pravo na naknadu troškova javnog prijevoza i da pravo na taj trošak nije uvjetovano dokazivanjem da su upravo javni prijevoz koristili. Stoga, s obzirom da odredba čl. 11. st. 4. ZS-a propisuje da u slučaju delegacije odvjetnicima pripada pravo na naknadu troškova javnog prijevoza, a punomoćnik tužitelja zatražio je trošak javnog prijevoza
„Ovdje treba istaknuti da se u slučajevima postojanja privremenog zastupnika tuženika kod odlučivanja o trošku postupka sud treba posebno odlučiti o troškovima stranaka u postupku (međusobno) i trošku privremenog zastupnika. Naime, privremeni zastupnik tuženika koji kao odvjetnik obavlja tu dužnost ima pravo na naknadu troška postupka prema čl. 3. st. 2. Pravilnika o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika (NN broj:5/14, 75/14, 5/15, 28/16, 103/15 - dalje: Pravilnik) za obavljanje pravnih poslova skrbnika za poseban slučaj (posebnog skrbnika) u iznosu od 50% nagrade za rad koja bi mu
tuženika naknadu daljnjeg troška jer ga ranije nije ni mogao zatražiti, nego tek u roku od 15 dana od pravomoćnosti rješenja kojim je odlučeno u zahtjevu vještaka za naknadu troškova, neovisno o tome što zahtjev za povrat tog dopunskog troška vještačenja nije podnio tijekom postupka. 8. Pravilno žalitelj ... rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi postalo pravomoćno, pa je donošenjem pobijanog rješenja sud odlučio o već pravomoćnoj presuđenoj stvari ... 12. rujna 2022. zatražio daljnji trošak predujma koji ranije (sve do donošenja rješenja od 8. veljače 2022.) nije ni mogao zatražiti.“
ovlašten zahtijevati taj trošak, slijedom čega zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 48.312,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 22. svibnja 2004 ... zaključiti da je prvostupanjski sud prilikom donošenja odluke o troškovima postupka brižljivo ocijenio sve okolnosti, razmatrajući sadržaj spornih podnesaka, na temelju kojih je osnovano utvrdio trošak sastava tih podnesaka nepotrebnim jer nisu doprinijeli efikasnijem vođenju postupka, koji zaključak potvrđuje i činjenica da je žalba tužitelja izjavljena protiv odluke o troškovima postupka odbijena kao neosnovana.
Prema odredbi čl. 52. Kodeksa odvjetničke
troškovima odmjerio sukladno Pravilniku o visini iznosa i načinu isplate naknade skrbnika ("Narodne novine" broj 5/14) na način da odvjetniku pripada 50 ... . studenog 2018. sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženika dužan je predujmiti tužitelj, a troškovi predujma ulaze u parnični trošak, s time da je tuženik kojemu je postavljen privremeni zastupnik dužan nadoknaditi te troškove tužitelju pa da je ostavinski postupak izvanparnični postupak i da se supsidijarno primjenjuju odredbe ZPP-a pa da troškovi privremenom zastupniku ne mogu se isplatiti iz državnog proračuna Republike
„Žalba tužiteljice je osnovana u dijelu kojim pobija stajalište prvostupanjskog suda prema kojemu joj ne pripada trošak sastava e-mail poruka jer da za takvu vrstu prepiske nema uporišta u Tarifi.
Naime, valja upozoriti prvostupanjski sud da Tbr. 33. Tarife na propisuje nikakvu obvezu odvjetniku o načinu odašiljanja dopisa /opomene stranci ili protustranci zbog čega je primjenom navedenog Tbr. 33/1 tužiteljici valjalo priznati trošak sastava ukupno četrnaest ... obveze na isplatu tog iznosa sa zateznom kamatom od 12. ožujka 2010. g., kao dospijeća obveze prema ispostavljenom računu, sve sukladno odredbi čl. 368. st
„Što pak se tiče tužbenog zahtjeva za isplatu novčanog iznosa koji se odnosi na troškove sanacije krova zgrade, prvostupanjski sud zaključuje da niti on nije osnovan. Naime, tužitelj je kao suvlasnik nekretnine mogao poduzimati nužne mjere ako je postojala opasnost od štete na dijelovima ili uređajima nekretnine kojom tuženik upravlja, a u što spada i sanacija krovišta. Međutim, takve troškove sukladno čl. 89. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine Republike Hrvatske broj 97/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 76/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12
tuženika nije inicirano, niti je u ikakvoj vezi s tužbenim zahtjevom tužitelja za isplatu, nego se radi o ispunjenju zakonske obveze tuženika koja se ne može
„Neosnovano tuženik u žalbi osporava tužitelju pravo na trošak sastava odštetnog zahtjeva, smatrajući da se ne radi o parničnom trošku. Prema odredbi čl. 151. st. 1. ZPP-a parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka.
Trošak odštetnog zahtjeva predstavlja izdatak koji je ... tuženiku prethodio ovom parničnom postupku, sukladno zakonskom ovlaštenju tužitelja, trošak sastava odštetnog zahtjeva predstavlja izdatak učinjen u povodu postupka, pa se i po ocjeni ovog suda mora smatrati parničnim troškom, zbog čega je prvostupanjski sud osnovano tužitelju priznao i trošak sastava odštetnog
“8.2. Dakle, ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troškova pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti kao troška potrebnog za ovrhu upravo u zatraženom iznosu od 62,21 eur sve to sukladno Tbr. 36. točke 2. Odvjetničke tarife, obzirom se radi o trošku koji je u skladu s odredbom članka 14. stavka 4. OZ, pa ... . stavkom 1. OZ te ovrhovoditelju priznati daljnji trošak izvansudske ovrhe sve to s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja ... je odbiti kao neosnovanu u dijelu u kom tvrdi da je sud nepravilno postupio kada mu je na ime troška sastava zahtjeva za naplatu troškova izvansudskog
"28. Kao vrijednost predmeta spora radi utvrđenja visine tužiteljevog troška, a do ročišta od 4. rujna 2020. uzeta je vrijednost od 153.000,00 kn. Prema navedenoj vrijednosti predmeta spora potpuni trošak tužitelja, za sastav tužbe iznosi 2.500,00 kn prema Tbr. 7. t. 1. Tarife, za pristup ročištima 6 ... , PDV u iznosu od 5.812,50 kn, te trošak plaćene pristojbe na tužbu 5.000,00 kn, ukupno 34.062,50 kn. 29. Tužitelj je po osnovi uspio 100%, a po visini 47 ... odredbe čl. 154. st. 2. ZPP-a tužitelju pripada 47% od navedenih 34.062,50% ili 16.009,37 kn, čemu treba pridodati u cijelosti trošak svjedoka i predujma
„Prema zauzetom pravnom shvaćanju stranka ima pravo na naknadu troškova podnošenja zahtjeva za mirno rješenje spora u skladu s odredbom čl. 186.a. st ... shvaćanju ovog suda stranci koja je podnijela zahtjev za mirno rješenje spora pripadaju troškovi zastupanja koji su povodom toga nastali, jer se odredba čl ... slučaju.
U ovoj pravnoj stvari radi se o potraživanju naknade troškova za sastav prijedloga za mirno rješenje spora po odvjetniku, a u odnosu na zahtjev ... traži isplatu poreza, prireza i obveznih doprinosa pa se prema shvaćanju ovog suda ne radi se o potraživanju i o sporu, koji bi u smislu čl. 16. ZPP, bio
„Pobijajući odluku o troškovima postupka tužitelji ističu u dopuni žalbe da vrijednost predmeta spora odgovara vrijednosti najviše postavljenog tužbenog zahtjeva koji iznosi 6.239,55 kn i da prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, trošak tuženice po poduzetoj radnji iznosi 75 bodova (750,00 kn), pa ukupni parnični trošak iznosi 3.000,00 kn ali se takvi žalbeni navodi tužitelja ne mogu prihvatiti osnovanim.
U ... niti štete drugim suparničarima.
U odnosu na vrijednost predmeta spora koja je mjerodavna za obračun troškova postupka, valja ukazati na odredbu čl. 37
njegovo pravo na isplatu naknade putnih troškova za dolazak i odlazak s posla procjenjuje temeljem odredaba Kolektivnog ugovora za državne službenike ... kolektivni ugovori sklopljeni u skladu s njima.
Kako je Pravilnikom o naknadi troškova, regulirano i pravo djelatnih vojnih osoba na naknadu troškova regulirano i pravo djelatnih vojnih osoba na naknadu troškova prijevoza na posao i s posla , koji je donijet temeljem odredbe čl. 178. st. 2. i čl. 179. st. 3. Zakona o službi u oružanim snagama, to nema nikakve osnove primjena KU u pogledu prava na naknadu troškova prijevoza s posla i na posao djelatnim vojnim
pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za plaćanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim ... Pobijana presuda je pravilna i zakonita u točki II. izreke kojim je prvostupanjski sud prihvatio tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 6.377,07 kn s pripadajućim zateznim kamatama po osnovi zajedničke pričuve, jer je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo, zaključujući da je obveznik plaćanja zajedničke pričuve tuženik kao fiducijarni dužnik. Sukladno odredbi čl. 89. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine
„Drugo pravno pitanje odnosi se na pravo na naknadu troškova zastupanja po odvjetniku povodom prijedloga za mirno rješenje spora (čl. 186. a. ZPP) u ... drugostupanjskih sudova.
U odnosu na drugo pravno pitanje koje se odnosi na pravo na naknadu troškova zastupanja prema važećoj odvjetničkoj tarifi za podnošenje ... pravo na naknadu troškova zastupanja po odvjetniku samo u slučaju kada se radi o zahtjevu koji se može ostvarivati u sudskom parničnom postupku i gdje je ... naknadu troškova zastupanja po odvjetniku.
U konkretnoj pravnoj stvari se radi o potraživanju naknade za sastav prijedloga za mirno rješenje spora po
stupnja na ponovno odlučivanje. 13. Ukinuta je i odluka o troškovima postupka pod stavkom II. izreke, je će nova odluka o troškovima postupka ovisiti o novoj odluci o glavnoj stvari. U toj novoj odluci o troškovima postupka sud prvog stupnja odlučit će i o troškovima žalbenog postupka (čl. 166. st. 3. ZPP ... i dokazati. Prilikom ponovnog odlučivanja o troškovima postupka sud prvog stupnja vodit će računa o tome da je tužitelj djelomično povukao tužbu nakon što je tuženik udovoljio dijelu tužbenog zahtjeva. Nema mjesta primjeni propisa o jednokratnoj nagradi, jer je riječ i o tužbenom zahtjevu za isplatu."
„Naime, tuženik u žalbi tvrdi da nije dao povoda tužbi, zbog čega se ne smatra dužnim podmirit tužitelju parnični trošak. To stoga što je tužba ... državnom proračunu za 2006. i 2007. godinu, nakon čega je tuženik izvršio isplatu duga, a da je tužitelj usprkos upravnom rješenju navedenog sadržaja dana 18 ... mirovina isplaćivana, a isplate razlike izvršit će se naknadno po osiguranju sredstava iz proračuna RH. Prema sadržaju žalbe tužitelja sredstva za isplatu ... tuženika uvjetovan je osiguranjem sredstava u proračunu RH, koja sredstva su za pojedini period, za koji je utvrđeno pravo na isplatu mirovine i dodatka uz
donio javni bilježnik Velibor Panjković, sa sjedištem u Rijeci, Ante Starčevića 4, u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos od 579.689,99 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, te u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju isplati trošak ovrhe koji je odredio javni ... protivnoj stranci prouzročila (krivnjom ili slučajem) određeni trošak. Tužitelj očito nije neosnovano prouzročio ovu parnicu kad mu je utužena tražbina ... Iz spisa proizlazi da je prvostupanjski sud, rješenjem od 23. kolovoza 2013., na tuženikov prijedlog, prekinuo ovaj postupak radi isplate iznosa od
„Sud prvog stupnja je svoju odluku o usvajanju zahtjeva za isplatutroškova nastalih u postupku mirnog rješenja spora u smislu čl. 186.a ZPP-a ... prvog stupnja je pravilno utvrdio da prema Tbr. 28. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, odvjetniku pripada naknada za podneske ... odnosio zahtjev tužitelja za isplatu razlike plaće na snazi bio Zakon o doprinosima za obvezna osiguranja (NN 147/02, 175/03 i 177/04), u kojem je u čl. 66 ... i isplaćuje prilikom svake isplate. Prema tome, upravo je tuženik prilikom isplate razlike plaće tužitelju propustio izvršiti uplatu dužnih doprinosa i poreza
«Odbivši privremenog zastupnika sa zahtjevom da mu se isplati nagrada za rad, sud prvoga stupnja u razlozima pobijanog rješenja navodi da mu ne pripada pravo na nagradu prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, jer se u pogledu njegovog prava na naknadu primjenjuju odredbe Obiteljskog zakona o naknadi troškova Centra za socijalnu skrb. Pri tome se sud prvoga stupnja poziva na odredbu čl. 279 Obiteljskog zakona koji normira da se u pogledu prava Centra za socijalnu skrb na naknadu troškova postupka i njegove dužnosti snašanja troškova u postupku pred sudom primjenjuju odredbe Zakona
„U odnosu na navode žalbe da je privremenoj zastupnici priznato pravo na naknadu troškova na bazi 100% Odvjetničke tarife, iako sama privremena zastupnica proklamira da ima pravo na 50% troškova predviđenih Odvjetničkom tarifom te iako prvostupanjski sud u obrazloženje pobijanog rješenja ... prema Pravilniku o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika („Narodne novine“ broj: 5/14, 75/14, 5/15, 28/16 i 105/15 - dalje: Pravilnik) i to ... pravo na naknadu za rad na temelju Pravilnika o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika, u iznosu od 50% nagrade za rad koja bi mu pripadala
tužitelju nadoknaditi troškove postupka u iznosu od 1.982,50 kn (toč. III izreke). Kod toga tužitelj pobija odluku o troškovima postupka ne navodeći pri tom ... pogrešno primijenjen i Tar. br. 7 toč. 1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Tužitelj tvrdi da je vrijednost predmeta spora trebalo ... troškova za rad odvjetnika. Suprotno navedenom stajalištu, mišljenje je ovog suda da u konkretnom slučaju treba primijeniti odredbu Tbr. 7 st. 2 alineja 6 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, prema kojem u sporovima iz radnih odnosa stranka ima pravo na naknadu od 50 bodova, budući je u
«Točno je da prema Tbr. 7. toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 69/93, 87/93, 16/94 i 11/96; dalje: Tarifa ... , slijedom čega vrijednost predmeta spora mjerodavnu za obračun troškova postupka predstavlja vrijednost glavnog zahtjeva, sukladno odredbi čl. 35. st. 1 ... o procjenjivom predmetu, prvostupanjski sud je pogrešno utvrdio visinu troškova postupka tuženika primjenom Tbr. 7. toč. 2. Tarife, a u visini do 20 bodova, budući da tuženiku pripada pravo na naknadu troškova prema vrijednosti predmeta spora, sukladno Tbr. 7. toč. 1. Tarife. Stoga je prvostupanjski sud bio dužan
„Naime, odbivši tužitelja sa dijelom tužbenog zahtjeva koji se odnosi na tzv. obrađivačku pristojbu u iznosu od 2.022,90 kn, prvostupanjski sud utvrđuje da tužitelju pripada pravo na naknadu i tog troška sukladno odredbi čl. 91 st. 4 Zakona o osiguranju i odredbe čl. 939 ZOO-a, no kako tužitelj ... ovoga suda, prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odbio tužitelja sa zahtjevom radi isplate mu iznosa od 2.022,90 kn s ... čiji se vlasnik odnosno korisnik nije osigurao od automobilske odgovornosti podnose Hrvatskom uredu za osiguranje, a koji obradu i isplatu takvih šteta
"U odnosu na odluku o parničnom trošku, valja istaći da je tužiteljica prethodno snosila trošak sudskih pristojbi u iznosu od 2.700,00 kn te trošak vještačenja u iznosu od 1.400,00 kn pa kako je uspjela u parnici, tuženik joj je dužan nadoknaditi trošak u iznosu od 4.100,00 kn primjenom odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a. Međutim, što se tiče troška zastupanja tužiteljice, valja istaći da tužiteljica nije za zastupanje ovlastila odvjetnika, u kojem slučaju bi imala pravo na nadoknadu troška primjenom istog propisa i odgovarajuće Tarife, već je odvjetnik imenovan posebnim skrbnikom tužiteljice rješenjem
se prihvatiti tvrdnja tuženice da je tužitelj bespotrebno uputio zahtjev za mirno rješenje spora.
Stoga tužitelju pripada pravo na naknadu troška ... „Prema odredbi čl. 83. st. 5. Zakona o radu („Narodne novine“, broj 38/95, 54/95, 65/95, 17/01, 82/01, 114/03, 30/04 – dalje u tekstu: ZR) plaća u smislu toga Zakona je plaća u bruto iznosu. U smislu odredbe čl. 66. Zakona o doprinosima za obvezna osiguranja („Narodne novine“, broj 147/02, 175/03, 177/04) doprinosi se obračunavaju prilikom obračuna plaće, razlike plaće, odnosno poduzetničke plaće.
Kako je tuženica prilikom isplate razlike plaće u
privremenoj zastupnici zatražiti od tuženika kao dio parničnog troška, s obzirom da je ista u cijelosti uspjela u sporu, slijedom čega je prvostupanjski sud ... kojeg proizlazi da je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženika bila dužna predujmiti tužiteljica, s time da ti troškovi ulaze u parnični trošak, pa kako tužiteljica niti na zahtjev suda niti na zahtjev privremene zastupnice nije predujmila troškove privremenog zastupnika, a privremena zastupnica svoj zahtjev za trošak koji je dio parničnih troškova nije postavila sukladno odredbi čl. 164. st. 3. ZPP-a u času
postavljen u okviru cjelokupnog zahtjeva za trošak punomoćnika u iznosu od 2.100,00 kn, valja reći da u skladu s Tbr. 47. st. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa) odvjetnik ima pravo obračunati dnevnicu u visini dnevnice suca Županijskog suda na području kojeg se nalazi ... iznosilo više od 8 sati, to po ocjeni ovog suda punomoćnik tužiteljica nema pravo na trošak postupka u vidu dnevnice, a radi čega ga je prvostupanjski sud i sa tim dijelom zahtjeva za naknadu troška postupka odbio.»
nisu ostvarile zakonske pretpostavke. 5. Dosuđeni trošak privremena zastupnica tuženika je, suprotno žalbenoj tvrdnji, pravovremeno zatražila na ročištu ... za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika pasivne stranke u sudskom postupku dužan je predujmiti tužitelj, a troškovi predujma ulaze u parnični trošak, s time da je taj trošak tužitelju dužna naknaditi stranka kojoj je privremeni zastupnik postavljen. U tom smislu pravilno se je
