„Tužitelj ne osporava da za izgradnju navedenog objekta nije ishodio potvrđeni glavni projekt pa se prigovori tužitelja da se zapravo radi o spremištu za alat i za suđe za vinograd te skloništu ne mogu uvažiti, jer sam tužitelj potvrđuje da se radi o gospodarskoj građevini, za koju izgradnju nije pribavio potvrđeni glavni projekt“.
„Čak i da se radi o građevini za koju u smislu članka 116. točke 4. u svezi s člankom 118. stavkom 1. citiranog Zakona, treba ishoditi potvrdu na glavni projekt, koju tužitelj nije pribavio, proizlazi da se radi o izgradnjibespravnogobjekta.
Naime, rečena građevina ne odgovara uvjetima iz citiranog članka 116. točka 4. alineja 2., da bi se smatrala građevinom za koju je dovoljno ishoditi potvrdu glavnog projekta, jer ima visinu vijenca veću od 4 m“.
„Nadalje je prvostupanjski sud utvrdio da je tužiteljica započela i dovršila izgradnju predmetnog objekta iako nije imala konačnu građevinsku dozvolu za gradnju tog objekta. Zbog toga je odlukama upravnih organa naloženo tužiteljici rušenje bespravno izgrađenog objekta, a kako ga tužiteljica nije sama ... i rušenje tako bespravno sagrađenog objekta, a koji je i tužiteljici u konačnici i srušen od strane tužene.“
... rušenje izgrađenog objekta tužiteljice. Na temelju tako utvrđenih činjenica prvostupanjski sud je utvrdio da ne postoje razlozi iz čl. 13. Zakona o sustavu
„Spisu prileži potvrda Ureda državne uprave u S-d županiji, klasa: 350-02/05-01/325 od 25. travnja 2005. prema kojoj na č.z. ….. k.o. S. postoje objekti izgrađeni prije 15. veljače 1968. i to jedan na jugoistočnoj, a drugi na sjeverozapadnoj strani.
Rečena potvrda međutim, nije dokaz o zakonitoj izgradnji predmetne garaže jer je i sama tužiteljica prilikom uviđaja navela da je na istom mjestu postojala stara derutna garaža što znači da je ista uklonjena. To proizlazi i iz priloženih fotografija koje pokazuju da se radi o izgradnji sasvim novog objekta, dok tužiteljica ničim nije dokazala da se radi
„Pri tome u ovom postupku izvršenja nisu od utjecaja prigovori tužitelja o tome da nije investitor, jer je te prigovore trebao isticati u posebnom postupku u kojem se utvrđivala zakonitost izgradnje, što nije učinio“.
„Zakonitost izgradnje određenog objekta međutim procjenjuje se vodeći računa o propisu koji je na snazi u vrijeme kada se objekt gradio, a što je i u konkretnom slučaju i učinjeno, jer je uzeta u obzir navedena građevinska dozvola od 31. listopada 2006. izdana na temelju Zakona o gradnji (Narodne novine, broj 175/03. i 100/04.) od koje su međutim tužitelj Z. S. i zainteresirani A. P. odstupili“.
„Tužitelji ne osporavaju da za predmetnu nadogradnju nemaju građevne dozvole, odnosno da su nadogradnju izveli protivno građevnoj dozvoli, pa su njihovi ostali prigovori neosnovani.
Okolnost da je raniji investitor navedenog objekta ishodio lokacijsku i građevnu dozvolu koje su poništene, ne utječe na rješavanje u ovom predmetu, jer se poništavanjem rješenja poništavaju i pravne posljedice koje je takvo rješenje proizvelo“.
8
Izvlaštenje; 17.6.2008 · Sentence županijskih sudova u RH
izgradnja i održavanje elektroprivrednih objekata (postrojenja i vodovi) od interesa za Republiku Hrvatsku, čime provedba tog interesa može značiti ... zakonito provedenom postupku, jer to propisuje, izričito određujući i kao razlog izvođenja radova ili izgradnjuobjekta gospodarske infrastrukture ... odgovarajuća naknada za njegovo ograničenje prava vlasništva. Po ocjeni ovog suda, moguće je naknadno legalizirati tuženikov postupak bespravnog zauzimanja
„Tužitelj tvrdi da je objekt izgrađen prije 15. veljače 1968., te se pri tome poziva na rješenje Općinskog suda u O. ……… od 8. prosinca 2004. Iz istog proizlazi da je istočna polovica zgrade sagrađena na čz. ……… (kč. …… k.o. J.) u naravi prizemlje i prvi kat u suvlasništvu tužitelja, izgrađena prije 15. veljače 1968.
Kako tužitelj, istina tek uz tužbu dostavlja dokaz o tome da je objekt visine prizemlje i kat izgrađen prije 15. veljače 1968., ovaj Sud ne može otkloniti prigovor tužitelja da se u tom dijelu ne radi o bespravno izgrađenom objektu“.
„U postupku je nesporno utvrđeno da tužitelj nema suglasnosti lučke kapetanije za izvođenje navedenih radova niti je tužitelj ishodio lokacijsku dozvolu što niti ne osporava. Utvrđeno je da je izgradnjom navedenih objekata ugrožena sigurnost plovidbe za plovne objekte koji plove u navedenoj uvali, pa se prigovori tužitelja da je zatražio izdavanje lokacijske dozvole ne mogu uvažiti“.
„Tužiteljica ne osporava da za izgradnju navedenog objekta nema građevinsku dozvolu, ali tvrdi da je građevina upisana u zemljišne knjige uz zabilježbu da nije priložena uporabna dozvola.
Ovi se prigovori tužiteljice ne mogu uvažiti jer iz citirane odredbe Zakona proizlazi da inspektor ima ovlaštenje narediti uklanjanje građevine izgrađene bez građevne dozvole a okolnost da je tužiteljica naknadno ishodila upis u zemljišne knjige s teretom neposjedovanja uporabne dozvole ne sprečava postupanje građevinskog inspektora sukladno odredbama članka 157. stavak 3. u svezi s člankom 141. stavak 1. citiranog
„Pri tome potvrda Područnog ureda za katastar S., Ispostava D. od 2. siječnja 2001., ne dokazuje zakonitost izgradnjeobjekta već samo potvrđuje da je dokumentacija iz katastra u ratu uništena“.
„Nisu osnovani niti prigovori tužiteljice da je identifikaciju objekta mogao izvršiti jedino stručnjak geodetske struke, a ne građevinski inspektor. Naime, građevinski inspektor je sukladno citiranom Zakonu o prostornom uređenju i gradnji ovlašten utvrđivati zakonitost izgradnjeobjekta“.
„Tužitelj ne osporava da za izgradnju dograđenog objekta nije ishodio građevinsku dozvolu, pa se prigovori tužitelja da je istu zatražio, ne mogu uvažiti.
Tužitelj tvrdi da bi u konkretnom slučaju trebalo primijeniti odredbu članka 157. Zakona o gradnji. Navedenom odredbom su općenito predviđene mjere koje inspektor može poduzeti između ostalog i uklanjanje bespravne dogradnje, pa proizlazi da je to i učinjeno u postupku, pa je nejasno čemu tužitelj prigovara“.
„Tužitelj navedeno ne osporava ali tvrdi da će u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice zatražiti otkup dijela kč.br. …….. k.o Z. kako bi formirao okućnicu.
Tužitelj ne osporava da za izgradnju predmetnih objekata nema građevinske dozvole pa su njegovi prigovori u svezi otkupa zemljišta neosnovani“.
plovidbe nije ovlašten narediti uklanjanje bespravno izgrađenog objekta, odnosno objekta izgrađenog bez dozvole tijela nadležnog za građenje.
Naime ... koncesije na pomorskom dobru koja se izdaje po posebnom postupku, već se radi o bespravnoj rekonstrukciji objekta (mola) na pomorskom dobru.
Naime, u nadležnosti inspektora sigurnosti plovidbe je obavljanje nadzora i poduzimanje odgovarajućih mjera samo glede građenja objekata koje je od utjecaja na sigurnost ... građenje, dok su ovlaštenja inspektora sigurnosti plovidbe u pogledu nadzora građenja objekta zakonom ograničena i to samo u pogledu njegovog utjecaja na
„U postupku je nesporno utvrđeno da tužitelj za izgradnju navedenih objekata nema građevinske dozvole, a to ne tvrdi ni u tužbi pa su prigovori tužitelja neosnovani. Naime, okolnost da je od strane Državne vodopravne inspekcije doneseno rješenje o uklanjanju kojim je zabranjeno izvođenje radova i naređena uspostava prijašnjeg stanja (rješenje od 13. kolovoza 2007.) nije zapreka da se u ovom postupku naredi uklanjanje bespravno izvedenih radova“.
o osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja potrebno je utvrditi činjenice vezane uz izgradnju stambenog objekta tuženika, prvenstveno da li je objekt izgrađen u skladu sa pripisanim tehničkim uvjetima ili se radi o bespravnoj gradnji, da li je u vrijeme izgradnjeobjekta postojao dalekovod M.-P., kao i o okolnosti ... radom ugrožavati ljude i okolinu, a izgradnja i održavanje elektroprivrednih objekata (postrojenja i vodovi) je od općeg interesa, sukladno odredbi čl. 26 ... nekretnine tuženika od strane tužitelja izdana elektroenergetska suglasnost, te da li je u vrijeme izgradnje tog objekta postojao dalekovod M.-P.
Pravilnikom
20
U-I/14/1987; 24.6.1992 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
bespravni graditelj (pretpostavljeni vlasnik objekta) ostao bez ikakvog prava čak i kad je njegovo ponašanje bilo nesavjesno, a vlasnik zemljišta se odmah ... gubitka prava vlasništva bez naknade, a izraženog slijedi da i bespravno sagrađeni objekt ima svoga vlasnika. Zakonom je, doduše, u interesu Republike ... navedenim zakonskim odredbama riječ je o (nekim) učincima tzv. bespravne gradnje na građevinskom zemljištu u društvenom vlasništvu s posljedicom gubitka prava vlasništva izgrađenog objekta bez prava na naknadu. Doduše ni u jednom od dva osporena članka ZGZ ne govori se o gubitku prava vlasništva (objekta), odnosno
, niti za stajalište da se uklanjanjem bespravnogobjekta koji čini jedinu nekretninu u vlasništvu osobe narušava pravo te osobe na dom. Pored toga ... neutemeljenim - zaključkom da svatko može, bez izlaganja riziku uklanjanja, bespravno izgraditi jedan stambeni objekt, pod uvjetom da mu je to jedina nekretnina u ... sudova o neprihvatljivosti rješavanja stambenog pitanja bespravnom gradnjom stambenog objekta. U odnosu na prigovor podnositeljice da je pokrenula postupak ... tekstu: prvostupanjsko rješenje) kojim je podnositeljici naloženo uklanjanje stambenog objekta koji se gradi izvan građevinskog područja bez građevinske
22
U-III/3484/2012; 10.12.2015 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
smatrati kao športski objekti. Početkom 50-tih godina na spornom zemljištu tuženik počima sa izgradnjom teniskih terena, na zemljištu koje je nacionalizirano ... tuženiku Tenis klubu Split da im na ime naknade za bespravno korištenje nekretnine označene kao čest. zem. 687 k.o. Split, za razdoblje od 1. siječnja 1990 ... za bespravno korištenje navedene nekretnine u Splitu za utuženo razdoblje iznos od 6.071,752,01 kuna sa pripadajućim zateznim kamatama (pobliže navedeno u izreci ... I OKOLNOSTI SLUČAJA 3. U postupku koji je prethodio ustavnosudskom, predmet spora bio je zahtjev podnositelja za isplatu naknade za bespravno korištenje
upravnog tijela tj. nije prekinuo započete i uklonio do tada izvedene radove, nego je dovršio ("bespravnu") izgradnju stambeno poslovnog objekta na svojoj ... dozvole, započeo gradnju stambeno-poslovnog objekta veće površine i visine od navedene obiteljske kuće. Zbog započete ("bespravne") gradnje protiv ... također, da je prema stajalištu sudova njegov objektbespravno izgrađen, te stoga podliježe zakonom propisanoj obvezi uklanjanja, zbog čega u konkretnom ... . Naime, podnositelj je izgradnjom svojeg stambeno poslovnog objekta umanjio tržišnu vrijednost tužiteljeve nekretnine. Za vrijeme trajanja parničnog
..., (bivšem vlasniku predmetne građevine od koje je stranka istu kupila) odobrava izgradnja rekonstrukcija stambenog i gospodarskog objekta na k.č.br. 4/3 k.o ... k.č.br. 4/3, k.o. Prijeboj i dijelu k.č.br. 4/26, k.o. Prijeboj bespravno izgrađenu nadstrešnicu za sklanjanje automobila, te dio asfaltiranog parkirališta za automobile bespravno izgrađenog na k.č.br. 4/29, dijelu k.č.br. 4/1 i dijelu k.č.br. 4/25, k.o. Prijeboj, u naselju Mukinje, Mukinje 36, Plitvička Jezera ... . 4/3, k.o. Prijeboj i dijelu k.č.br. 4/26, k.o. Prijeboj bespravno izgrađenu nadstrešnicu za sklanjanje automobila, te dio asfaltiranog parkirališta
bespravno sagrađeni objekt tužitelja.'' 2.6. Protiv drugostupanjske presude podnositelj je 31. svibnja 2014. podnio reviziju, navodeći da je u postupku pred ... rušenja predmetnog objekta, zbog novijih zbivanja oko legalizacije bespravne gradnje (zbog donošenja Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama ... građane čiji bespravno sagrađeni objekti nisu srušeni, već su naknadno legalizirani, te da bi po propisima donesenim nakon što je bespravno sagrađeni objekt ... postupku nadzora protupravne gradnje, kojom je određeno uklanjanje njegovog objekta, prema njemu nejednako postupalo u odnosu na druge građane čiji bespravno
zgrade, kao i porušiti na tu ploču nadograđene zidove i kosi krov te uspostaviti prijašnje stanje izgradnjom krova predmetnog objekta na ranijem mjestu, a ... presude, između ostalog se ističe: "Činjenica jest da je tužena dogradila i nadogradila sporni dio objekta (II kat i potkrovlje) protivno ishođenoj ... objekta na trošak tužene kao graditelja, jer je tužena nadogradnju na svom katu izvršila protivno suglasnosti tužitelja (a suglasnost je dodatno u iskazu ... dozvoljava, štoviše, praktički legalizira dvostruka potpuno bespravna nadogradnja na zajedničkim dijelovima zgrade, čime se izravno vrši i umanjenje
27
U-III/2930/2015; 16.12.2015 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
iz Zagreba, M. Jurić Zagorke 6 i Šoljak Niko iz Poreča, Pulska 55 postupkom započinjanja nedopuštene izgradnje građevinskog objekta na kč.br. 3636/5 ... i podnositelj kao II. tuženik, postupkom "započinjanja nedopuštene izgradnje građevinskog objekta na k.č.br. 3636/5 k.o. Poreč uznemirili I. tužitelja i II ... stalnim sudskim vještacima Damiru Sloković dipl. ing. arh. i Draganu Miletoviću dipl. ing. građevine utvrđeno da je gradnjom objekta na nekretnini k.č. 3636 ... građevinske dozvole. Sukladno odredbi čl. 167. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ako treća osoba bespravno uznemirava vlasnika na drugi način
28
U-III/3719/2021; 25.11.2021 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
. 9.1. Podnositelj je u svim fazama provedenog postupka prigovarao da se ne radi o izgradnji već o rekonstrukciji ranije postojećeg objekta za koji je ... naloženo uklanjanje nelegalno sagrađenog objekta na k.č. broj 1019/33 k.o. Peroj. 2. U ustavnoj tužbi podnositelj navodi da su mu osporenim presudama ... putem ortofoto snimke iz 2011. gdje su vidljiva dva objekta koja je podnositelj zbog derutnosti srušio, nasuo teren za oko 1 metar zbog oborinskih naplavina u zimskom periodu, te na istom mjestu u istim gabaritima izgradio druga dva objekta povezana betonskom pločom površine 10,19 m2 i 17,50 m2. 4.2. U
29
U-III/5861/2014; 15.10.2015 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
suprugom, a u stanu iznad njega sada pok. Zlojutro Boško sa obitelji, daje sam objekt izgrađen bespravno, na zemljištu koje je bilo u društvenom vlasništvu ... poslova tijekom izgradnje predmetnih objekata, bilo financijskim sudjelovanjem u nabavci građevinskog materijala i plaćanja radnika, da mu to daje osnov ... . Subotić Milorada i njegove supruge, da su taj stambeni objekt i garaže izgradili obitelj tuženih prije no što je sada pok. Subotić Milorad počeo uz njihovu ... suposjed te donje etaže." 8.2.2.Pored toga, prvostupanjski sud navodi daljnje izjave podnositelja u smislu da je "ovu kuću 1965. godine počeo bespravno
objekta, imovinske prilike vlasnika zemljišta i graditelja, a i njihovo ponašanje u toku izgradnje, ne bi bilo u javnom interesu." U slučajevima iz stava 1 ... . Pravo izbora iz stava 1. ovog člana vlasnik zemljišta može ostvariti najkasnije u roku od tri godina od dana završetka izgradnje građevinskog objekta ... rekonstrukciju tadašnjeg objekta smatrajući da za rekonstrukciju nije potrebno odobrenje nadležnog upravnog tijela, - je građevinska inspekcija 1984. godine ... podnositeljice porušio stari objekt i izgradio potpuno novi, veći objekt te da su posljednji radovi izvršeni u prosincu 1986. 8. Podnositeljica je u odgovoru na
31
U-I/2357/2020; 4.5.2021 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
., 143/13., 65/17. i 14/19.) podneseni brojni zahtjevi trgovačkih društava za legalizaciju bespravno izgrađenih objekata u kampovima, te su izdavana ili su ... izdavana uporabna dozvola za kamp kao cjelinu, već za pojedine objekte u kampu (recepcija, restoran, sanitarni čvor i dr.). U prilog tome svjedoči ... Republike Hrvatske)." (...)" 3. Predlagatelj u prijedlogu prigovara: "Osporavana odredba članka 15. stavka 1. ... (...) Notorna je činjenica da kod izgradnje
druge etaže, tj. II. kata kuće, temeljem tog ugovora o ortakluku, da je kredit u cijelosti isplatio, a da je građevinsku dozvolu za izgradnju tog objekta ... izgradnje obiteljske zgrade u svoju korist, a dozvolio je zabilježbu u svrhu hipoteke na budućem objektu za korist kredita kojeg je podigao tužitelj, iako je ... postojanja takve dokumentacije u spisu predmeta, u nalazu i mišljenju građevinskog vještaka izrijekom stoji drugačije, to jest da 'se objekt sastojao od ... Luburića proizlazi kako je 'prvotno zgrada trebala imati dvije etaže, gdje je druga trebala pripasti Mati, a bespravno je sagrađena i treća, pa je Mato to
., vlasnik objekta izgrađenog na čestici oznake čest. zgr. 647 K.O. Vrulje - Bilice, obratio sa zahtjevom da mu ishodi građevinsku dozvolu za taj objekt, iako svjestan da objekt navedene zemljišne oznake ima pravomoćnu građevinsku dozvolu, s obzirom da je još 1985. godine ranijem vlasniku toga objekta Borislavu ... . lipnja 2004., da bi ga, nakon toga, sve do veljače 2008., držala u uvjerenju da je kuća koju je kupio bespravno sagrađena, no da će mu ona ipak uspjeti ... objekt već ima takvu dozvolu, lažno mu prikazala da njegov objekt nema istu dozvolu, ali da mu je ona može ishoditi za iznos od 500 E, pa kada joj je on
34
U-I/5553/2012; 4.11.2014 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
tadašnje općine na dotičnoj lokaciji bila predviđena gradnja takvih objekata. Ovo je bilo regulirano i Zakonom o izgradnjiobjekata ... ('Narodne novine SRH ... . Ustava), budući da privilegira "bespravne graditelje". O tome navodi: "Graditelji koji su gradili protivno građevinskoj dozvoli učinili su to svjesno ... poredak. Legalizacijom bespravno sagrađenih građevina nanosi se šteta prirodnim resursima i bogatstvu države, pravnoj sigurnosti građana, hrvatskom ... ) objekata izgrađen u ruralnom dijelu Republike Hrvatske prije 1990. godine za vrijeme bivše države (Jugoslavije), tako da su ti objekti danas stari 30 i više
osnovi tog ugovora realizira bankovni kredit kako bi kupio dva stana, dok u gradnji obiteljske kuće nije sudjelovao). Također je isticao da sporni objekt ... : "... izveo je grube građevinske radove objekta tlocrtne veličine 9,0 x 10,0 m umjesto odobrene veličine 7,0 x 10,0 m, te je izveo normalni II kat, koji nije predvidjen i koji odudara od objekata s lijeve i desne strane." Priložio je i rješenje tog tijela od 20. lipnja 1972. i zaključak o izvršnosti od 20. rujna ... činjenici da je građevinska dozvola izdana samo na ime Zvonka Petričušića. Isticali su kako objekt za kojeg je bila izdana građevinska dozvola nije, prema
koristi za promet i pristupačan je većem broju korisnika odnosno općem dobru koje kao takvo ne može biti objekt imovinskih prava. Ovo stoga jer sporne ... o putu koji je na upotrebi svih odnosno javnom dobru u općoj uporabi koje ne može biti objekt imovinskih prava. Prema tome, tužitelji, za koje su nastupili ... nije bio na pravnoj snazi niti u vrijeme oduzimanja posjeda tužiteljima bespravnim asfaltiranjem, tako niti u vrijeme utuženja pa se odredbe citiranog ... provođenja postupka izvlaštenja te je zemljište privedeno namjeni radi izgradnje ulice i u tu svrhu se zapravo koristi, to je tužbeni zahtjev odbijen kao
koja je nastala nesavjesnim rušenjem objekta u vlasništvu I. i II. tužitelja, u visini vrijednosti materijala koji bi bio upotrebljiv kod pažljivog rušenja demontiranjem objekta umanjene za trošak radne snage. U provedenom postupku utvrđeno je: - da je do rušenja predmetnog objekta došlo iz razloga što je isti izgrađen bespravno bez građevinske dozvole, a namjena objekta se protivila namjeni površine utvrđene prostornim planom, - da je rušenje ... upozoreni na obvezu rušenja spornog objekta uz napomenu da će u suprotnosti biti srušen mehanizacijom, u potpunosti, - da je podnositelj o činjenici rušenja
-7189/85./VV od 27. lipnja 1985. objekta mosta kopno - otok Krk, prilazne ceste mostu, dionica na otoku Krku, dionica na kopnu s pratećim objektima ... nekretnina budući da bi se isto protivilo općem interesu jer su na istim nekretninama izgrađene ceste i objekti koji služe održavanju Krčkog mosta, te se ... u općoj uporabi u vlasništvu Republike Hrvatske s pravom upravljanja Hrvatskih cesta d. o. o. Nalazom su objekti na predmetnim česticama označeni ... za gradnju, niti projekti na osnovu kojih bi odobrenje bilo ishodovano. Objekti broj 4 i 5 su u osnovi izgrađeni 1977. osim što je na objektu oznake 4 2013
i objekata br. 15/18 od veljače 2018. godine, izrađen od ureda G.-L. d.o.o. ... Navedenim projektom evidentirane su građevine na predmetnoj k.č.br. 110/1 k.o ... konkretnom radi o naknadno rekonstruiranom objektu - već izvedenoj dogradnji, koja je izvedena bez odgovarajućeg odobrenja, te je odlučeno kao u izreci ovog ... ozakonjenje predmetne bespravne gradnje." III. PRIGOVORI PODNOSITELJA 12. U ustavnoj tužbi podnositelj ističe da mu je povrijeđeno pravo na pošteno suđenje jer ... gradnju objekta za koju mu je 24. ožujka 1981. bila izdana građevinska dozvola i koji je u uporabi, kao i da gradnja za koju je podnositelj podnio zahtjev
. rujna 2015., u bitnome nisu osporavali činjenicu bespravnog korištenja predmetnog stana, već su istaknuli da zbog teške materijalne situacije u kojoj se ... ulici, te su istaknuli da se u naselju u kojem se nalazi predmetni stan, kao i diljem grada, nalaze prazni objekti u vlasništvu grada koji propadaju, te ... objekta radi i bi li isti mogao biti korišten u druge svrhe. Pri tom su tuženici na ročištu održanom 10. rujna 2014. iznijeli sve činjenice, koje ponavljaju ... : - naloženo tuženicima iseliti iz predmetnog stana, a nakon što je - utvrđeno da su bespravno uselili u isti 18. studenoga 2013., - što je tužitelj utvrdio 22
postojećih stanova u stambenoj zgradi koju je kao investitor izgradio tuženik, dužan je po završetku izgradnje vlastitog građevinskog objekta taj stan ... tuženik kao investitor, dužan je po završetku izgradnje vlastitog građevinskog objekta taj stan isprazniti od ljudi i stvari najkasnije do 1. srpnja 1991 ... . te da su nakon 1990. godine stanovi mogli biti dodijeljeni isključivo u najam. Nesporno je da je predmetni stan u Otočcu u kojeg je bespravno uselio
tuženik HEP D. d.o.o., DP E. Z., nezakonito izdala elektroenergetsku suglasnost za priključak na električnu energiju na ime A. Lj., na objektu koji je u ... električnu energiju na objektu koji je njeno vlasništvo, povrijeđena Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode. Podnositeljica smatra pogrešnim utvrđenje sudova da vlasništvo objekta nije pretpostavka za isporučivanje električne energije. Ističe, naime, da se prema članku 4. Općih uvjeta za opskrbu ... kakva provjera vlasništva nad objektom za koji određena osoba traži izdavanje takve suglasnosti". Sud stoga smatra da tuženik nije počinio nezakonitu
43
U-I/2669/2006; 17.3.2009 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
posebnim zakonom nije drukčije određeno, kada je to potrebno radi izgradnjeobjekata ili izvođenja radova u interesu Republike Hrvatske i kada se ocijeni da ... nekretnine na dosadašnji način. Nekretnina se može izvlastiti radi izvođenja radova ili izgradnjeobjekata gospodarske infrastrukture (prometna, telekomunikacijska, vodoprivredna, energetska), zdravstvenih, prosvjetnih i kulturnih objekata, industrijskih, energetskih, prometnih i telekomunikacijskih objekata ... odnosno pravomoćnom lokacijskom dozvolom", na način da članak 6. stavak 2. Zakona o izvlaštenju sada glasi: Izgradnjaobjekta, odnosno izvođenje radova
44
U-III/2415/2019; 26.11.2020 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
, upisanog posjeda Drage Čotića, stambeni objekt (prizemlje i dva kata kuće) sa pomoćnim objektom, dva poslovna prostora u suterenu obiteljske kuće i ostalim ... sredstava za podmirenje troškova legalizacije bespravnog dijela svoje kuće, ali da je spremna prihvatiti naknadu prema procjeni vještaka na koje nema ... Hrvatske, radi izgradnje stalnog graničnog prijelaza za međunarodni promet putnika u cestovnom prometu Metković-Doljani za potpuno izvlaštenje nekretnine ... listu C nema tereta, radi izgradnje Stalnog graničnog prijelaza za međunarodni promet putnika u cestovnom prometu Metković-Doljani. Isto tako je
bila bi odgovarajuća odredba naprijed navedenog Zakona o eksproprijaciji kojim je propisan postupak eksproprijacije u svrhu izgradnjeobjekta ... bude li zakonom nekoj vrsti stvari oduzeta sposobnost da bude objekt prava vlasništva, to za dosadašnje vlasnike takvih stvari proizvodi jednake pravne ... bespravno u posjed predmetnog zemljišta, sadašnji vlasnici može tražiti isplatu naknade štete u posebnom sudskom postupku, a ne u postupku koji se vodi pred ... parcele, tako da za njega činjenica da je zakonom nekoj vrsti stvari bude oduzeta sposobnost da bude objekt prava vlasništva, stvara iste učinke kao da je
46
U-III/419/2012; 23.1.2014 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
tužitelj G. V. izveo bespravnu nadogradnju, a zbog koje mu je rješenjem građevinske inspekcije naloženo rušenje nadograđenog dijela objekta, a da zbog ... nalazu ostao je kod stajališta da radovi koje je poduzeo taj tužitelj nisu bili od utjecaja na stanje ravnog krova "i to iz razloga što bespravno dograđeni ... sanacija krova izazvati veliko nezadovoljstvo suvlasnika zgrade, koji će promijeniti upravitelja, a sve zbog nezakonite izgradnje koju je poduzeo tužitelj
47
U-III/813/2018; 14.2.2019 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
od 14. ožujka 1985. Zlata Ana Štefanac, kao darovateljica, darovala je svojoj majci Ani Ankici Uđbinac 1/2 dijela dvojnog objekta, koja je nadalje ... parceli 9 urbanističkog plana Valdarke Mali Lošinj, - da su zemljišta na kojima su izgrađeni objekti u vikend naselju Valdarke u zemljišnoj knjizi bila ... prijepornih nekretnina, obzirom da nema dokaza da su na bilo koji način zabranili 'Novotehni' gradnju objekata na njihovim nekretninama a niti da su zabranili dogradnju tih objekata od stane pravnih prednika od strane tužiteljice-protutužene, mada su imali saznanja da se na njihovim nekretninama gradi. Dalje je
propisanom roku, podnio zahtjev za ozakonjenje spornih građevina koji do danas nije riješen, kao i zahtjev za izgradnju tih objekata kojim se postojeće stanje ... objekata. U rješenju je, uz ostalo, opisano zatečeno pravno i faktično stanje: "Saslušanjem stranke na licu mjesta utvrđeno da je isti predmetnu nekretninu ... zahtjev za legalizaciju objekata, Upravni sud u Rijeci navodi: "9. Nastavno, prema članku 42. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama ('Narodne ... činjenično stanje, odnosno činjenicu da je tužitelj izgradio stambeni objekt i pristupio gradnji gospodarskog objekta bez da je prethodno ishodio pravomoćnu
Lošinj od 2. prosinca 1966. GP-u "Novotehna" odobrena gradnja vikend naselja na predjelu Valdarke, - da je zemljište na kojem je izgrađen objekt u vikend ... i 78/15; dalje ZOO) jer da je prednik tužitelja navodno kupio objekt površine 39,51 m2 s time da u ugovoru nije navedeno niti definirano zemljište koje pripada objektu a da sada tužitelj utužuje vlasništvo nekretnine daleko veće površine. U odnosu na navedeno valja odgovoriti da se na konkretan slučaj ne ... , prednici tužitelja isplatili su kupoprodajnu cijenu te su uvedeni u posjed objekta i zemljišta jer je utvrđeno da su objekti-vikend kuće u vrijeme
50
U-I/2018/2013; 4.11.2014 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
i zakonito izgrađenim objektima, koji zahvati u nemalom broju slučajeva neće ni biti mogući odnosno dopušteni zbog prethodne nezakonite izgradnje na susjednom ... koja propisuju uvjete ozakonjenja" - prepušteno "na volju" graditeljima da odaberu prema kojem će od tih zakona postupati. Drži da se i među bespravnim graditeljima pravi neopravdana razlika kroz ograničavanje ozakonjenja samo na one objekte koji su vidljivi na DOF5/2011. Prema stajalištu predlagateljice, otvara se i pitanje retroaktivnog djelovanja ZoPNIZ-a, jer se mogu ozakoniti objekti koji su sagrađeni prije 21. lipnja 2011., ako su vidljivi na DOF5/2011
