Da biste pretraživanje postavili na svoj omiljeni sadržaj, najprije morate izvršiti pretraživanje.
Broj dokumenata: 4555
Traženi izraz: "najamnina"
1
Najamnina; 13.1.2020 · Sentence županijskih sudova u RH
, obračunavajući korist koju je tuženik ostvario stanujući u predmetnom stanu bez naknade primijenio navedenu Odluku Vlade RH o visini naknade za najamninu koju trebaju plaćati najmoprimci koji nemaju pravo na zaštićenu najamninu i ona iznosi 15 kn/m2 stambenog prostora, a koja odluka ne propisuje da kvaliteta stambenog prostora utječe na visinu najamnine za korištenje stana u vlasništvu RH.”
2
Najamnina; 18.3.2020 · Sentence županijskih sudova u RH
zaključak prvostupanjskog suda da nije dužna plaćati najamninu u visini koju potražuje tužiteljica. Ako prvostupanjski sud zaključuje da tužiteljicu vezuju ... najamnine koja je određena tim odlukama. Tužiteljica navodi da je tuženica u stanu bez da je zaključila ugovor o najmu stana, ali istovremeno ne spori da ... u predmetnom stanu, tada doista ne može potraživati isplatu najamnine temeljem čl. 1111. ZOO-a. Međutim, kako sud nije vezan pravnom osnovom koju ... najamnine koju je tuženica dužna plaćati, a ne odbiti tužbeni zahtjev jer je tužiteljica pogrešno označila pravnu osnovu svog potraživanja.“
zaštićeni najmoprimci naknaditi imovinsku štetu u visini razlike između tržišne najamnine i zaštićene najamnine, a i pravičnu novčanu naknadu za neimovinsku štetu pri čemu vlasnik stana ne treba dokazati da bi predmetnu nekretninu iznajmio i to za iznos tržišne najamnine jer bi se na taj način tražilo od ... dovoljno dokazati visinu tržišne najamnine na istoj ili sličnoj lokaciji u utuženom razdoblju i visinu zaštićene najamnine na koju vlasnik ima pravo. U odnosu na žalbeno osporavanje visine tužbenog zahtjeva - prema stajalištu tužene polazišnu osnovu predstavljala bi primjerena, a ne tržišna najamnina no
useljive kuće samo po sebi, kao određena vrijednost temeljem imovinskih kriterija, ima za posljedicu gubitak prava na zaštićenu najamninu. Prihvatljiva je žalbena tvrdnja da vlasništvo kuće za odmor (vikendice) nije zapreka na strani najmoprimca za priznavanje zaštićene najamnine (tako VS RH u odluci br. Rev
„Naime, pravilno zaključuje prvostupanjski sud da zakonska odredba čl. 31. ZNS-a o zaštićenoj najamnini ima na umu imovinsko stanje najmoprimca na dan stupanja na snagu navedenog zakona (5. studenog 1996.), te da je smisao te odredbe o zaštićenoj najamnini rješavanje stambenog problema samo za one ... , odnosno sklapanjem ugovora o najmu sa slobodno ugovorenom najamninom.
Stoga, kako su odredbom čl. 19. ZNS-a jasno propisani razlozi za otkaz ugovora ... pravo na zaštićenu najamninu nema najmoprimac koji ima u vlasništvu stan ili kuću za stanovanje primjenom odredbe čl. 31. st. 2. toč. 2. ZNS-a, koje mu
onemogućen u pravu korištenja nekretnine i ostvarivanju prihoda iz svoje imovine, radi čega tužitelj trpi štetu u visini razlike između tržišne najamnine koju bi ostvario i najamnine koju prima od zaštićenog najmoprimca.“
„Iz navedenih odredbi proizlazi da je slobodno ugovorena najamnina iz odredbe čl. 9. ZNS-a ugovorna kategorija, što znači da pravo na naplatu slobodno ugovorene najamnine pretpostavlja sklapanje ugovora o najmu između najmodavca i najmoprimca kojim ugovorom se najmoprimac obvezuje najmodavcu isplaćivati ugovorenu najamninu. U konkretnom slučaju, a što između stranaka nije sporno, ugovor o najmu konkretnog stana nije zaključen jer tuženica kao najmoprimac nije pristala zaključiti po tužiteljici ponuđen ugovor o najmu upravo zbog iznosa najamnine koju bi trebala plaćati i koja je viša od iznosa
prava i obveze najmoprimca. …Prema odredbi čl. 34. st. 1. ZNS, do sklapanja ugovora o najmu stana (sa slobodno ugovorenom ili zaštićenom najamninom ... predujmom najamnine. Iz sadržaja navedenih odredbi je jasno razvidno da svakako postoji dužnost najmoprimca plaćati naknadu u visini stanarine koju je za taj ... samo smatra predujmom najamnine, ukoliko se radi o zaštićenoj koja se određuje sukladno čl. 7. ZNS ili slobodno ugovorenoj najamnini koja odgovara tržišnoj najamnini za određeni stan, dakle, odredivim veličinama, onda najmodavac može najmoprimcu staviti zahtjev za plaćanjem razlike između predujma
vlasnika stanova, koje u uzročno-posljedičnoj vezi dovodi do štete na strani vlasnika stanova u visini razlike između tržišne najamnine koju su mogli ostvariti i zaštićene najamnine koju su ostvarili od zaštićenih najmoprimaca, a što je, vezano za pretpostavke odgovornosti za štetu, sukladno pravnom stavu ... zaštićeni najmoprimci naknaditi štetu. Vlasnici stanova imaju pravo na naknadu imovinske štete u visini razlike između tržišne najamnine i zaštićene najamnine
“14.1. Odredba članka 31. ZNS-a štiti prava osoba koje su stekle stanarsko pravo prema propisima koji su vrijedili do dana stupanja na snagu ZNS, i to u onoj mjeri u kojoj je to potrebno u svrhu ostvarivanja prava na dom, pa je pravo na zaštićenu najamninu vezano uz ocjenu može li nekretnina koju najmoprimac ima u vlasništvu osigurati najmoprimcu adekvatno pravo na dom, bez bitnih izmjena osnovnih životnih prilika, a mjerodavno je imovinsko stanje najmoprimca na dan stupanja na snagu ZNS-a, 5. studenog 1996. 15. Provedenim dokazima u prvostupanjskom postupku nije utvrđeno da je, u vrijeme stupanja na
stečena prava zaštićenog najmoprimca pa tako i pravo na plaćanje zaštićene najamnine, s obzirom da nisu postupili sukladno odredbama ZNS-a u razumnom ... najamninom trebali podnijeti tužbu sudu radi donošenja presude koja će zamijeniti ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom, ne može se razumno očekivati ... minimalni iznos za stanovanje u vidu zajamčene najamnine sve dok to njima odgovara. Time bi došlo do narušavanja pravične ravnoteže između prava vlasnika
„U odluci o glavnoj stvari, prvostupanjski sud je naveo da je prigovor mjesne nenadležnosti odbio kao neosnovan, temeljem odredbe čl. 56 ZPP-a (NN 117/03), ocjenjujući da se radi o sporu o nekretninama, u koji spor spada i zahtjev za isplatu najamnine, te da se stoga radi o isključivoj nadležnosti ... podnijela zahtjev s naslova stjecanja bez osnove (u tužbi navodi da se tuženik neosnovano, na njen račun obogatio), dok se najamnina spominje samo kao ... nekretnini visina najamnine primijenjena ja samo kao kriterij za utvrđivanje visine naknade za stjecanje naknade bez osnove). U tom smislu postoji opća mjesna
Prvostupanjski sud u presudi navodi da tužitelj potražuje zakupninu iako su stranke sklopile ugovor o najmu broda. Najamnina i zakupnina nisu istoznačnice iako su slični pojmovi. Kod ugovora o najmu plaća se najamnina, a kod ugovora o zakupu plaća se zakupnina. Najmoprimac ima samo pravo uporabe stvari ... može se utvrditi da su stranke sklopile Ugovor o najmu motornog broda TRUP kojim se tuženik obvezao platiti tužitelju najamninu i to predajom 85.000 kg srdele I. kvalitete, pecature do 36 kom/kg (čl. 3. Ugovora). Aneksom ugovora stranke su najamninu smanjile na 60.000 kg srdele. Tužitelj potražuje od
"Tužiteljica u podnesenoj reviziji postavlja sljedeće materijalnopravno pitanje:
Od kada teče zastara tražbine naknade štete koju vlasnici stanova opterećenih pravima tzv. zaštićenih najmoprimaca potražuju od Republike Hrvatske, zbog ograničenja prava na mirno uživanje prava vlasništva, a koja se sastoji u razlici između tržišne i zaštićene najamnine na temelju odredbi ZNS?
Prema ocjeni ovoga suda postavljena pitanja su važna za jedinstvenu primjenu ... ispunjenje obveze, ako zakonom nije propisano što drugo.
Predmetna tražbina tužiteljice odnosi se na naknadu štete-gubitak zarade od najamnine, a ona
najamnine od 495,00 kuna, a po protutužbi zahtjev za isplatom ukupnog iznosa od 71.051,80 kuna, kao razlike između mjesečnog iznosa od 495,00 kuna, koji tužiteljica-protutužena uplaćuje tuženici-protutužiteljici s osnova najamnine za korištenje predmetnoga stana, pa do utvrđenog iznosa slobodno ugovorene najamnine u ovome postupku. Pravilno je prvostupanjski sud odbio tužiteljicu-protutuženu s postavljenim tužbenim zahtjevom, iz razloga što je u tako postavljenom zahtjevu visina slobodno ugovorene najamnine naznačena u nižem iznosu od onoga koji je utvrđen tijekom postupka. Naime, sukladno odredbi članka 5
nepriznavanje prava na zaštićenu najamninu najmoprimcu ako u stanu obavlja poslovnu djelatnost.
Po ocjeni ovog suda radi se važnom pitanju za jedinstvenu ... djelatnost te posljedično tome ima li pravo na zaštićenu najamninu u smislu čl. 31. st. 1. ZNS ili mu to pravio ne pripada temeljem odredbe čl. 31. st. 2 ... prava temeljem odredbi ZNS, među kojima je i pravo na zaštićenu najamninu, uređuje prije svega prema stanju u trenutku stupanja na snagu Zakona o najmu ... najmoprimca glede prava na status ili visinu najamnine može se tražiti izmjena ugovora o najmu po pravilima obveznog prava.“
"Predmet spora je novčana tražbina u ukupnom iznosu od 35.200,00 kuna, koju čini razlika između iznosa zaštićene najamnine i slobodno ugovorene tržišne najamnine i to za ¼ dijela stana u Z., u mjesečnim iznosima od po 800,00 kuna za vremensko razdoblje od mjeseca travnja 2010. godine pa do mjeseca ... suvlasnici u ¼ dijela, u utuženom vremenskom razdoblju platiti razliku između zaštićene najamnine i slobodno ugovorene tržišne najamnine. Polazeći od navedenih ... , pa da slijedom toga tužena nije u obvezi tužiteljici, za njenu ¼ suvlasničkog dijela, plaćati tržišnu slobodno ugovorenu najamninu već zaštićenu
odredbe čl. 250. ZPP. Međutim, za smisao primjene odredbe čl. 31. st. 2. druga alineja ZNS, po kojoj pravo na zaštićenu najamninu nema najmoprimac koji ima ... trebalo imati u vidu i da je smisao zaštićene najamnine rješavanje stambenog problema, na tako privilegirani način, za one najmoprimce čije imovno stanje ne omogućava rješavanje takvog problema na drugi način (useljenjem u vlastitu kuću ili stan, putem najma sa slobodno ugovorenom najamninom i sl.). Stoga je u
zaštićenom najamninom smatrajući da nisu ispunjeni uvjeti iz članka 31. stavak 2. ZNS s obzirom da je istom odredbom propisano da pravo na zaštićenu najamninu ... sa zaštićenom najamninom činjenica da li tužiteljica ima useljivu ili neuseljivu nekretninu. Njezina nekretnina je znatne vrijednosti, a zaštićena najamnina je u svojoj suštini socijalna kategorija kojom se štite osobe slabijeg imovinskog stanja. U protivnom bilo bi moguće da netko ima neuseljivu nekretninu nesrazmjerno visoke vrijednosti u odnosu na nekretninu u kojoj stanuje, a koja je u tuđen vlasništvu, te da plaća zaštićenu najamninu koja je
stanova kojima se regulira ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom ograničavaju vlasnička prava vlasnika stana i time mu nanosi šteta i je li tužena ... stanova stanar u njezinom stanu ishodio i plaća joj zaštićenu najamninu za stan u iznosu 121,86 kn mjesečno, a koja najamnina bi na slobodnom tržištu ... utuženih iznosa na ime izgubljene najamnine pravilno ocijenivši da u postupanju tužene vezano za zakonom reguliranje zaštićenih najmoprimaca na stanovima u ... .-8. Zakona o najmu stanova („Narodne novine“ broj 91/96, 48/98 – dalje: ZNS) a koje reguliraju pitanje zaštićenih najmoprimaca i zaštićene najamnine na
«Prilikom tumačenja odredbe čl.31. st. 2. toč. 2. Zakona o najmu stanova («Narodne novine», br. 91/96 i dr. - dalje u tekstu: ZNS) treba imati u vidu da je tužiteljica samo suvlasnica, a ne isključiva vlasnica stana u Z. te obzirom na to da taj stan koriste i ostali suvlasnici (jedan za držanje knjiga, a drugi u stanu povremeno stanuje), prvostupanjski sud zaključuje da stan koji je u suvlasništvu tužiteljice za nju nije useljiv u smislu odredbe čl.31.st.2.toč.2.ZNS, te da tužiteljica ima pravo na zaštićenu najamninu.
Međutim, stajalište prvostupanjskog suda nije prihvatljivo.
Prilikom
najmoprimaca i zaštićene najamnine na stanovima u privatnom vlasništvu, nisu protivne Ustavu Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 56/90, 135/97, 113/00, 28 ... , nižestupanjski sudovi su ocijenili da tužitelj nije dokazao da je potpuno izvjesno da bi on za utuženo razdoblje ostvario upravo iznose tržišne najamnine te da bi ... najamnine, tužitelj nije dokazao kojim štetnim radnjama tuženice bi tužitelju bila počinjena šteta radi koje bi on trpio fizičke bolove, strah, duševne bolove ... žive zaštićeni najmoprimci naknaditi štetu. Vlasnici stanova imaju pravo na naknadu imovinske štete u visini razlike između tržišne najamnine i zaštićene
"Odredba čl. 31 ZNS propisuje: (1) Vlasnik stana i osoba iz članka 30. koja ispunjava uvjete najmoprimca sklapaju, sukladno odredbama ovoga Zakona, ugovor o najmu stana na neodređeno vrijeme, s time da najmoprimac za to vrijeme ima pravo ugovoriti zaštićenu najamninu. (2) Pravo na zaštićenu najamninu nema najmoprimac koji: - u dijelu stana obavlja poslovnu djelatnost, - ima u vlasništvu useljivu kuću ili stan, Činjenica da tužitelj niti po formiranju ... zlouporabom prava propustio zahtijevati takav upis, nema pravo na sklapanje ugovora o najmu stana sa zaštićenom najamninom, radi čega je njegov tužbeni zahtjev
najamnine zbog činjenice da je najmoprimac M. L. tijekom 2016. godine postala vlasnica drugog useljivog stana, te činjenice da najmoprimac S. L. kroz cijelo ... imovinske štete zbog gubitka zarade po osnovi razlike tržišne i zaštićene najamnine koja dospijeva mjesečno, primjenjuje se trogodišnji rok iz članka 230 ... 1. veljače 2016. godine. Stoga je prihvaćanjem prigovora zastare valjalo odbiti tužbeni zahtjev za isplatu tražbina po osnovi razlike najamnina
o najmu od 11. veljače 2011. koristi zaštićeni najmoprimac N.E., uz obvezu plaćanja zaštićene najamnine od 197,19 kn mjesečno, traži isplatu razlike do tržišnog iznosa najamnine koji bi mogla ostvariti za taj stan da nije bilo zakonskog ograničenja koje je nametnula tuženica…. …8. Prvostupanjski sud je ... najamnine i zaštićene najamnine, pri čemu upravo tržišna najamnina, predstavlja „odgovarajuću najamninu" iz presude ESLJP „Statileo protiv Hrvatske". Vlasnik stana nema obvezu dokazati da bi predmetnu nekretninu iznajmio za iznos tržišne najamnine jer se na taj način traži od vlasnika da dokaže nemoguće, s
, te da nisu vlasnici drugog stana niti drugih nekretnina, te da žive kao podstanari kod njegovih roditelja i plaćaju najamninu.
Odredbom čl. 40. st. 1
"Predmet spora zahtjev je za isplatom razlike između tržišne i zaštićene najamnine za stan u vlasništvu tužiteljice, koji je u najmu zaštićene ... vlasničko pravo tužiteljice (kao i ostalih vlasnika stanova na kojima postoji pravo najma sa zaštićenom najamninom) zajamčeno člankom 1. Protokola br. 1. uz ... prihvatio zahtjeve za isplatu utuženih mjesečnih svota na ime naknade imovinske štete koja čini razliku između tržišne i zaštićene najamnine, sa zateznim ... nije morala dati u najam sa zaštićenom najamninom i to stoga što je potražnja za stanovima u najam u Zagrebu u utuženom razdoblju postojala, te stoga što
za donošenje presude koja zamjenjuje ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom, u odnosu na navedeni stan. I u ovoj žalbenoj fazi postupka, sporno je pitanje postoji li na strani tužitelja zapreka pravu na zaštićenu najamninu, po osnovu čl. 31. st. 2. alineja 2. Zakona o najmu stanova (Narodne novine, br. 91/96 ... predniku tužitelja L.Š. nije predstavljalo zapreku pravu na zaštićenu najamninu, po osnovu čl. 31. st. 2. alineja 2. ZNS-a, obzirom da se radi o nekretnini ... najamninu, u smislu odredbe čl. 31. st. 2. alineja 2. ZNS-a, također treba imati u vidu da je postavljanje kriterija vlasništva useljive kuće ili stana, kao
"Sporno je ima li tuženik-protutužitelj pravo na zaključenje ugovora o najmu stana sa zaštićenom najamninom, odnosno je li tuženik-protutužitelj vlasnik useljive nekretnine što bi predstavljalo zapreku sklapanju ugovora o najmu stana sa zaštićenom najamninom i plaćanje tržišne najamnine s obzirom da ... novine" broj 91/96, 48/98, 66/98 i 22/06, u daljnjem tekstu: ZNS), pravo na zaštićenu najamninu nema najmoprimac koji ima u vlasništvu useljivu kuću ili ... smatrati useljivom nekretninom niti može za tuženika-protutužitelja predstavljati zapreku ugovaranju zaštićene najamnine jer da se radi o kući za odmor čija
smješten na prvom katu zgrade, a u kojem stanu živi zaštićeni najmoprimac, koja tužiteljici kao vlasnici stana plaća zaštićenu najamninu koja od 2014. godine iznosi 650,86 kn, dok je prije tog razdoblja zaštićena najamnina bila znatno niža. Tužiteljica smatra da bi na tržištu ostvarila najamninu za taj stan u ... uz zaštićenu najamninu za koju je prvostupanjski sud utvrdio da je u razdoblju od 2002. do 2014. godine iznosila 520,62 kn, a od travnja 2014. godine iznosi od 650,86 kn.
Nadalje, prvostupanjski sud je utvrdio visinu najamnine za stanove u tom dijelu grada Zagreba na temelju podataka Državnog ureda
tekstu: tužiteljica) za donošenje presude koja zamjenjuje ugovor o najmu stana u Splitu, Vukovarska 3, uz priznavanje prava na zaštićenu najamninu u iznosu ... tužiteljica i drugoprotutuženik nisu stekli pravo na zaštićenu najamninu. 1.1. Konkretan ustavnosudski postupak smatra se nastavkom ustavnosudskog postupka ... i prvotuženica nisu s tužiteljicom sklopile Ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom, a nakon primitka zahtjeva za sklapanje Ugovora o najmu stana sa zaštićenom najamninom. Predmet spora bio je i glavni protutužbeni zahtjev podnositeljice i prvotuženice na iseljenje tužiteljice i drugoprotutuženika i predaju
podnositelj je od Slavka Alača, Perice Alač i Ratke Kalinić zatražio isplatu najamnine (slobodno ugovorene) u iznosu od 5.296,00 kuna na temelju vjerodostojne isprave, izračuna najamnine od 26. rujna 2018., za stan u Splitu, na adresi Palmotićeva 10, koji stan koriste i za koji stan podnositelju plaćaju zaštićenu najamninu. 4.1. Nakon što je na temelju ovršnog prijedloga podnositelja javni bilježnik u Splitu Borica Kovačević donio rješenje o ovrsi od 23. siječnja 2019. ovršenici su izjavili prigovor u kojem su, u bitnome, istaknuli da uredno plaćaju zaštićenu najamninu podnositelju. 4.2. Općinski sud u Splitu je stavio izvan
stana sa zaštićenom najamninom, kao i utvrđenje visine zaštićene najamnine, dok su podnositelji (tuženici-protutužitelji) u protutužbenom zahtjevu tražili isplatu tržišne najamnine i predaju u posjed iste. Tužitelj je u tužbi naveo da su ga podnositelji dopisom od 20. travnja 2010. pozvali na predaju kuće u ... stana sa zaštićenom najamninom u smislu članka 33. stavka 2. Zakona o najmu stanova ("Narodne novine" broj 91/96., 48/98. - odluka i rješenje USRH broj: U ... sud proveo je vještačenje radi utvrđenja iznosa zaštićene najamnine, te iznosa tržišne najamnine. Nalazom i mišljenjem vještaka od 4. listopada 2013
38
U-II/1218/2000; 22.11.2000 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
o uvjetima i mjerilima za utvrđivanje zaštićene najamnine ("Narodne novine", broj 40/97 - dalje: Uredba) u cijelosti. 2. Osporavana Uredba donijeta je temeljem ... . Zakona o najmu, dakle, zbog utvrđivanja uvjeta i mjerila za određivanje zaštićene najamnine koju plaćaju korisnici stanova iz članka 8. Zakona o najmu. 3. Predlagatelj prvo ukazuje da je posljedica primjene Uredbe, u tome što vlasnici stanova sa zaštićenom najamninom (članak 8. alineja 3. Zakona o najmu) imaju pravo na najamninu koja je višestruko manja od one koju bi redovito mogli postići na tržištu, a da im nitko ne plaća razliku između zaštićene i tržišne
ustavnosudskom predmet spora bio je tužbeni zahtjev Aleksandra Kosičeka (u daljnjem tekstu: tužitelj-protutuženik) za isplatu najamnine u razdoblju od 8. kolovoza 2005. do 7. lipnja 2008., umanjene za plaćeni iznos naknade za korištenje stana, koja se smatra predujmom najamnine u smislu članka 34. stavka 2. Zakona ... ugovorenom najamninom u iznosu od 15,00 kuna po četvornom metru, kao i zahtjev za utvrđenje da je podnositeljica kao zaštićena najmoprimka stavljena u diskriminirajući položaj u odnosu na najmoprimce državnih i gradskih stanova koji plaćaju slobodno ugovorenu najamninu od 15,00 kuna po četvornom metru. 3
40
U-III/982/2020; 26.2.2025 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
kn na ime razlike mjesečne najamnine između zaštićene i tržišne najamnine od 15. rujna 2000. do 15. srpnja 2002. i pod točkom III. izreke u djelu u ... razlike mjesečne najamnine između zaštićene i tržišne najamnine nekretnine u vlasništvu podnositeljica. 2. Podnositeljice u ustavnoj tužbi navode da im je ... najmoprimac Srđan Brešković, s pravom na zaštićenu najamninu u visini od 165,57 kn mjesečno (na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu broj ... protiv tužene Republike Hrvatske radi isplate iznosa od 96.541,80 kn na ime razlike od zaštićene najamnine koju joj je zaštićeni najmoprimac bio obvezan
41
U-III/2407/2022; 19.10.2022 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
prvostupanjske presude na način da je određeno da će podnositelj (tužitelj-protutuženik) plaćati zaštićenu najamninu u iznosu od 1.795,65 kuna, a komunalnu naknadu, vodoprivrednu naknadu, čistoću i druge komunalije prema računima koje će mu najmodavci mjesečno predočavati, kao i da se najamnina plaća svakog prvog u mjesecu a ... potvrdu najmoprimcu o primljenom iznosu najamnine. 1.3. Podnositelj je protiv osporene presude istodobno s podnošenjem ustavne tužbe podnio i prijedlog ... donošenje presude koja zamjenjuje ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom, dok su tuženici-protutužitelji u protutužbenom zahtjevu tražili iseljenje
42
U-III/3219/2019; 13.12.2023 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
utjecaja na sklapanje ugovora o najmu stana, niti na sadržaj njegovih odredbi, niti na iznos najamnine, a koja je po njezinim navodima manja od obveza koje ... okolnostima konkretnog slučaja prema kojima tužiteljica nije imala ni najmanje utjecaja na visinu neprimjereno niske zaštićene najamnine ... koje su tužiteljicu ... visinu štete: Sud prvog stupnja pozvao se je na Odluku Vlade Republike Hrvatske o utvrđivanju slobodno ugovorene najamnine ... Iz navedenog proizlazi ... zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom nije propisano što drugo. Predmetna tražbina tužiteljice odnosi se na naknadu štete - gubitka zarade od najamnine, a
radi sklapanja ugovora o najmu sa zaštićenom najamninom za stan u Splitu, koji je u vlasništvu podnositelja, dok je podnositelj protiv N. R. podnio ... ugovore o najmu stana na neodređeno vrijeme, plaćanje zaštićene najamnine, čiji iznos utvrđuje Vlada Republike Hrvatske i koji je znatno niži od cijene najamnina na tržištu nekretnina, te bolja zaštita od otkaza najma stana. 4.2. Podnositelj je odbio sklopiti ugovor o najmu s N. R. prema sustavu zaštićenog ... ugovor. Na ročištu održanom 4. studenoga 1998. podnositelj zahtjeva tvrdio je da N. R. nije imala pravo na zaštićenu najamninu jer je posjedovala kuću u
uslijed razlike između ekonomske najamnine i zaštićene najamnine koju je primala za stan u njezinu vlasništvu od 16. svibnja 2010. do 18. srpnja 2015 ... podnositeljice kao tužiteljice za isplatu štete - razlike između tržišne i zaštićene najamnine preko 67.199,99 kuna, od svibnja 2010. do rujna 2012. zajedno sa ... presuda i odbijen tužbeni zahtjev podnositeljice kao tužiteljice za isplatu štete - razlike između tržišne i zaštićene najamnine za preko 67.199,99 kuna do ... pretpostavljene tržišne najamnine i zaštićene najamnine. 1.5.1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba i tužbeni zahtjev podnositeljice u preinačenom
zaštićenu najamninu. Vlasništvo 1/2 dijela navedenog stana podnositeljica je stekla nasljeđivanjem iza smrti oca preminulog 5. siječnja 1993., o čemu je u ... vlasništva uzrokovanog, od strane države, nametnutim joj nerazmjernim ograničenjem iskazanim u neodgovarajućoj visini (u odnosu na tržišnu) zaštićene najamnine ... zaštićene najamnine ("Narodne novine" broj 40/97. i 117/05.). Tužbom je zatražila naknadu od svibnja 2000. do rujna 2015., a preinakom tužbe izvršenom 22. kolovoza 2016. podnositeljica je zatražila naknadu od svibnja 2000. do listopada 2015. (ukupno 884.359,24 kn), a na okolnosti visine tržišne najamnine
zateznim kamatama na ime neplaćene najamnine, dok je pod točkom III. odbijen tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 570,68 kuna sa zakonskim zateznim kamatama ... tužitelju radi sklapanja Ugovora o najmu sa slobodno ugovorenom najamninom. Tužitelj je dopisom od 15. svibnja 2013. pozvao podnositelja da pristupi sklapanju Ugovora o najmu stana uz obvezu plaćanja mjesečne najamnine prema tržišnoj cijeni najma stana u iznosu od 400,00 eura u kunskoj protuvrijednosti ... najamnine te da od dana primitka opomene počne plaćati mjesečnu najamninu za predmetni stan u iznosu od 455,00 eura u kunskoj protuvrijednosti. S obzirom da
stana i za nalaganjem plaćanja najamnine u specificiranom iznosu, a prihvaćen je protutužbeni zahtjev podnositelja za sklapanjem ugovora o najmu stana sa ... podnositelja plaćala prednici tužitelja najamninu za sporni stan sa zaštićenom najamninom, u kojemu je stanovala sa članovima svoje uže obitelji, podnijela tužbu radi utvrđenja zaštićenog najma i donošenja presude koja u cijelosti nadomješta ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom, a podnijela je i prijedlog ... plaćanja zaštićene najamnine, a istaknuto je da se prednica tužitelja žalila na rješenje Općinskog suda u Splitu broj: IR-63/08 od 27. svibnja 2008. kojim je
48
U-I/408/1998; 11.6.1998 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
određenu najamninu (stavak 1.), da se tim ugovorom uređuju međusobni odnosi ugovornih strana (stavak 2.), i da uvjete sklapanja ugovora o najmu stana koji ... za najamninu koju određuju drugi, kao da oni uopće nisu vlasnici stana. Prijedlog nije osnovan. Odredbama članka 3. Zakona o najmu stanova samo se uređuje ... članka 48. Ustava Republike Hrvatske. 2. U članku 6. Zakona o najmu stanova propisano je da najamnina koju za korištenje stana plaća najmoprimac može biti zaštićena, ili slobodno ugovorena najamnina. Predlagatelji navode da je zaštićena najamnina iz članka 6. u potpunosti suprotna zajamčenom pravu vlasništva iz
49
U-III/604/2016; 4.10.2017 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
donošenja presude koja zamjenjuje ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom, te radi iseljenja i isplate. Podnositelja u postupku pred Ustavnim sudom ... daljnjem tekstu: ZNS), a radi donošenja presude koja će zamijeniti ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom, i to stana u stambenoj zgradi u Splitu ... - protutuženika tražili isplatu tržišne najamnine u iznosu od po 2.800,00 kuna mjesečno za razdoblje od 17. siječnja 2002. do iseljenja i predaje stana u posjed ... 4. listopada 2012. glasi: "Predmet je tužbenog zahtjeva donošenje presude koja zamjenjuje ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom, a u pogledu
50
U-III/62/2020; 23.4.2024 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
, potraživali isplatu razlike mjesečne najamnine između zaštićene i tržišne najamnine, i to od kolovoza 2000. do srpnja 2005. 2. Podnositelji u ustavnoj tužbi ... plaća zaštićenu najamninu, pokrenuo je parnični postupak protiv Republike Hrvatske tužbom od 13. listopada 2005. Tužbeni zahtjev glasio je: "... Republika ... slobodno ugovorene najamnine koja bi se za određeni stan mogla postići i iznosa zaštićene najamnine". Presudom prvostupanjskog suda broj: P-1788/05 od 29 ... obvezi isplatiti tužitelju razliku tržišne cijene najma i zaštićene najamnine, a u konkretnom slučaju nije došlo ni do stjecanja bez osnove u smislu članka
