„ 12. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio da s obzirom na odredbu čl. 309. ZOO-a ugovor koji je sklopljen od strane neovlaštene osobe, a neovlašteno zastupani ga nije naknadno odobrio je nepostojeći, a ne ništav ugovor pa se tužbenim zahtjevom ne može osnovano zahtijevati utvrđenje ništavosti takvog ugovora. Takvo shvaćanje je izraženo u brojnim revizijskim odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske (npr. Rev-x 1157/14 od 26. siječnja 2016. i dr.)...“
slučaju ne propisuje što drugo (članak 322. stavak 1. ZOO-a). Nevaljani ugovori - tzv. nepostojeći ugovori bi bili oni kojima nedostaje jedna ili više bitnih potrepština za nastanak ugovora. Kod nepostojećihugovora nisu uopće ispunjene pretpostavke za nastanak ugovora, jer nije postignuta suglasnost volja za sklapanje ugovora. Nepostojeći ugovori se temelje na pretpostavci nepostojanja bitnih potrepština za nastanak ugovora, dok su kod ništetnih ... odnosima nije njegova ništetnost, već to da među ugovornim stranama prividan ugovor nema učinka, on je pravno nepostojeći pravni posao. Naime, između
. nepostojeći ugovori bi bili oni kojima nedostaje jedna ili više bitnih potrepština za nastanak ugovora. Kod nepostojećihugovora nisu uopće ispunjene pretpostavke za nastanak ugovora, jer nije postignuta suglasnost volja za sklapanje ugovora. Nepostojeći ugovori se temelje na pretpostavci nepostojanja bitnih ... nepostojeći pravni posao. Naime, između ugovornih stranaka takvog ugovora nije postignuta suglasnost volja za sklapanje ugovora u sadržaju koji bi se u ičemu ... nedostaje bilo kakva osnova ili cilj obvezivanja. Takav ugovor kao pravno neegzistirajući (nepostojeći) nema učinka među strankama i on ne može biti „protivan
protivan javnom poretku.
Kod nepostojećihugovora uopće nisu ispunjenje pretpostavke za nastanak ugovora, jer nije postignuta suglasnost volja za sklapanje ugovora. Dakle, nepostojećiugovor uopće ne postoji, za razliku od ništetnog ugovora koji stvarno postoji, makar ne i pravno pa stoga i ne proizvodi pravne ... činjenice da li je sporni Aneks ugovora potpisan od zakonskog zastupnika tužitelja. Sudski vještak I. J. u svom nalazu (list 107. spisa) daje mišljenje da sporni Aneks ugovora vrlo vjerojatno - gotovo sigurno nije potpisao g-din T. U..
Ocjenom izvedenih dokaza i na temelju rezultata cjelokupnog postupka
, dok nepostojećiugovor uopće ne postoji. 25. Stoga je pravilnom primjenom materijalnog prava tužbeni zahtjev za utvrđenje ništetnosti Kupoprodajnog ... zemljišnim knjigama na temelju nepostojećegugovora, pa su ispunjene sve pretpostavke za brisanje takvog upisa i uspostavu ranijeg zemljišno knjižnog stanja, a ... “24. Naime, kod ništetnih ugovora su ispunjene pretpostavke za nastanak ugovora, jer ugovorne strane postoje i postoji njihova izjava volje, dopustiv i moguć predmet obveze ugovorne činidbe, osnova i propisani oblik ugovora, te su stranke postigle suglasnost o bitnim elementima ugovora, no unatoč tome
protivan javnom poretku. Kod nepostojećihugovora uopće nisu ispunjenje pretpostavke za nastanak ugovora, jer nije postignuta suglasnost volja za sklapanje ugovora. Dakle, nepostojećiugovor uopće ne postoji, za razliku od ništetnog ugovora koji stvarno postoji, makar ne i pravno pa stoga i ne proizvodi pravne ... tužitelj smatra da su predmetni ugovor i njegov dodatak nepostojeći i bez pravnog učinka, jer se radi o simuliranom (prividnom) ugovoru i svjesnom neskladu ... upućuje na to kako tužitelj tvrdi da se radi o nepostojećemugovoru, odnosno prividnom ugovoru koji je u konačnici ništetan. Prema pravnom shvaćanju ovoga
"Protivno žalbenom navodu tužitelja opravdani razlog za poslovno uvjetovani otkaz ugovora o radu u smislu odredbe čl. 115. st. 1. toč. 1. ZR postoji ... poslovanja prema svojim potrebama i mogućnostima. Polazeći od toga da dopuštenost otkaza ugovora o radu ovisi o okolnostima konkretnog slučaja, utvrđene okolnosti opravdavaju shvaćanje tuženika da je korištenjem autonomnog prava otkazao ugovor o radu sklopljen s tužiteljem i to upravo u cilju ekonomski ... , odnosno da otkaz ugovora o radu tužitelju nije protivan odredbi čl. 115. st. 1. toč. 1. ZR. Iz provedenog dokaznog postupka nedvojbeno proizlazi da se kod
8
Prividan ugovor; 22.8.2019 · Sentence županijskih sudova u RH
/94, 7/96, 91/96, 112/99 i 88/01 - dalje u tekstu: ZOO) prividan ugovor nema učinka među ugovornim stranama, te je on nepostojeći pravni posao u smislu odredbe čl. 26. ZOO-a, obzirom da se ugovorne strane nisu suglasile o bitnim sastojcima ugovora, zbog čega se ne može tražiti da se takav nepostojećiugovor ... „Kao razloge za utvrđenje ništetnosti Ugovora tužiteljica iznosi tvrdnju da ga tuženica nije potpisala, a isto tako tvrdi da je taj Ugovor bio ... da je Ugovor o kupoprodaji potpisala sestra tužene M. M., kao njezina punomoćnica, na temelju kojeg utvrđenja sud zaključuje da je Ugovor potpisala
9
Prividan ugovor; 29.8.2023 · Sentence Visokog trgovačkog suda RH
. stavka 1. ZOO-a posljedica prividnog ugovora nije njegova ništetnost, već među ugovornim stranama prividan ugovor nema učinka, on je pravno nepostojeći pravni posao. 14. Međutim, nepostojećiugovor nije istoznačnica s ništetnim ugovorom jer se sadržajno razlikuju. Kod ništetnih ugovora su bile formalno ... moralu društva. Kod nepostojećihugovora dakle nisu uopće ispunjene pretpostavke za njihov nastanak, tako da oni i ne postoje, jer nije postignuta ... „ 13. U odnosu na žalbene navode da je Ugovor o prijenosu poslovnog udjela ništetan ugovor, jer se radi o fiktivnom ugovoru budući da prikriva
10
Ništetan ugovor; 5.2.2018 · Sentence županijskih sudova u RH
., Rev-2412/10 od 14.1.2014. i dr.) izrazio stajalište da je nepostojećiugovor - ugovor bez pravnih učinaka kojemu nedostaju bitne pretpostavke za njegov nastanak i da slijedom toga ugovor koji nije ni nastao ne može biti ništav, pa polazeći od sadržaja odredbe čl. 187.stav.1. Zakona o parničnom postupku ... prvostupanjskog suda, pravilno je njegovo stajalište o nedostatku pravnog interesa tužitelja za podnošenje tužbe radu utvrđenja nepostojećimugovora o kupoprodaji od 7.6.2004.g. obzirom da je tužitelj svoj interes da bude uknjižen samovlasnikom nekretnine koja je predmetom nepostojećegugovora - ostvario putem
11
Prividan ugovor; 26.8.2021 · Sentence županijskih sudova u RH
nema učinka, on je pravno nepostojeći pravni posao. Kod toga se ističe da postoje bitne razlike između ništetnosti i pravno nepostojećegugovora. Takav ugovor kao pravno neegzistirajući (nepostojeći) nema učinka među strankama i on ne može biti "protivan Ustavu Republike Hrvatske, prisilnim propisima te ... „Dakle, tužitelj najprije u tužbi, a zatim i u stranačkom iskazu, izričito tvrdi da je sporni Ugovor prividan (fiktivan) pravni posao, a prema odredbi čl. 285. st. 1. ZOO-a prividan ugovor nema učinka među ugovornim stranama. Međutim, posljedica prividnog ugovora i smisla citirane odredbe ZOO-a
12
Prividni ugovor; 10.12.2020 · Sentence županijskih sudova u RH
„Sukladno odredbi čl. 285. st. 1. ZOO-a prividan ugovor nema učinka među ugovornim stranama. Stoga prema pravnom shvaćanju ovoga suda posljedica prividnog ugovora u smislu odredbe čl. 285. ZOO-a nije njegova ništetnost, već to da među ugovornim stranama prividan ugovor nema učinaka, pa je on pravno nepostojeći pravni posao i takav ugovor kao pravno neegzistirajući (nepostojeći) nema učinaka među strankama i ne može biti „protivan Ustavu Republike Hrvatske, prisilnim propisima te moralu društva“, pa slijedom toga niti ništetan u smislu odredbe čl. 322. st. 1. ZOO-a, koja odredba posljedicu ništetnosti vezuje uz
„Pravilan je pravni stav suda prvog stupnja da se utvrđenje ništetnosti ugovora može tražiti samo za ugovore koji su sklopljeni. Kako tužitelj tvrdi da ugovor nije zaključio s tuženikom, jer ga nije potpisao, tada ne može tražiti utvrđenje ništetnosti takvog ugovora, već jedino utvrđenje da je ugovornepostojeći i bez pravnih učinaka, međutim u tom smislu tužitelj nije postavio tužbeni zahtjev, zbog čega je pravilno tužbeni zahtjev odbijen (isti ... ugovor zaključen, tada zbog toga što je tužitelj osoba koja je djelomično lišena poslovne sposobnosti to predstavlja razlog za poništenje toga ugovora u
14
Prividni ugovor; 17.7.2024 · Sentence Visokog trgovačkog suda RH
„ 8. Odredbom čl. 285. ZOO-a propisano je da prividan ugovor nema učinka među ugovornim stranama, ali ako taj ugovor prikriva neki drugi ugovor, tada vrijedi taj drugi ugovor ako je udovoljeno pretpostavkama za njegovu pravnu valjanost (st. 1. i 2.). Dakle, posljedica prividnog ugovora nije ništetnost ugovora, nego da među ugovornim stranama prividan ugovor nema učinka. Između ugovornih stranaka takvog ugovora nije postignuta suglasnost volja za sklapanje ugovora u sadržaju koji bi se u ičemu ostvarivao (stranke nisu htjele i ne žele takav ugovor već „nešto drugo“, što tome ugovoru ne odgovara) i (time) kod
15
Prividan ugovor; 18.2.2020 · Sentence županijskih sudova u RH
2. veljače 2016.) posljedica prividnog ugovora nije njegova ništavost, jer prividan ugovor ne proizvodi pravni učinak pa se radi o nepostojećem ... „Prividan ugovor u smislu čl. 285. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br.: 35/05., 41/08., 125/11., u daljnjem tekstu ZOO) podrazumijeva svjestan nesklad između volje i njezina očitovanja koji nastaje sporazumnim i namjernim iskazivanjem volja ugovornih strana o sklapanju određenog obvezno pravnog odnosa da bi se kod trećih osoba izazvao određeni lažni dojam, iako ugovorne strane ne žele da ugovor nastane i pravno djeluje
i upravnim aktima, mjenicama, obveznicama i drugim vrijednosnim papirima, ugovorima i drugim ispravama, u obračunima i evidencijama i drugim dokumentima ... Odlukama to je evidentno da tražbina koja je izražena u nepostojećem platežnom sredstvu nije podobna da se na osnovu nje odredi ovrha. Kako je iz iznesenog
posljedica da među ugovornim stranama prividan ugovor nema učinka, on je pravno nepostojeći posao. Tužitelj je pak trebao dokazati da je tuženiku isplatio ... : -odredbe čl. 247., prema kojoj: “Ugovor je sklopljen kad su se ugovorne strane suglasile o bitnim sastojcima ugovora.“, -odredaba čl. 249., prema kojima: (stavak 1.) „Volja za sklapanje ugovora može se izjaviti riječima, uobičajenim znakovima ili drugim ponašanjem iz kojega se sa sigurnošću može zaključiti ... kojima: (stavak 1.) „Prividan ugovor nema učinka među ugovornim stranama.“, (stavak 2.) „Ali ako prividan ugovor prikriva neki drugi ugovor, taj drugi
učinka, on je pravno nepostojećiugovor, a takav ne može biti protivan niti Ustavu, niti prisilnim propisima niti moralu društva, nešto čega nema, što ne ... „Točno je da sud obrazlažući svoj pravni stav o pobojnom ugovoru navodi i da je tuženikova pobuda bila nedopuštena, ali zapravo obrazlaže tužiteljevu pobudu za sklapanje spornog ugovora jer ističe da je stvarna pobuda zbog koje je pok. J. J. pristupio sklapanju spornog ugovora očekivanje da će mu zauzvrat tuženik pružiti uzdržavanje, pa je kod njega postojala mana volje u vidu zablude o sadržaju ugovora, koji zaključak prvostupanjski sud donosi na
između ugovornih stranaka nema učinka, on je pravno nepostojećiugovor a takav ne može biti protivan niti Ustavu, niti prisilnim propisima niti moralu ... "Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja kojim traži da se utvrdi ništetnim i bez pravnog učinka, Ugovor o kupoprodaji nekretnina koji je zaključen 21. prosinca 2010. između tuženice M.M. kao prodavateljice te tuženice J.D. kao kupca iz razloga što da se radi o prividnom, fiktivnom ugovoru zaključenom isključivo iz razloga da se tužitelja onemogući u namirenju svoje tražbine iz nekretnine koja je predmet rečenog kupoprodajnog ugovora ukoliko bi
materijalnopravnu legitimaciju za utvrđenje da Ugovor nije nastao, odnosno da se radi o nepostojećemugovoru jer on nije ugovorna strana Ugovora. Stoga je utvrdio da ... Ugovor ništetnim, odnosno da neplaćanje cijene ili kako to navodi tužitelj „nepostojanje protučinidbe“ ne dovodi do ništetnosti ugovora, već druga ugovorna strana može u tom slučaju tražiti ili ispunjenje te obveze ili raskinuti taj ugovor i tražiti naknadu štete zbog neispunjenja te obveze. 13. S obzirom na to da je prvostupanjski sud utvrdio da su obje strane ispunjavale svoje obveze i prava sukladno svrsi ugovora, zaključio je da se tuženici nisu
, slijedom čega isti ne može biti ništav već se radi o tzv. nepostojećemugovoru bez pravnih učinaka (pravni stav zauzet u presudi VSRH Rev-207/2010).
Naime, nepostojećeugovore ne treba miješati s ništavim ugovorima kod kojih su ispunjene pretpostavke za nastanak ugovora i koji kao takvi stvarno postoje ali ne ... Predmet ovog spora predstavlja zahtjev tužiteljice za utvrđenje ništavosti Ugovora o kupoprodaji zaključenog u Splitu dana 8. prosinca 1994. godine ... tužiteljice na utvrđenje ništavosti predmetnog ugovora, utvrđujući osnovom grafološkog vještačenja da je potpis tužiteljice na predmetnom ugovoru krivotvoren
"20. Osim toga, i prema pravnom shvaćanju ovog suda drugog stupnja, posljedica prividnog ugovora, u smislu odredbe čl. 285. ZOO nije njegova ništetnost, već to da među ugovornim stranama prividan ugovor nema pravnog učinka, pa je on pravno nepostojeći pravni posao i kao takav ne može biti protivan ... . ZOO kada je u toč. II odbio zahtjev tužitelja radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o kupoprodaji od 19. veljače 2020. 23. Glede žalbenih navoda tužitelja da sud prvog stupnja nije ocijenio utjecaj predmetnog vještačenja kao dokaza i da je realna kupoprodajna cijena u trenutku sklapanja Ugovora bila više
tužiteljem sklopi ugovor o radu na neodređeno vrijeme za radno mjesto autoelektričara počev od 1. siječnja 1999. te tužitelju prizna sva prava iz radnog odnosa ... usmeni otkaz ugovora o radu, nakon čega nije dolazio na posao, pa budući da otkaz nije dat u propisanom pisanom obliku takvim otkazom je povrijeđeno ... , suprotno zaključivanju nižestupanjskih sudova i otkaz ugovora o radu koji nema pisani oblik (usmeni otkaz ugovora o radu) ima za posljedicu prestanak ugovora o radu ukoliko je radnik na temelju takvog otkaza prestao dolaziti na posao, zbog čega se takav otkaz ne može smatrati nepostojećim. Budući da nakon
otkaza ugovora o radu poslodavca, a takvim se mora smatrati zabrana daljnjeg rada, radi o nepostojećem otkazu ugovora o radu i da je isti suprotan čl. 111 ... . odbijen tužbeni zahtjev tužitelja kojim je isti tražio poništenje usmenog otkaza ugovora o radu od strane tuženika a koji je tužitelju priopćen 31. srpnja 2002. Nakon navedene pravomoćne presude kojim je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja da se proglasi nezakonitim usmeni otkaz ugovora o radu nije bilo ... ugovora o radu je i otkaz. U smislu čl. 105. ZOR i poslodavac i zaposlenik mogu otkazati ugovor o radu, a u smislu čl. 111. st. 1. ZOR otkaz mora imati
( zadužnica nije ni izdana) pa nije riječ o ništetnom nego o nepostojećemugovoru (Vrhovni sud Republike Hrvatske poslovni broj Rev 131/2019 od 24. studenog ... druga ugovorna strana te sklapaju ugovor s društvom u svoje ime i za svoj račun, u svoje ime a za račun drugih osoba, ni u ime i za račun drugih osoba (čl ... ugovorne strane, jer to pobuđuje sumnju u postojanje sukoba interesa. Dakle, da bi jedna te ista osoba sklopila ugovor u konkretnom slučaju izdala bjanko zadužnicu, kao zastupnik po zakonu dužnika s jedne strane i kao član uprave tužitelja druge strane, potrebno je da je za sklapanje tog ugovora, odnosno
, ako ovlaštenje nije dano smatra se da ugovor (zadužnica) nije sklopljen (izdana) pa nije riječ o ništetnom nego o nepostojećemugovoru (tako Vrhovni sud ... sklapati ugovore u svoje ime i za svoj račun, u svoje ime a za račun drugih osoba, ili u ime i za račun drugih osoba. Prema odredbi članka 41. stavka 1. ZTD ... ovlasti uprave kod sklapanja ugovora sa samim sobom su prisilnopravne. 17. Citiranim odredbama članka 41. stavka 3. i članka 49. ZTD-a članovi uprave su ... da zastupaju društvo i da istodobno nastupaju kao druga ugovorna strana te sklapaju ugovor s društvom u svoje ime i za svoj račun, u svoje ime a
sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja na utvrđenje ništavosti nepostojećihugovora.
S druge strane, kako je tuženik pod 1. S.G. u posjedu predmetnog stana na temelju nepostojećegugovora, to je pravilnom primjenom članka 104. stavak 1. ZOO-a (pravne posljedice ništavih i nepostojećihugovora su naime, iste) sud prvog stupnja prihvatio tužbeni zahtjev u dijelu kojim se traži predaja predmetnog stana u ... "Predmet spora je utvrđenje ništavosti ugovora o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo, kao i ugovora o darovanju istog stana, te predaja
za poništenje nepostojeće odluke tuženika o otkazu ugovora o radu, te vraćanje tužiteljice na rad, jer tužiteljica nije tražila i utvrđenje nedopuštenosti otkaza ugovora o radu te utvrđenje da radni odnos nije prestao. Ovakvo utvrđenje prvostupanjskog suda ne može se prihvatiti i tome osnovano u žalbi prigovara ... „Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužiteljice da se poništi odluka tuženika o otkazu ugovora o radu te da mu se naloži da tužiteljicu ... za zdravstveno osiguranje i to nakon što je tužiteljici priopćena usmena odluka tuženika o otkazu ugovora o radu. Takvim postupanjem tuženika tužiteljici je dat
29
U-III/403/2014; 25.1.2017 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
ništav već se radi o tzv. nepostojećemugovoru bez pravnih učinaka (pravni stav zauzet u presudi VSRH Rev-207/2010). Naime, nepostojećeugovore ne treba ... drugostupanjski sud. Pritom navodi da shvaćanje prema kojem se radi o tzv. 'nepostojećem' ugovoru (u odnosu na kojeg se ne može tražiti utvrđenje ništavosti) nije ... potpisu tužiteljice krivotvoren budući ga tužiteljica nije potpisala, nepostojećiugovor jer takav ugovor bez potpisa ili naknadnog odobrenja ovlaštene ... čega isti ne može biti ništav već se radi o tzv. nepostojećemugovoru bez pravnih učinaka (pravni stav zauzet u Presudi VSRH- REV-207/2010). Međutim
30
U-III/601/2014; 8.2.2017 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
, ugovor ne može biti ništav već je nepostojeći i bez pravnih učinaka. Stoga su nižestupanjski sudovi pogrešno primijenili materijalno pravo kada su prihvatili tužbeni zahtjev tužitelja na utvrđenje ništavosti nepostojećegugovora. S druge strane tužbeni zahtjev za brisanje uknjižbe i uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja je u cijelosti osnovan, jer se tuženica uknjižila u zemljišnim knjigama na temelju nepostojećegugovora, pa su ispunjene sve pretpostavke ... na način da je sukladno članku 88. ZOO-a utvrđeno kako sporni ugovor nije niti sklopljen, proglašen je nepostojećim i bez pravnih učinaka. 5.1. Odredba
daljnjem tekstu: ZOO) nije njegova ništavost, već okolnost da među ugovornim stranama prividan ugovor nema učinaka, on je pravno nepostojeći jer između ... postignuti sadržaj ugovora nedostaje bilo kakva osnova ili cilj obvezivanja. Takav ugovor, jer kao pravno neegzistirajući (nepostojeći) nema učinaka među ... ugovora gdje nepostojećiugovor, kakav je prividni ugovor prilikom čijeg sklapanja nije postojala suglasnost volja da takav postoji i u ičemu djeluje, a bez ... : prvostupanjska presuda) tako da su odbijeni zahtjevi podnositelja na utvrđenje ništetnosti ugovora o darovanju sklopljenog 2. studenoga 2010. između II. tuženice
od strane neovlaštene osobe nepostojeći te se stoga tužbenim zahtjevom ne može tražiti utvrđenje takvog ugovora ništavim. Vrhovni sud je u presudi ... ('Narodne novine', broj 35/05) ugovor koji je sklopljen od strane neovlaštene osobe, a neovlašteno zastupani ga nije naknadno odobrio je nepostojeći, a ne ... preinačio drugostupanjsku presudu, ocijenivši da je sporni Ugovor o preuzimanju prava i obveza od 26. listopada 1992. nepostojeći te se tužbenim zahtjevom ne ... 2008. na način da je utvrđeno da je Ugovor o preuzimanju prava i obveza od 26. listopada 1992. ništav u cijelosti te je u odnosu na naknadu štete
33
U-III/2301/2015; 20.10.2021 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
vjerovnika prikazivala na način da je taj novac plasirala po nepostojećimugovorima o kreditu, što proizlazi iz iskaza likvidatora društva i izvješća HNB-a ... vjerovnika prikazivala kao da je taj novac plasirala po nepostojećimugovorima o kreditu. 16. Budući da iz navedenog proizlazi da je zaključak drugostupanjskog ... neosnovan protutužbeni zahtjev tuženice koji se traži utvrđenje ništetnim ugovora o ustupu tražbine zaključenog između A. K., I. K. i M. J. kao ustupitelja ... " broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.), kao i prava iz članka 6. stavka 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda
34
U-III/740/2014; 28.12.2017 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
obzirom da se radi o nepostojećemugovoru - fiktivnom pravnom poslu bez osnove ("iza kojeg ne stoji čak ni disimulirani posao npr. ugovor o zajmu ... ) sklopili kupoprodajni ugovor od 13. rujna 1985., na temelju kojeg su kupili obiteljsku kuću u Medulinu, sagrađenu na zemljištu k.č. 1115/4 k.o. Medulin, da ... , protutužbeni zahtjev podnositelja radi utvrđenja da je kupoprodajni ugovor od 13. rujna 1985. ništav te je naloženo zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda brisanje predbilježbe tog kupoprodajnog ugovora u zemljišnim knjigama. Presudom drugostupanjskog suda djelomično je preinačena presuda prvostupanjskog suda
ocijenili kako one nisu prijašnje vlasnice nekretnina. Podnositeljice ističu da se sudovi pozivaju na "nepostojećiugovor o kupoprodaji" navodeći (izostavljen ... kojim su tražile utvrđenje ništavosti Ugovora o dugoročnom zakupu-privremenom korištenju pomorskog dobra (u daljnjem tekstu: Ugovor) klasa: UP/I-944-05/93-01/9, ur. broj: 2184-01-93-1 ND/AS, zaključenog 9. travnja 1993. između S. o. T. i poduzeća "Z." d. o. o. iz V. D., kao i Dodatka ugovora klasa: 944-05 ... . stavkom 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99. - pročišćeni tekst, 8/99
stranama, te je on nepostojeći pravni posao u smislu odredbe čl. 285. st. 1. ZOO, s obzirom da se ugovorne strane nisu suglasile o bitnim sastojcima ugovora, zbog čega se ne može tražiti da se takav nepostojećiugovor utvrdi ništetnim, a tužitelj nije postavio tužbeni zahtjev za utvrđenjem da sporni Ugovori ne ... utvrđenja ništetnosti, ili podredno radi poništenja a) članka 5. Ugovora o upućivanju na rad u inozemstvo b) u cijelosti, Ugovora o organizaciji i podmirenju troškova smještaja, prijevoza i ishodovanja radnih dozvola te c) Anexa II. ugovora o radu, svi od 16. svibnja 2014. (u daljnjem tekstu zajednički skraćeno
nepostojeći pravni posao u smislu odredbe članka 285. stavak 1. ZOO-a, s obzirom da se ugovorne strane nisu suglasile o bitnim sastojcima ugovora, zbog čega se ne može tražiti da se takav nepostojećiugovor utvrdi ništetnim. ... sud prvog stupnja je ispravno zaključio da ako tužitelj smatra da je u konkretnom ... članku 5. Ugovora o upućivanju na rad u inozemstvo od 1. travnja 2014. (opisana kao u izreci presude) pa stoga isti ne proizvodi nikakve pravne učinke te kojim je traženo da se utvrdi ništetnim u cijelosti Ugovor o organizaciji i podmirenju troškova smještaja, prijevoza i ishodovanja radnih dozvola od 1
nekretnina. Stoga je prvostupanjsko tijelo razrezalo porez na promet nekretnina na nepostojeći pravni posao (ugovor koji je raskinut)." b) Prvostupanjska ... pravne učinke. Iz navedenog proizlazi da je porezno rješenje doneseno temeljem nepostojećegugovora. (...) Ustavni sud RH je u sličnoj pravnoj stvari radi ... kupac, sklopio 5. listopada 2010. s prodavateljicom D. D. iz Rijeke Ugovor o kupoprodaji više nekretnina (zemljišta unutar granica građevinskog područja ... Ugovora ugovoreno je da je podnositelj dužan platiti kupoprodajnu cijenu (270.500,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti) odmah nakon što mu prodavateljica
odnosima ('Narodne novine', broj 35/05) ugovor koji je sklopljen od strane neovlaštene osobe, a neovlašteno zastupani ga nije naknadno odobrio je nepostojeći ... slijedom iznesenog ugovor nije sklopljen, ugovor ne može biti ništav već je nepostojeći i bez pravnih učinaka. Stoga su nižestupanjski sudovi pogrešno primijenili materijalno pravo kada su prihvatili i tužbeni zahtjev tužitelja na utvrđenje ništavosti nepostojećegugovora." 10.6. Vrhovni sud je u rješenju broj ... odobrio je nepostojeći, a ne ništav ugovor pa se tužbenim zahtjevom ne može osnovano zahtijevati utvrđenje ništavosti takvog ugovora. Ustavni sud primjećuje
prodali podnositeljima svoju obiteljsku kuću, s obzirom da se radi o nepostojećemugovoru - fiktivnom pravnom poslu bez osnove ("iza kojeg ne stoji čak ni ... kupoprodajni ugovor od 13. rujna 1985., na temelju kojeg su kupili obiteljsku kuću u Medulinu, sagrađenu na zemljištu k.č. 1115/4 k.o. Medulin, da je ugovorena ... tuženika radi utvrđenja da je kupoprodajni ugovor od 13. rujna 1985. ništav te je naloženo zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda brisanje predbilježbe tog kupoprodajnog ugovora u zemljišnim knjigama. Presudom drugostupanjskog suda djelomično je preinačena presuda prvostupanjskog suda na način da je
41
U-III/220/1996; 8.7.1998 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
“P. b.” d.d. Z. isplati deviznu kamatu temeljem ugovora o namjenskom oročenom novčanom depozitu, zaključenog dana 26. studenoga 1980. na rok oročenja ... obveze, a za preostali dio svojih potraživanja ustao je tužbom smatrajući da se izmijenjeni propis u spornom razdoblju uopće ne odnosi na ugovore ... i da je banka bila dužna izvijestiti komitenta o izmijenjenim okolnostima i nemogućnosti ispunjenja ugovora. Smatra, stoga, da je odbijanjem njegovog ... bankarskih ugovora normirana odredbama članka 1035. do uključivo članka 1042. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine”, br. 53/91, 73/91, 3/94 i 7/96
42
U-III/247/2023; 13.9.2023 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
/91) prividan ugovor nema učinka između ugovornih stranaka, pa on nije niti nastao. Kako je temeljem takvog nepostojećegugovora o kupoprodaji tuženica ... postupak. 1.2. Izreka prvostupanjske presude u dijelu u kojem je potvrđena drugostupanjskom presudom glasi: "I/ Utvrđuje se da je ništav ugovor o kupoprodaji ... ugovor se odnosi na kupoprodaju nekretnina ranijih oznaka čkbr. 1011/47 površine 188 čhv, čkbr. 1011/48 površine 12 čhv i čkbr. 1011/3 površine 205 čhv, a ... naznačenih nekretnina kakvo je bilo prije provedbe ugovora o kupoprodaji iz točke I ove presude, tako da se briše pravo vlasništva na tim nekretninama s imena
43
U-III/5226/2013; 18.10.2016 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
razloga. Sigurnosnim razlozima mogu se smatrati i vrijeđanje i klevetanje službenika Kaznionice uz nezakonito adresirana pismena navođenjem nepostojeće ... i klevetanje službenika Kaznionice. Također, adresiranje pismena navođenjem imena nepostojeće države uz pozdrav 'za dom spremni', za koja je ograničeno ... prava zajamčena člancima 36. stavkom 1. i 38. Ustava te članak 141. (134.) Ustava. Podnositelj povrijeđenim smatra i članak 8. Konvencije za zaštitu ... sadržaja u tekstu pisma ("za dom spremni") kao i adresiranje pisma naznakom naziva nepostojeće države (NDH) suprotno zabrani predviđenoj prekršajnim
44
U-III/839/2000; 18.12.2000 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
Ugovor o prodaji stana, sklopljen među strankama pod brojem: DS-13/34/95, na ukupni iznos vrijednosti stana od 57.457,92 kn, a iznos otplate od 49,97 DEM u ... , zaključila ugovor o prodaji stana u O., V. 66. Naznačeni ugovor, sklopljen je u smislu tada važeće odredbe članka 20a. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona ... presude nisu donijeli poštujući naznačenu odluku Ustavnog suda, uz obrazloženje da ta odluka nema retroaktivni učinak na ugovore sklopljene prije njena ... ("Narodne novine", br. 99/99, nastavno: Ustavni zakon), nema uvjeta za izmjenu svog ugovora kao dvostranog akta jer da se prema toj odredbi Ustavnog zakona
45
U-III/942/2000; 18.12.2000 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
djelomične ništavosti (u pogledu ukupne cijene i iznosa mjesečnih rata otplate) više ugovora o kupoprodaji stana, zaključenih između svakog podnositelja kao ... Ministarstvom kao prodavaocem dana 28.11.1995. (K. P.), 25.6.1996. (I. I.) i 9.2.1996. (F. B.) zaključili ugovore o kupoprodaji stanova na kojima su bili nosioci stanarskih prava. Navedene ugovore, a u pogledu utvrđivanja cijene stanova, podnositelji su s Ministarstvom zaključili u smislu tada važeće odredbe članka 20a ... tužbene zahtjeve podnositelja i navedene ugovore o kupoprodaji stanova, u smislu odredbe članka 103. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", br. 53/91
46
U-III/183/2013; 23.5.2014 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
prestanak ugovora o radu, zbog čega se takav otkaz ne može smatrati nepostojećim. Budući da tužiteljica ne traži utvrđenje nedopuštenosti predmetnog otkaza ... sudom utvrđeno je: - da su stranke 1. ožujka 2002. zaključile ugovor o radu na neodređeno vrijeme kojim je zasnovan radni odnos na radnom mjestu domaćice ... podnositeljice zaključivši da tuženik nije dokazao postojanje činjenice izvanrednog otkaza ugovora o radu, odnosno postojanje pisanog oblika izvanrednog otkaza ugovora o radu pa kako je osobno zaprimanje otkaza jedan od preduvjeta pravovaljanosti otkaza propisanih člankom 118. stavkom 3. Zakona o radu ("Narodne
47
U-III/4949/2005; 28.11.2007 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
najmoprimaca na tom stanu. Točkom II. izreke prvostupanjske presude odbijen je protutužbeni zahtjev podnositelja za sklapanje ugovora o prodaji spornog stana ... . Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99.-pročišćeni tekst, 8/99.-ispravak, 14/02 ... da u parničnom postupku koji je prethodio ustavnosudskom postupku nije bilo dopušteno odlučivati o "nepostojećem stanarskom pravu". Mišljenja su da im ... zaštićenih najmoprimaca na tom stanu. U tijeku postupka podnositelji su podnijeli protutužbeni zahtjev za sklapanje ugovora o prodaji spornog stana između
48
U-III/170/2013; 21.9.2016 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
protiv podnositelja kao tuženika radi raskida kupoprodajnog ugovora i isplate iznosa od 5.879,95 EUR-a zbog pravnih nedostataka prodane stvari. Tijekom postupka koji je prethodio ustavnosudskom postupku prvostupanjski sud je utvrdio da je predmet kupoprodajnog ugovora bio osobni automobil marke "Mercedes ... predmetnog automobila isplatio iznos od 3.000 DEM i u zamjenu mu predao svoj automobil marke Yugo Florida, te pored činjenice da je isti ugovor potpisan od strane podnositelja kao prodavatelja, prvostupanjski sud je izveo zaključak da je kupoprodajni ugovor od 18. svibnja 1992. sklopljen između tužitelja Peje
radnog odnosa i vraćanja na rad te radi utvrđenja da je odluka Radničkog savjeta o prigovorima protiv odluka Disciplinske komisije nepostojeća i bez ... zahtjev da se utvrdi nepostojećom i bez pravnog učinka pobijana odluka Radničkog savjeta tuženika, - tužitelji (podnositelji) podnijeli su žalbu protiv ... sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori, broj 18/97
50
U-III/1098/2021; 14.11.2023 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
je diskriminirajućim u odnosu na podnositelja sadržaj članka 122. Kolektivnog ugovora za Hrvatsku elektroprivredu ("Narodne novine" broj 69/16.) i članka 117. Pravilnika o radu HEP-DOS, te da stoga propuštanje tuženika da pristupi otkazivanju podnositeljeva ugovora o radu uz utvrđivanje odgovarajuće ... 14. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99. - pročišćeni tekst, 8/99 ... . Kolektivni ugovor za Hrvatsku elektroprivredu ("Narodne novine" broj 69/16.; u daljnjem tekstu: Kolektivni ugovor), kojim je, člankom 147., ugovoreno da se
