Da biste pretraživanje postavili na svoj omiljeni sadržaj, najprije morate izvršiti pretraživanje.
Broj dokumenata: 19525
Traženi izraz: "očevid"
1
Očevid; 18.7.2018 · Sentence županijskih sudova u RH
„Vještak S. u usmenom očitovanju na primjedbe navodi da je „sam obavio očevid“ i nakon toga izvršio identifikaciju zemljišnih čestica. Očevid (uviđaj) je dokazno sredstvo koje se koristi kada je za utvrđivanje kakve činjenice ili za razjašnjenje kakve okolnosti potrebno neposredno opažanje suda (čl. 227. st. 1. ZPP), a isti se može obavljati i uz sudjelovanje vještaka (čl. 227. st. 2. ZPP). Vještak, dakle, ne može provoditi očevid, već može samo sudjelovati na istome kao stručna pomoć sudu. U ovome slučaju postupljeno je protivno tome odnosno propušteno je postupiti na način da sud zajedno sa strankama
prvog stupnja, da ovrhovoditelj nije pristupio očevidu 24. ožujka 2021., da izostanak nije opravdao i da nije osigurao nazočnost dva punoljetna svjedoka
predujmiti sredstva za njihovu provedbu. 7. Iz stanja spisa ne proizlazi da je ovrhovoditelj prethodno očevidu ili u vrijeme očevida predložio određivanje ... za provedbu ovih mjera. 8. Izostanak ovršenika sa očevida određenog radi utvrđivanja stanja i procjene nekretnine na kojoj se provodi ovrha, ne može se smatrati ... sa očevida."
4
Međa ; 31.3.2009 · Sentence županijskih sudova u RH
predlagateljica bila dužna i ovlaštena na očevidu na licu mjesta od 22.4.08.g., na kojem je međa između nekretnina stranaka pobijanim rješenjem i utvrđena, sama dovesti svjedoke. Na takvo postupanje pozvane su obje stranke, pa tako i predlagateljica rješenjem od 21.3.08.g. kojim je određen predmetni očevid (od 22.4.08.g.), a u kojem između ostalog stoji da su „stranke dužne na vanjski očevid doprinijeti sve potrebne isprave, nacrte i druge dokaze te dovesti ... ročištu, u ovom slučaju na očevid na licu mjesta, pozivaju svi učesnici s napomenom da na isto donesu sve isprave, nacrte i druge dokaze, a po mogućnosti da
„Naime, prema članku 155. stavak 4. citiranog Zakona, ako inspektor utvrdi povredu propisa čiju je primjenu ovlašten nadzirati, može donijeti rješenje bez saslušanja stranke.
Prema tome, inspektor može provesti očevid bez prisustva investitora“.
svjedoka - policijskih službenika međusobno, ali i s sadržajem dokumenata u kojima se opisuje tijek poduzimanja radnji pretrage i očevida. Upravo sadržaj izvedenih dokaza, uz uočena nesuglasja iskaza svjedoka međusobno, a pogotovo s sadržajem zapisnika o pretrazi i zapisnika o očevidu, uz i nadalje postojanje sumnje u pogledu vremena poduzimanja dviju razdvojenih radnji pretrage i očevida u cijelosti i po nalaženju ovog suda drugog stupnja, upućuje na zaključak ... potrebe i mogućnosti istovremenog poduzimanja (ili kao u konkretnom slučaju sumnje u istovremenost dovršenja radnji pretrage i očevida) obje ove sadržajem
obavljali očevid prometne nesreće odbio podvrgnuti ispitivanju alkoholiziranosti, stručnom pregledu liječnika i izuzimanju uzorka krvi i urina radi ... cestama po propisu nije prekršaj. Prema činjeničnom opisu okrivljenik je proglašen krivim, jer se na zahtjev policijskih službenika koji su obavljali očevid
o prijedlogu diobe. Na raspravi održanoj 19. siječnja 2002. riješeno je da će se provesti očevid s vještakom. Očevid je određen za 13. veljače 2002. godine rješenjem od 25. siječnja 2002. godine. Očevid tada nije održan već je rješenjem određen za 6. ožujka 2002., kada je isti i održan. U travnju 2002. sudski vještak Ž. U. izradio je elaborat diobe. Na ročištu 11. lipnja 2002. godine riješeno je da će se izvršiti dodatni očevid nekretnina u Zaprešiću te je isti zakazan za 12. rujna 2002. godine, kada je očevid i održan. Geometar J. H. je nakon toga sastavio tehničko izvješće koje je dostavio u spis 2. listopada
. rujna 2002. godine provesti očevid na licu mjesta i saslušanje podnositeljice koju je pozvao da uplati predujam za troškove očevida. Podneskom od 13. lipnja 2002. godine punomoćnik podnositeljice je dostavio potvrdu o uplati predujma. Očevid i saslušanje podnositeljice provedeno je 13. rujna 2006. godine ... vještaka liječničke struke (otorinolaringologa, kirurga i psihijatra). Na ročištu 11. ožujka 2003. godine sud je riješio provesti ponovno očevid uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka za vodoinstalacije, te je pozvao podnositeljicu da u roku od 15 dana uplati predujam za troškove očevida i vještačenja
kojemu je određeno provođenje očevida i rekonstrukcije događaja, - podneskom od 7. svibnja 1999. godine, podnositelji mole sud da zakaže ročište, - rješenjem Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pn-5370/93 od 25. veljače 2000. godine, podnositelji su pozvani na uplatu predujma za očevid, - rješenjem Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pn-5370/93 od 25. veljače 2000. godine, određen je očevid na licu mjesta, - podneskom od 11. veljače 2000. godine, podnositelji su ... za očevid, - podneskom od 21. rujna 2000. godine, podnositelji su tražili ponovno zakazivanje očevida budući da je očevid zakazan za 23. lipnja 2000. godine
i protutužbu (radi iseljenja); - na ročištu održanom 22. ožujka 1999. određen je očevid na licu mjesta; - na ročištu održanom 3. studenoga 1999. ponovno je određen očevid na licu mjesta; - očevid zakazan za 21. prosinca 1999. otkazan je zbog vremenskih neprilika te je rješenjem suda od 3. ožujka 2000. ponovno zakazan za 31. ožujka 2000.; - rješenjem od 24. ožujka 2000. očevid je odgođen; - na ročištu održanom 13. rujna 2000. određeno je provođenje dokaza saslušanjem predloženih svjedoka; - na ročištu održanom 17. studenoga 2000. saslušan je svjedok te je određeno provođenje očevida na licu mjesta te provođenje
zajedničkih nekretnina. U razdoblju do 5. studenoga 1997. sud je održao sedam (7) ročišta, dva (2) očevida na licu mjesta, te je podnositelj podneskom od 17 ... sukladno utvrđenom stanju na očevidu održanom 23. svibnja 1997.; - dopisima od 23. lipnja 1998. i 25. studenoga 1998. sud je požurio imenovane vještake na ... . srpnja 2003. sud je odredio očevid na licu mjesta za 31. ožujka 2004. godine; - dopisom od 13. siječnja 2003. sud je pozvao podnositelja da u određenom roku sudu dostavi točnu adresu drugopredloženika, na što je podnositelj odgovorio podneskom od 18. ožujka 2004., tražeći odgodu očevida; - očevid zakazan
odredi drugog vještaka: - rješenjem od 2. prosinca 2002. sud određuje drugog vještaka te za 23. siječnja 2003. određuje očevid i poziva podnositelja da predujmi troškove očevida, što je ovaj učinio 2. siječnja 2003.; - na očevidu 23. siječnja 2003., prvotuženi traži njegovu odgodu zbog smrti oca njegovog punomoćnika, pa sud donosi rješenje kojim poziva tuženog da u roku tri dana uplati određeni iznos za troškove neuspjelog očevida, a sljedeći očevid će se odrediti pismeno; - tuženi nije uplatio trošak neuspjelog očevida u roku od tri dana, pa podnositelj podneskom od 25. veljače 2003. moli sud da ponovno
15
U-IIIA/256/2005; 11.10.2006 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
mjere, a tuženik je predao u spis podnesak kojim dopunjuje odgovor na tužbu. Sud je riješio provesti očevid na licu mjesta, te je pozvao podnositeljicu ... predujma. Sud je rješenjem od 1. veljače 2002. godine odredio provođenje očevida za 5. travnja 2002. godine. Očevid nije održan 5. travnja 2002. godine jer dostave poziva za stranke nisu bile iskazane, pa je sud zakazao očevid za 14. lipnja 2002. godine. Budući da dostava poziva za četvrto tužitelja i tuženog nije bila iskazana, sud je zakazao očevid za 9. listopada 2002. godine kada je očevid i proveden. Ročište zakazano za 10. ožujka 2003. godine odgođeno je
kojem je sud odredio provođenje dokaza očevidom na licu mjesta te je podnositelju naloženo plaćanje određenog iznosa na ime predujma troškova očevida. U ... . podnositelj je sudu dostavio dokaz o uplati predujma, a iz kojeg je razvidno da je predujam plaćen 7. siječnja 1999.; - očevid zakazan za 8. ožujka 1999. odgođen je na prijedlog podnositelja; - očevid zakazan za 21. travnja 1999. ponovno je odgođen na prijedlog podnositelja; - očevid zakazan za 10. travnja 2000. također je odgođen i to na prijedlog tuženika; - očevid na licu mjesta održan je 20. rujna 2000. na kojem je naloženo vještaku da izradi pismeni
Općinskom sudu u Omišu protiv N. P., radi razvrgnuća suvlasništva. Na ročištu održanom 11. listopada 2000. godine odlučeno je provesti očevid na licu mjesta uz prisustvo vještaka mjernika, a podnositelj je predujam za očevid uplatio 19. listopada 2000. godine. Podneskom od 1. ožujka 2001. godine podnositelj je požurio postupanje suda. Očevid na licu mjesta održan je 10. svibnja 2001. godine. Vještak je nalaz i mišljenje dostavio 9. studenoga 2001. godine ... o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, Općinski sud u Omišu održao osam ročišta te je proveo očevid na licu mjesta uz prisustvo vještaka
, odredio je i proveo očevid na licu mjesta, te je dopisom od 20. veljače 1989., a na temelju odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: R-226/88 od 14 ... je nastavio postupak, proveo je očevid na licu mjesta, odredio je predloženu privremenu mjeru, te je odredio i proveo dokaz saslušanjem stranaka ... ročištu održanom 4. travnja 2002. određen je očevid na licu mjesta, te je podnositelj pozvan na plaćanje predujma troškova očevida; - dopisom suda od 30 ... pozvani podnositelj nije pristupio sudu, zatim je sud utvrdio da podnositelj još uvijek nije platio predujam za troškove očevida, te je rješenjem utvrdio da
održanom 14. lipnja 1999. godine saslušane su stranke te je raspravnim rješenjem strankama naloženo da u jednakim dijelovima uplate predujam za očevid ... obavijestila sud o uplati predujma za građevinsko vještačenje. Sljedeće ročište održano je 6. travnja 2000. godine. Dana 7. srpnja 2000. godine održan je očevid na licu mjesta uz prisustvo građevinskog vještaka. Očevid zakazan za 21. ožujka 2001. godine nije održan jer sudskoj komisiji nije bio omogućen pristup ... . Očevid zakazan za 28. listopada 2002. godine nije održan jer sudskoj komisiji ponovno nije omogućen pristup na lice mjesta te je sud naložio vještaku da
Zagrebu protiv A. B. zbog smetanja posjeda. Na ročištu održanom 4. listopada 1999. određeno je provođenje očevida na licu mjesta, a podnositeljica je podneskom od 11. listopada 1999. obavijestila sud o uplati predujma za očevid. Očevid na licu mjesta proveden je 14. prosinca 1999. Podneskom od 7. siječnja ... razmatranom, pravno relevantnom razdoblju do podnošenja ustavne tužbe vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji je održao osam ročišta te proveo očevid na licu ... PREDMETA Dosadašnji tijek postupka ne ukazuje da se radi o složenijem predmetu. U postupku je do sada proveden očevid na licu mjesta te su saslušani svjedoci
, odredio i proveo (22. svibnja 1997.) očevid na licu mjesta na zajedničkim nekretninama vjerovnika i dužnika, uz prisustvo vještaka poljoprivredne struke te ... za izuzeće suca; - dopisom od 29. kolovoza 2002. sud je pozvao podnositelje na dopunu zahtjeva za izuzeće suca jer da će u protivnom odrediti očevid na licu mjesta uz prisustvo već ranije određenog vještaka; - 3. listopada 2002. održan je očevid na licu mjesta; - podneskom od 25. studenoga 2002. podnositelji su sudu predložili zakazivanje ročišta; - 29. svibnja 2003. sud je održao očevid na licu mjesta; - podneskom od 12. rujna 2003. podnositelji su predložili
pod brojem: P-1419/02. Sud je rješenjem od 24. lipnja 2003. odgodio očevid na licu mjesta zakazan za 2. srpnja 2003. i odredio ročište za isti dan, 2 ... , kao i prijedlog o prekidu postupka te je odredio očevid na licu mjesta. Podneskom od 9. rujna 2004. podnositelj izvješćuje sud da ostaje kod odgovora na ... iznosu uplaćenom na ime predujma za troškove vještačenja te je očevid odgođen, a novim rješenjem od 29. listopada 2004. određen za dan 3. prosinca 2004. Očevid je ponovno odgođen, a idući je zakazan za 4. ožujka 2005. Podneskom od 9. veljače 2005. podnositelj požuruje rad suda, a podneskom od 24. veljače
svjedoci. Na ročištu održanom 12. studenoga 1999. godine saslušana je podnositeljica te je odlučeno da će se održati očevid na licu mjesta te provesti prometno vještačenje. Očevid je održan 22. ožujka 2000. godine, a vještak je nalaz i mišljenje dostavio 24. ožujka 2000. godine. Podneskom od 8. svibnja 2000 ... postupku, Općinski sud u Zagrebu održao devet ročišta, saslušao svjedoke, održao očevid na licu mjesta te je provedeno prometno i liječničko vještačenje. Sud ... očevid na licu mjesta te prometno i liječničko vještačenje, međutim ta okolnost ne može opravdati činjenicu da je prvostupanjski sud izradio i otpremio
) ročište za glavnu raspravu te je 20. kolovoza 1997. proveo očevid na licu mjesta. Dopisom od 29. listopada 1997. sud je požurio vještaka na dostavu pismenog ... provođenje novog očevida na licu mjesta; - rješenjem od 21. svibnja 1998. sud je zakazani očevid odgodio na neodređeno vrijeme; - na ročištu održanom 11 ... podnio protutužbu; - očevid na licu mjesta održan je 15. studenoga 2000. te je vještaku naložena dostava pismenog nalaza i mišljenja; - nalaz i mišljenje ... i obvezama podnositelja, održao više ročišta, proveo je dokaz saslušanjem stranaka, održao je očevid na licu mjesta te je u povodu prigovora stranaka vještaku
. sud je odredio da će se ponovno zatražiti spis Općinskog državnog odvjetništva, određen je očevid na licu mjesta te je određeno saslušanje svjedoka; - očevid na licu mjesta proveden je 10. listopada 2002.; - na ročištu održanom 14. siječnja 2003. saslušan je svjedok te je određeno ponovno saslušanje ... provođenje očevida na licu mjesta i saslušanje svjedoka; - očevid na licu mjesta proveden je 15. srpnja 2004.; - podneskom od 3. studenoga 2004. podnositelj je ... dokaz saslušanjem stranaka i predloženih svjedoka, odredio i proveo financijsko i medicinsko vještačenje, očevid na licu mjesta te odlučio o tužbenom
sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. Općinski sud u Omišu je održao očevid 10. listopada 2001. godine, te je spis predan vještaku radi izrade nalaza ... je pokrenuti postupak za obnovu spisa. Ročište je održano 1. ožujka 2005. godine, te je podnositelj pozvan platiti troškove očevida. Podnositelj je dokaz o uplati dostavio sudu 21. srpnja 2005. godine. Rješenjem od 12. prosinca 2005. godine sud je odredio očevid na licu mjesta za 3. veljače 2006 ... određivanja ročišta za očevid bez razloga prolazi oko pet mjeseci, a očevid se određuje oko sedam mjeseci nakon što je uplaćen predujam. Ustavni sud smatra da u
upisanim u zk. ul. br. 1414 k.o. Pavlin Kloštar. Zaključkom prvostupanjskog suda od 15. rujna 2022. pozvan je ovrhovoditelj platiti predujam za očevid ... suda od 4. studenoga 2022. određen je očevid 25. studenoga 2022. radi identifikacije i utvrđivanja tržišne vrijednosti nekretnina ovršenika upisanih u zk. ul. br. 1414 k.o. Pavlin Kloštar. Zaključkom prvostupanjskog suda od 25. studenoga 2022. odgođen je očevid zakazan za 25. studenoga 2022. zbog neuredne dostave za ovršenika te je zakazan očevid za 6. travnja 2022. Rješenjem prvostupanjskog suda od 27. ožujka 2023. odgođen je očevid zakazan za 6. travnja
ovrhovoditelja; - rješenjem od 23. studenoga 1998. sud je utvrdio da je rješenje o ovrsi postalo pravomoćno te je odredio očevid na licu mjesta radi utvrđivanje vrijednosti označenih nekretnina; - rješenjem od 7. prosinca 1998. sud je odredio novi termin za očevid na licu mjesta; - protiv navedenog rješenja ovršenik je ... 1998. te je odredio očevid na licu mjesta prijepora radi utvrđivanja vrijednosti označenih nekretnina ovršenika; - očevid je održan 28. lipnja 2000. te ... . d.o.o. Z.) u parnicu radi utvrđenja ovrhe nedopuštenom, odredio i proveo očevid na licu mjesta radi utvrđivanja vrijednosti označenih nekretnina ovršenika
., očevid 9. siječnja 1989., te ročišta 10. travnja 1989., 17. srpnja 1989., 16. svibnja 1991., 6. listopada 1992. i 20. siječnja 1993. godine. Sud je 20 ... , održana su ročišta 22. ožujka 1999., 1. lipnja 2000., te 15. studenoga 2000. godine kada je sud zakazao očevid za 13. ožujka 2001. godine. Zbog bolesti suca očevid je odgođen za 26. rujna 2001. godine. Zbog bolesti punomoćnika tuženika očevid je odgođen za 5. ožujka 2002. godine kada je i održan. Na ročištu 24
., očevid 9. siječnja 1989., te ročišta 10. travnja 1989., 17. srpnja 1989., 16. svibnja 1991., 6. listopada 1992. i 20. siječnja 1993. godine. Sud je 20 ... , održana su ročišta 22. ožujka 1999., 1. lipnja 2000., te 15. studenoga 2000. godine kada je sud zakazao očevid za 13. ožujka 2001. godine. Zbog bolesti suca očevid je odgođen za 26. rujna 2001. godine. Zbog bolesti punomoćnika tuženika očevid je odgođen za 5. ožujka 2002. godine kada je i održan. Na ročištu 24
. rujna 1998. odgođeno je zbog neuredne dostave za tuženika; - ročište za glavnu raspravu održano je 2. studenoga 1998. godine; - očevid na licu mjesta određen za dan 14. prosinca 1998. odgođen je na prijedlog podnositeljice zbog loših vremenskih uvjeta; - na očevid 11. ožujka 1999. nije pristupio pozvani vještak pa je sud odredio novog vještaka; - očevid na licu mjesta proveden je 10. lipnja 1999. godine uz prisustvo vještaka ing. A. Š. koji je zamolio ... dosadašnji za nju "jako skup"; - očevid na licu mjesta, uz prisustvo novog vještaka ing. M. J. proveden je 19. lipnja 2000. godine; - vještak je nalaz
. rujna 2000. godine sud da nije bio u mogućnosti izvršiti očevid unutar stambenog prostora, jer je bio zatvoren, te je zatražio da se zakaže očevid na licu mjesta putem sudske komisije. Sljedeće ročište održano je 9. srpnja 2001. godine. Sud je odredio očevid na licu mjesta te je pozvao podnositeljicu da u ... podnositeljicu da postupi sukladno raspravnom rješenju od 9. srpnja 2001. godine, čemu je udovoljeno 7. ožujka 2002. godine. Očevid na licu mjesta izvršen je 14
očevida na licu mjesta (izvan sjedišta suda), - podneskom od 23. lipnja 1999. godine podnositeljica predlaže provađanje navedenog dokaza (uviđaj), - dana 1. veljače 2000. godine održano je treće ročište, određuje se očevid, - rješenjem od 18. travnja 2000. godine, sud određuje očevid u Jelsi, na otoku Hvaru za dan 23. lipnja 2000. godine, - podneskom od 12. svibnja 2000. godine, podnositeljica u sudski spis dostavlja dokaz o izvršenoj uplati predujma za očevid, - 23. lipnja 2000. godine sud provodi očevid, poziv mjerniku vještaku da izradi elaborat, - 28. lipnja 2000. godine nalaz i mišljenje vještaka
održanom 11. listopada 2004. određeno je provođenje očevida radi identifikacije i procjene nekretnina. Očevid na licu mjesta proveden je 12. studenoga 2004 ... će se provesti očevid radi ponovne procjene vrijednosti nekretnina. Protiv rješenja od 14. svibnja 2007. ovršenik je 30. svibnja 2007. podnio žalbu ... daljnji postupak. Nakon toga Općinski sud u Kutini održao je ročište, proveo očevid na licu mjesta te 22. prosinca 2004. donio zaključak kojim je utvrdio ... , sud je rješenjem od 14. svibnja 2007. odredio da će se provesti očevid radi ponovne procjene vrijednosti nekretnina. Protiv tog rješenja ovršenik je 30
. podnositeljica je predložila očevid radi utvrđenja uvjeta stanovanja podnositeljice. Dopisom od 13. rujna 2000. podnositeljica je pozvana uplatiti predujam za troškove očevida. Podneskom od 5. listopada 2000. podnositeljica je dostavila dokaz o uplaćenom predujmu. Podneskom od 21. svibnja 2001. podnositeljica požuruje zakazivanje očevida. Očevid zakazan za dan 7. studenoga 2001. nije održan zbog spriječenosti punomoćnika tuženika, kao niti 14. prosinca 2001. jer je odgođen iz istih razloga. Rješenjem od 17. prosinca 2001. sud određuje očevid za dan 15. siječnja 2002., koji je tog dana i proveden. Podneskom od 7
dokaza vještačenjem. Očevid zakazan za 7. listopada 2005. odgođen je zbog službene spriječenosti vještaka za 13. listopada 2005. Zakazani očevid je ponovno odgođen zbog spriječenosti punomoćnice podnositeljice. Očevid je izvršen 18. listopada 2005. Nalaz i mišljenje vještaka zaprimljen je kod Općinskog suda u
37
U-IIIA/7/2005; 26.2.2007 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
. svibnja 1987. održao ročište te 4. studenoga 1987. očevid na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodetske struke, koji je nalaz i mišljenje sudu dostavio ... . održan očevid na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodetske struke, koji je 19. travnja 1991. dostavio sudu nalaz i mišljenje. Na ročištu 13. lipnja ... podnositeljice i to prva podnositeljica, kao supruga i druga podnositeljica, kao kćerka. Na tom ročištu sud je riješio izvesti dokaz očevidom na licu mjesta uz ... 2003. sud je dozvolio povrat u prijašnje stanje te je ponovno riješio provesti očevid na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geometra i pozvao tužitelja
38
U-IIIA/935/2005; 15.12.2005 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
pristupio drugotuženik. Na ročištu održanom 13. travnja 2001. godine određeno je provođenje očevida na licu mjesta. Očevid je održan 29. lipnja 2001. godine ... ročišta, proveo očevid na licu mjesta te saslušao stranke, svjedoke i vještaka. Sud je u razmatranom razdoblju bio neaktivan od 20. srpnja 1998. godine do ... o složenijem predmetu u kojemu su saslušani svjedoci i vještak mjernik te je proveden očevid na licu mjesta, međutim navedena okolnost ne može biti opravdanje
predloženiku da rok od 15 dana radi očitovanja na podnositeljev prijedlog. Rješenjem od 5. lipnja 2000. godine određen je očevid. Rješenjem od 7. rujna 2000. godine očevid je odgođen zbog lošeg vremena. Rješenjem od 22. rujna 2000. godine ponovno je određen očevid. Na očevidu održanom 2. listopada 2000. godine
provođenje očevida na licu mjesta, te je riješeno da će se provesti očevid. Podneskom od 1. veljače 1999. tuženik dostavlja dokaz o uplati predujma za očevid ... određivanje očevida. Rješenjem od 26. studenoga 1999. određeno je provođenje očevida za 17. prosinca 1999. Rješenjem od 14. prosinca 1999. zakazani očevid se predlaže za 13. siječnja 2000. Dana 13. siječnja 2000. proveden je očevid na licu mjesta. Podneskom od 23. veljače 2000. podnositeljica moli zakazivanje
dokaz daljnjim saslušanjem predloženog svjedoka, te je odredio očevid na licu mjesta i podnositelja je pozvao na plaćanje predujma na ime troškova očevida; - rješenjem od 21. svibnja 2003. sud je ponovno pozvao podnositelja na plaćanje predujma troškova očevida; - rješenjem od 1. kolovoza 2003. sud je odredio provođenje očevida na licu mjesta za dan 19. rujna 2003.; - očevid na licu mjesta održan je 19. rujna 2003., te je vještaku naloženo da u roku od petnaest (15 ... svjedoka, te je proveo dokaz očevidom na licu mjesta. 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽTELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Ustavni sud ocjenjuje da je
dostavljen je 25. svibnja 2020. Pripremno ročište održano je 18. rujna 2020., kada je održan i očevid na licu mjesta. U siječnju 2021. vještak geodetske struke ... ) Složenost sudskog predmeta 10. Ustavni sud utvrđuje da je u konkretnom slučaju riječ o složenijem predmetu u kojem je trebalo održati očevid, vještačenje po ... i saslušao stranke u postupku i proveo je očevid i dva vještačenja. 4) Ponašanje podnositeljice ustavne tužbe 12. Ustavni sud utvrđuje da podnositeljica u ... stranke i proveo očevid te imajući u vidu da se radi o složenijem predmetu, Ustavni sud utvrđuje da podnositeljici u okolnostima konkretnog slučaja nije
vlasništva; određen je očevid za dan 10. lipnja 1998. godine; - na zahtjev sudskog vještaka očevid je odgođen za dan 24. lipnja 1998. godine; - nalaz i mišljenje sudskog vještaka geodezijske struke dostavljen je sudu 7. lipnja 1999. godine; - podnositeljica je podnijela žalbu na rješenje o očevidu te je spis upućen Županijskom sudu u Rijeci, koji je spis vratio 13. rujna 1999. godine; - ročište je zakazano za 26. rujna 2001. godine - određen novi očevid; - dana
2000. proveden je očevid na licu mjesta uz sudjelovanje građevinskog vještaka. Vještak je dostavio sudu nalaz 23. listopada 2000., a vještak mjernik 11 ... obaviješten da postoji mogućnost zaključenja nogodbe i da se ponovno provede očevid na licu mjesta uz sudjelovanje građevinskog vještaka i vještaka mjernika; - dana 21. ožujka 2005. proveden je očevid na licu mjesta, a vještaci su dobili rok da svoje nalaze dostave sudu do 23. svibnja 2005. godine; - provjerom u ... za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, zakazao veći broj ročišta, proveo dva očevida na licu mjesta, izvršio uvid u
su tri ročišta za glavnu raspravu (20. veljače 1997., 9. travnja 1997. i 3. srpnja 1997. godine), proveden je očevid na licu mjesta te je određeno ... 1999. godine podnositeljica je požurila postupanje suda. Na ročištu održanom 21. siječnja 2000. godine saslušani su svjedoci i podnositeljica. Očevid na ... razdoblju do podnošenja ustavne tužbe, cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je održao šest ročišta, proveo očevid na licu mjesta te je
. sud je raspravnim rješenjem podnositeljicu oslobodio od obveze plaćanja sudske pristojbe u ovom postupku, te je odredio očevid i vještačenje tržišne vrijednosti prijeporne nekretnine; - očevid na licu mjesta održan je 10. listopada 2000. na kojem je sud rješenjem imenovanom vještaku odredio rok radi izrade ... za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama podnositeljice, održao više ročišta, odredio i proveo očevid i građevinsko te dopunsko građevinsko vještačenje
/93 od 9. prosinca 1998. godine, određeno je provođenje dokaza očevidom na licu mjesta, - rješenjem Općinskog suda u Šibeniku, broj: P-1473/93 od 15. veljače 1999. godine, određeno je mirovanje postupka, jer podnositelj nije pristupio na mjesto očevida, - podneskom od 20. svibnja 1999. godine, podnositelj ... punomoćnika, te tražio ubrzanje rada na predmetu, - podneskom od 7. siječnja 2000. godine, podnositelj je zatražio očevid na licu mjesta, - rješenjem Općinskog suda u Šibeniku, broj: P-1473/93 od 23. veljače 2000. godine, određeno je provođenje dokaza očevidom na licu mjesta, - dana 21. ožujka 2000. godine
48
U-III/5591/2013; 18.11.2016 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
i mišljenjem stalnog sudskog vještaka medicinske struke (...) Očevidom na licu mjesta utvrđeni su svi tragovi kaznenog djela upravo onako kako ih je oštećeni ... o nezakonitim dokazima, naveo: "Neosnovano se u žalbi ističe da je dokazna radnja na temelju koje je sačinjen zapisnik o očevidu od 10. veljače 2012. u Kazaperovici br. 8 nezakonit dokaz samo iz razloga što je očevid izvršen prije nego što je protiv okrivljenika podnesena kaznena prijava. Ovo iz razloga što je provođenje očevida dokazna radnja kojom se činjenice u postupku utvrđuju ili razjašnjavaju vlastitim opažanjem tijela koje provodi tu radnju. Kaznena prijava
, održavanje očevida uz sudjelovanje mjerničkog i građevinskog vještaka te određivanje privremene mjere. Podneskom od 17. siječnja 2001. godine podnositelj je ... zemljišnoknjižne podatke za spornu nekretninu, na temelju kojih će se vanraspravnim rješenjem odrediti očevid uz sudjelovanje mjerničkog i građevinskog vještaka ... boravište nepoznato, postavi privremeni zastupnik. Sud je rješenjem od 1. ožujka 2001. godine zakazao očevid za 6. travnja 2001. godine. Sud je rješenjem od 26. ožujka 2001. godine očevid, zakazan za 6. travnja 2001. godine, odgodio za 20. travnja 2001. godine. Sud je dopisom od 19. travnja 2001. godine
provođenje očevida na licu mjesta za dan 10. studenog 2004. godine. Podneskom od 28. listopada 2004. godine podnositeljica je dostavila sudu dokaz o uplaćenom predujmu za očevid. Očevid je proveden dana 10. listopada 2004. godine. Na ročištu održanom dana 10. listopada 2004. godine saslušana je podnositeljica ... , proveo očevid na licu mjesta te donio meritornu odluku. Zatim se postupak povodom žalbe vodio oko dvije (2) godine pred Županijskim sudom u Zagrebu koji je ... predmetu zbog potrebe provođenja vještačenja i očevida. OCJENA USTAVNOG SUDA 5. Na temelju uvida u spis predmeta i očitovanje Općinskog suda u Zagrebu
