ispita koji je zamjenjivao odvjetnika kod kojeg je zaposlen, sud tom odvjetničkom vježbeniku ne smije uskratiti pravo zastupanja. Tužitelj je ovlastio ... odredbe čl. 95. ZPP-a, spomenutom odvjetničkom vježbeniku uskratio pravo zastupanja, nakon čega je posebnim rješenjem također pogrešno, utvrdio da se tužba ... za tužiteljevo zastupanje prenijeti ili na drugog odvjetnika ili na svog odvjetničkog vježbenika (ne i na odvjetničkog vježbenika iz drugog odvjetničkog društva ... zamje-ničku punomoć za zastupanje stranke, time što bi ovlast za tužiteljevo zastupanja mogao prenijeti samo na drugog odvjetnika, a ne na odvjetničkog
„Tužitelj žalbom traži prvenstveno da mu se prizna naknada troškova (nagrade) za zastupanje, za radnje koje su umjesto njega poduzete po odvjetničkom vježbeniku. Pri tome tvrdi da tijekom trajanja ugovora o nalogu tuženici nisu prigovarali što umjesto tužitelja ročištima pristupa odvjetnički vježbenik, niti je prvostupanjski sud uskratio pravo zastupanjaodvjetničkom vježbeniku. Time eventualni nedostaci u zastupanju nisu imali nikakvog utjecaja na tijek ... činjenica da je (protivnu) stranku zastupao odvjetnički vježbenik iz odvjetničkog ureda punomoćnika, kada u tom smislu tijekom rasprave nije istaknut takav
4
ZASTUPANJE; 10.1.2005 · Sentence županijskih sudova u RH
. 139. Kodeksa odvjetničke etike. U svezi prigovora tužitelja da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio troškove zastupanja parničnog postupka, valja ... poduzeti, sukladno odvjetničkoj tarifi, pri čemu se gornja granica postotka nagrade koja se može ugovoriti, prema st. 2. iste odredbe, utvrđuje u odvjetničkoj tarifi. Prema odredbi čl. 19. st. 3. Zakona o odvjetništvu navedeni ugovor valjan je samo ako je zaključen u pismenoj formi. Kako je prema izričitom ... koja se može ugovoriti utvrđuje u odvjetničkoj tarifi, a da Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 69/93, 87/93, 16/94, 11/96
5
ZASTUPANJE; 11.12.2007 · Sentence županijskih sudova u RH
radnje, sukladno važećoj odvjetničkoj Tarifi, time da se i visina nagrade određuje sukladno toj Tarifi, pa kako broj i vrijednost svake od poduzetih radnji zastupanja između stranaka nije bio sporan, te kako iz računa tužitelja broj __/__/06 od 08. studenog 2006.g. proizlazi postojanje duga s osnova odvjetničkih ... „Naime, nema sumnje da su stranke zaključile usmeni ugovor o zastupanju tuženika od strane tužiteljice, kao odvjetnice, za veći broj sudskih postupaka. Naime, odvjetnici za svoj rad, a na temelju čl. 18 Zakona o odvjetništvu, imaju pravo na naknadu troškova u svezi s obavljenim radom sukladno
6
Zastupanje; 28.1.2020 · Sentence županijskih sudova u RH
"Osnovan je žalbeni prigovor bitne povrede parničnog postupka jer stranci nezakonitim postupanjem nije data mogućnost da raspravlja pred sudom. Ovo obzirom na činjenicu da je tužena primila poziv preko svog punomoćnika za zakazanu raspravu za dan 12. rujna 2019., a niti je tuženoj, a ni njenom punomoćniku bilo poznato da je odvjetnik P. već ranije mijenjao tužitelja temeljem zamjeničke punomoći u navedenom predmetu. Naime, pravilno je prvostupanjski sud rješenjem od od 12. rujna 2019. zbog procesnog nedostatka uskratio zastupanje tuženika po odvjetniku J. P. i njegovom odvjetničkom vježbeniku S. K
„S obzirom na to, da je odredbom stavka 1. istog članka 161. Zakona o općem upravnom postupku, propisano da javnopravno tijelo snosi redovite troškove postupka, osim troškova upravnih pristojbi ili drugih troškova koje stranke plaćaju po posebnim propisima, proizlazi da stranka za koju je postupak povoljno okončan ima pravo na naknadu troškova postupka, osim troškova upravnih pristojbi i drugih troškova koje stranke plaćaju po posebnim propisima, što onda sukladno izričitoj zakonskoj normi ne dovodi do postojanja obveze javnopravnog tijela da trošak odvjetničke usluge nadoknadi stranci“.
„ 18. U odnosu na žalbene navode glede ovlaštenja odvjetnika iz Odvjetničkog društva G.K.K. d.o.o. kao punomoćnika umješača na strani tuženika za zastupanje umješača u predmetnom postupku, ovaj sud ukazuje da sukladno odredbi članka 354. stavka 3. ZPP-a ukoliko stranku koja je pravna osoba nije zastupala ovlaštena osoba ili zato što parnično nesposobnu stranku nije zastupao zakonski zastupnik, ili ako zakonski zastupnik, odnosno punomoćnik stranke nije imao posebno ovlaštenje za vođenje parnice ili za pojedine radnje u postupku, žalbu može izjaviti samo stranka koju se taj nedostatak tiče. Stoga tužitelj u ovom
troškova zastupanja u predmetu poslovni broj P. __/99 u iznosu od 113.356,54 kn suglasno važećoj odvjetničkoj tarifi, predstavlja radnju tužiteljice kao nalogoprimca o otkazivanju ugovora o nalogu (zastupanju) u smislu čl. 766. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 53/91, 73/91, 3/94, 7/96, 112/99 i 88/01 – dalje: ZOO/91).
Zbog toga nisu osnovani prigovori tužiteljice da je od predmetnog ugovora o zastupanju odustala tuženica. Na osnovu ... za isplatu naknade (jer zastupanje u ugovorenom predmetu poslovni broj P. __/99 nije do kraja obavljeno), a tužiteljica nije bez svoje krivnje samo djelomično
„Niti iz jedne odredbe ZV-a ne proizlazi da je predstavnik suvlasnika ovlašten zastupati u postupcima radi naknade štete, a niti u drugim sudskim postupcima sve suvlasnike, a niti da bi on u odnosu na ostale suvlasnike imao poziciju punomoćnika.
Točno da je većinom suvlasnika predmetne zgrade donijeta odluka o pokretanju sudskih postupaka protiv ovdje tuženika, a radi izvršenja ugovornih obveza te da je u istoj odluci navedeno da suvlasnici svojim potpisom na navedenoj odluci potvrđuju da za zastupanje u tim postupcima ovlašćuju odvjetnički ured odvjetnika H. Č. B. iz Z., no ista odluka ne može
prizna tuženiku trošak putovanja njegove odvjetnice iz Zadra u Split. Naime prema popisu odvjetnika upisanih u odvjetničku komoru s poslovnim sjedištem u Splitu u Splitu postoji dovoljno odvjetnika koje je tuženik mogao opunomoćiti za zastupanje ili kojima je punomoćnica tuženika mogla dati zamjeničku ... u Imenik odvjetnika Republike Hrvatske na zastupanje na cijelom teritoriju Republike Hrvatske. Kod odmjeravanja troška koji je jedna parnična stranka ... pravo odvjetnice tuženika na zastupanje na cijelom teritoriju Republike Hrvatske.
o ovrsi, prigovora i odgovora na prigovore, za sastav dražbenih uvjeta (Tbr. 9. Tarife), za zastupanje na ročištima i za sudjelovanje u provođenju ovrhe
trošak sastava prijedloga za izdavanje rješenja o ovrsi, prigovora i odgovora na prigovore, za sastav dražbenih uvjeta (Tbr. 9. Tarife), za zastupanje na
tužiteljice u smislu odredbe čl. 74 Zakona o odvjetništvu u slučaju ocjene da se takvim postupcima tužiteljica ogriješila o odredbe kodeksa odvjetničke etike u ... o parničnom postupku uskratio daljnje zastupanje u predmetu, uz određenje da tužiteljica može poduzimati daljnje radnje u postupku osobno ili putem drugog ... uskratiti pravo zastupanja fizičkoj osobi koja je odvjetnik, te koja zastupa svoju stranku na temelju uredne punomoći. Točno je da odredba čl. 9 st. 2 Zakona ... zastupanja tužiteljice po njenoj punomoćnici temeljem priložene punomoći, prvostupanjski sud nema procesne ovlasti otklanjanja takvog prava zastupanja, već
slučaj koji je odvjetnik, naknada se određuje i isplaćuje u skladu sa Odvjetničkom tarifom (50 % iznosa propisanih tarifom).
Kako iz izloženog proizlazi ... o tome što se njen iznos utvrđuje primjenom Odvjetničke tarife, donošenjem odluke o naknadi troškova postupka pod t. III. izreke pobijanog rješenja ... „Zahtjev za naknadu parničnih troškova postupka tuženoj u konkretnom slučaju odnosi se na troškove njenog zastupanja po odvjetnici kao posebnoj ... troškova, koju sud utvrđuje i dosuđuje, uz ostalo, za zastupanje po odvjetniku kao punomoćniku. Međutim, ovaj Zakon ne sadrži odredbe iz kojih bi proizlazila
„Predmet spora je zahtjev tužitelja odvjetnika iz zajedničkog ureda za isplatu, za obavljene odvjetničke usluge.
Odredbom čl. 34.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08 - dalje: ZPP) propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce ... odvjetnici uređuju u pisanom obliku.
Iz odredbi Zakona o odvjetništvu ne proizlazi da su zajednički odvjetnički uredi osobe izjednačenog pravnog statusa s
generalna punomoć pohranjena na ovom sudu. Kako ovrhovoditelja u ovom postupku zastupa upravo punomoćnik - odvjetnik iz odvjetničkog društva pisarnice V. čija je generalna punomoć za zastupanje ovrhovoditelja pohranjena kod ovoga suda, a kako sukladno čl. 22. st. 2. Zakona o odvjetništvu, odvjetničko društvo ... pohranjena generalna punomoć Z. banke d.d. dakle ovdje ovrhovoditelja, od 26. veljače 2008.g. br. __/08. a kojom se ovlašćuje Odvjetničko društvo M ì L iz Z ... Županijskog suda u V. pohranjenu generalnu punomoć za zastupanje ovrhovoditelja koja je pohranjena pod poslovnim brojem 20-Su. __/08. Žalbeni navod ovršenika
raskidom ugovora o zastupanju. S tim da se, kako navodi tužitelj, odredbe Tbr. 48. st. 5. i 6. OT o dospjelosti naplate odvjetničke usluge primjenjuju i na ... odvjetničkih usluga, a niti to tužitelj tvrdi. U konkretnom predmetu se radi o tražbini na temelju ugovora o zastupanju za obavljene radnje po punomoći ... naknada za pružene odvjetničke usluge isplaćuje nakon obavljenog posla. Naime, u tijeku postupka je tuženik istaknuo prigovor zastare potraživanja tužitelja ... tužitelja i tuženika o načinu plaćanja odvjetničkih usluga, a što znači da je tužitelj prema stavu Vrhovnog suda Republike Hrvatske od tuženika imao pravo
„U odnosu na drugo pravno pitanje koje se odnosi na pravo na naknadu troškova zastupanja prema važećoj odvjetničkoj tarifi za podnošenje zahtjeva za mirno rješenje spora u slučaju kada je druga strana dobrovoljno ispunila zahtjev, ali se ne radi o sudskoj nadležnosti za ostvarivanje takvog zahtjeva ... troškova zastupanja po odvjetniku samo u slučaju da se radi o zahtjevu koji se može ostvarivati u sudskom parničnom postupku i gdje je postupanje u smislu ... pripada pravo na naknadu troškova zastupanja po odvjetniku. U konkretnoj pravnoj stvari se radi o potraživanju naknade za sastav prijedloga za mirno
pravo na naknadu troškova zastupanja prema važećoj odvjetničkoj tarifi za podnošenje zahtjeva za mirno rješenje spora u slučaju kada je druga strana ... zastupanja po odvjetniku u tom postupku, a u situaciji kada je protivna strana nakon podnošenja prijedloga dobrovoljno ispunila obvezu i nije došlo do pokretanja parničnog postupka.
Drugo pravno pitanje odnosi se na pravo na naknadu troškova zastupanja po odvjetniku povodom prijedloga za mirno rješenje ... pitanjima u kojima postoji različita praksa drugostupanjskih sudova.
U odnosu na pravno pitanje uopće mogućnosti potraživanja troškova zastupanja povodom
vrednovanja, obračunavanja i plaćanja odvjetničkih usluga i izdataka koje su stranke dužne platiti odvjetniku ili odvjetničkom društvu za radnje obavljene po punomoći, odnosno da su troškovi zastupanjaodvjetničke usluge potrebne za izvršenje posla, dakle za izvršenje kompletnog posla, a ne pojedine radnje u poslu ... odvjetnik ima pravo zahtijevati od stranke nagradu za svoj rad kad ispuni nalog, a povezujući istu sa Tumačenjem Upravnog odbora Hrvatske odvjetničke komore u kojemu rok za naplatu odvjetničkog honorara teče od izvršenja naloga odnosno otkaza ili opoziva punomoći, a i sa Tumačenjem istog tijela od 13.11.2010.g
prisustvovala punomoćnica S. F. M., odvjetnička vježbenica s položenim pravosudnim ispitom u Zajedničkom odvjetničkom uredu S. P., G. G., V. V., M. K. i T. P. Z ... odvjetničkom uredu S. P., G. G., V. V., M. K. i T. P. Z., u Z. Punomoćnici mogu biti samo fizičke osobe, a u slučaju kad je stranka opunomoćila odvjetnike, tada su oni punomoćnici, a ne zajednički odvjetnički ured (arg. iz članka 89. i 89.a Zakona o parničnom postupku). Isto tako iz spisa proizlazi, a što ... Koprivnici, Gž 1236/06 od 20. srpnja 2007.). Bolest punomoćnika odvjetnika iz zajedničkog odvjetničkog ureda nije za stranku opravdani razlog za povrat u
suda da tužitelju za izvršene odvjetničke usluge pripada jedino i isključivo nagrada za obavljeni rad i naknada troškova u vezi s obavljenim radom sukladno Tarifi kao što to i proizlazi iz sadržaja odredbe čl. 18 st. 1 Zakona o odvjetništvu i odredbe čl. 139 Kodeksa odvjetničke etike. No svakako su u ... njih ispostavio račun 4/04. Pri tom valja tužitelja podsjetiti da prema odredbi čl. 52 Kodeksa odvjetničke etike, koji utvrđuje načela i pravila ... , Statutu i drugim općim aktima Komore, te Kodeksu odvjetničke etike. «
26
Punomoć; 23.4.2012 · Sentence županijskih sudova u RH
je navedena obveza ustanovljena čl. 41. Kodeksa odvjetničke etike prema kojoj je odvjetnik dužan posvetiti svu svoju stručnost i savjesnost zastupanju stranke te toč. 6. općih načela propisanih također navedenim Kodeksom prema kojem je dužan savjesno ispunjavati dužnosti koje proizlaze iz odvjetničkog ... i obzirom na raniju poslovnu suradnju (zastupanje) drugotuženika i njegove tadašnje supruge nije imao nikakvog razloga sumnjati u to da bi se predmetna situacija razlikovala od brojnih prethodnih.
No pri tome prvotuženik u potpunosti zanemaruje činjenicu da je njegov zaposlenik primio i uputu za zastupanje
27
Punomoć; 21.9.2011 · Sentence županijskih sudova u RH
. ZPP-a, navedeno je, da opunomoćitelj pristaje da izabranog punomoćnika zamjenjuje „odvjetničko društvo M“.
Prema odredbi čl. 89.a. ZPP-a propisano je ... već spomenutim čl. 434/a. st. 1. mogućnost zastupanja radnika u radnom sporu kao punomoćniku dana i osobama koje su zaposlene u sindikatu čiji je radnik član, prema tome pristanak ovdje tužitelja kao opunomoćitelja da njegovog izabranog punomoćnika zamjenjuje odvjetničko društvo nema nikakvog uporišta u odredbama ZPP-a, jer odvjetničko društvo ne može biti punomoćnik već samo fizička osoba, odvjetnici tog odvjetničkog društva.
Zbog navedenog ovakav pristanka
odvjetničkoj tarifi.
Kako u ovoj fazi postupka nije sporno koje je radnje tužitelj izvršio i kolika mu naknada pripada temeljem odvjetničke tarife to su sudovi pravilnom primjenom materijalnog prava dosudili tužitelju iznose koje potražuju s naslova stečene i neisplaćene nagrade za rad odvjetnika u zastupanju
29
Zatezne kamate; 3.3.2008 · Sentence županijskih sudova u RH
„Kako rok za ispunjenje obveze tužene u odnosu na isplatu troškova zastupanja u parničnom postupku, nije bio određen, niti je tužitelj na bilo koji način, pa niti dostavom računa, pozvao tuženu da ispuni svoju obvezu, to je prvostupanjski sud pravilno zaključio da tužitelju ne pripada pravo na zateznu kamatu od dana poduzetih radnji zastupanja, jer je tužitelj tek u tužbi odredio visinu svoje tražbine.
Pritom valja ukazati i na odredbu čl. 149 Kodeksa odvjetničke etike, kojom je određeno da odvjetnik koji namjerava tužiti svoju stranku za troškove i nagradu koje mu duguje, mora joj prije toga poslati pisanu
“5. Prvostupanjski sud je tužiteljici za zastupanje na pripremnom ročištu priznao trošak u visini od 37,5 bodova, što predstavlja 50% iz Tbr.9. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore („Narodne novine“, broj 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22 - u daljnjem tekstu: Tarifa). 6. Prema Tbr.9. točke 1. i 2.Tarife za svako ročište na kojem se raspravljalo o glavnoj stvari ili su se izvodili ... tužiteljici za trošak zastupanja po odvjetniku za to ročište priznao 50% nagrade.“
činjenicu da je punomoćnik tužitelja imenovan od strane Hrvatske odvjetničke komore rješenjem broj __/2006 od 19. travnja 2006.g. čime je tužitelju osigurano besplatno zastupanje kao socijalno ugroženoj osobi (sukladno odredbi čl. 21. Zakona o odvjetništvu i Glavi III Kodeksa odvjetničke etike).
Kako opisanim načinom imenovani odvjetnik ima pravo na naknadu stvarnih troškova nastalih u zastupanju, no nema pravo od stranke tražiti nagradu za zastupanje, to je prvostupanjski sud pogrešno obvezao tuženike da tužitelju solidarno naknade troškove postupka koji se odnose na zastupanje tužitelja po odvjetniku, zanemarivši da
punomoć zajedničkom odvjetničkom uredu davala i nadalje ovlast zastupanja tužitelja i to objema punomoćnicima kojima je punomoć tužitelja dana za vrijeme ... za zastupanje tužitelja), pozive na tužitelja (kojem nije uspio neposredno izvršiti dostavu) upućivao na adresu zajedničkog odvjetničkog ureda, u Z., T. h.v. 2 ... ., propustile pravovremeno obavijestiti prvostupanjski sud o prestanku rada zajedničkog odvjetničkog ureda i o prestanku ovlasti B.I. za zastupanje tužitelja ... punomoćnicama iz zajedničkog odvjetničkog ureda T.B.G. i B.I., iz Z., T. h.v. __. Obzirom da je, prema stanju predmeta i to prema rješenju Hrvatske odvjetničke
, a prema odredbama čl. 27. Zakona o odvjetništvu, dva ili više odvjetnika mogu osnovati odvjetnički ured sa svojstvom pravne osobe (odvjetničko društvo), s time da se odvjetničko društvo osniva kao javno trgovačko društvo. Kako smo tom odredbom došli do statusa trgovačkog društva, odnosno javnog ... drugu djelatnost. Kako je Zakon o odvjetništvu u odredbi čl. 27. st. 2. izričito odredio da odvjetničko društvo se osniva kao javno trgovačko društvo, to je prema odredbi čl. 2. st. 5. Zakona o trgovačkim društvima odvjetničko društvo trgovac, neovisno o tome obavlja li gospodarsku ili neku drugu
„Sud prvog stupnja donio je rješenje kojim je uskratio Z.G., odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Z.G., T.F.-G., i H.M. iz B., zastupanje ... temelju punomoći zastupaju odvjetnici Zajedničkog odvjetničkog ureda Z. G., T. F.-G., i H.M. iz B.. Nije sporno da je u navedenom ovršnom predmetu V.P., također zastupana po odvjetnicima navedenog odvjetničkog ureda, kao treća osoba podnijela prigovor protiv ovrhe, povodom kojega je upućena na predmetnu ... . Kodeksa odvjetničke etike ("Narodne novine" broj 64/07 i 72/08), određeno je da je odvjetnik dužan uskratiti pružanje pravne pomoći ako je on ili koji drugi
35
Parnični trošak; 23.1.2012 · Sentence županijskih sudova u RH
„Odvjetnica tužiteljice protivno odredbama Tarife na zatražene iznose troška radi izbivanja iz pisarnice traži i pripadajući PDV od 690,00 kn što prvostupanjski sud pravilno odbija jer je odredbama Tarife propisano da su troškovi zastupanjaodvjetničke usluge, uvećane za porez na dodanu vrijednost i izdaci potrebni za izvršenje posla a Tbr. 42. Tarife normirano je da za sve obavljene radnje odvjetnik ima pravo obračunati pripadajući porez na dodanu vrijednost.
Izbivanje iz pisarnice ne može se smatrati obavljenom radnjom koja se uvećava za pripadajući porez na dodanu vrijednost već se radi o izdacima potrebnim
„Sukladno odredbi čl. 354. st. 3. ZPP zato što stranku koja je pravna osoba nije zastupala ovlaštena osoba, ili zato što parnično nesposobnu stranku nije zastupao zakonski zastupnik, ili zato što zakonski zastupnik, odnosno punomoćnik stranke nije imao potrebno ovlaštenje za vođenje parnice, ili za pojedine radnje u postupku, žalbu može izjaviti samo stranka koje se ti nedostaci tiču, pa žalbeni navod I-tuženika da je tužitelja zastupao odvjetnički vježbenik bez položenog pravosudnog ispita, nije razlog zbog kojeg žalbu može izjaviti ovaj tuženik, radi čega niti ovaj žalbeni navod žalitelja nije osnovan.“
može se primijeniti u odnosu na treću osobu. Kako se zahtjev treće osobe za naknadu troškova postupka odnosi na troškove odvjetničkogzastupanja
38
U-III/6002/2011; 11.10.2012 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
Ugovor o odvjetničkomzastupanju i o reguliranju nagrađivanja odvjetnice N. S.-R. s jedne strane i stranke A.A.S. d.o.o. i B. S. s druge strane, u sporu ... - cedentu, jer sukladno Ugovoru o zastupanju u tom dijelu ne može imati karakter odvjetničkog honorara. Prema tim poreznim rješenjima i osporenoj upravno ... o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika u Tbr. 39. te s njima usklađeni (3) 'Ugovor o odvjetničkomzastupanju i reguliranju nagrađivanja odvjetnice ... I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM 1. Ustavnu tužbu s prijedlogom za odgodu ovrhe podnijelo je Odvjetničko društvo S.-R. i Š. iz Z., kojeg u postupku
39
U-I/5254/2014; 5.7.2016 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
odvjetničkogzastupanja. Odvjetnik preuzima zastupanje kako ostvario pravo na naknadu (i nagradu ukoliko bi imao pravo). Visina naknade ovisi o složenosti ... zadiranje u 27. Ustava i sužavanje mogućnosti odvjetničkogzastupanja. Iako mogućnost odvjetničkozastupanja formalno postoji u odnosu na složenost predmeta ... ) i trošak odvjetničkogzastupanja odnosno trošak sastava žalbe. (...) Članak 3. Zakona o izmjenama zakona o državnoj komisiji za kontrolu postupaka javne ... Zagreba (U-I-5254/2014), Anton Sučić, odvjetnik Zajedničkog odvjetničkog ureda Anton Sučić i Martina Feketić Sučić iz Zagreba (U-I-5923/2014), Tomislav
za odvjetničkozastupanje koje je obavila na osnovi rješenja Trgovačkog suda u Z..., kao privremeni zastupnik fizičkoj osobi I.K." 12.1. Posebno ukazuje na ... je odvjetnik, iznosi polovicu iznosa Odvjetničke tarife.", te je postavila zahtjev za isplatu naknade za privremenog zastupnika u punom iznosu nagrade iz Odvjetničke tarife. Podneskom od 23. prosinca 2009. zatražila je razrješenje dužnosti privremenog zastupnika. 5. Podnositeljica je razriješena ... u skladu s Odvjetničkom tarifom. Imajući u vidu navedeno, privremenoj zastupnici odvjetnici ... sukladno čl. 3. st. 2. Pravilnika o visini iznosa
41
U-I/17/2018; 22.5.2018 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
. Prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom članka 91. ZoDO-a podnijelo je Odvjetničko društvo Dragičević i partneri d.o.o. iz Zagreba (u ... ocjene. Stoga je Ustavni sud razmotrio prijedlog koji je 29. prosinca 2017. u odnosu na navedeni članak ZoDO-a podnio predlagatelj Odvjetničko društvo ... takvih postupaka. Državni odvjetnici neopravdano su stavljeni u položaj poduzetnika, iako oni to nisu. Za razliku od navedenog, odvjetnička služba djeluje ... zastupanja pred sudovima i drugim nadležnim tijelima priznaju se nadležnom državnom odvjetništvu prema propisima o nagradama i naknadama za rad odvjetnika. (2
Dubravko Zeljko iz Rovinja, zastupan po Hrvoju Vukiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Vukić, Jelušić, Šulina, Stanković, Jurcan & Jabuka u Rijeci, na ... . Dubravko Zeljko iz Rovinja (u daljnjem tekstu: podnositelj), zastupan po Hrvoju Vukiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Vukić, Jelušić, Šulina, Stanković ... ZO niti odvjetničkom tarifom sklapanje takvog ugovora nije zabranjeno stranci, već se zabrana odnosi na odvjetnika koji sklapanjem takve vrste ugovora ... pravično suđenje zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava, budući da je osporena presuda arbitrarna. Navodi da je tuženiku pružio usluge odvjetničkog
43
U-III/302/2018; 27.11.2019 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenulo Odvjetničko društvo Maržić ... K U Ustavna tužba se odbija. O b r a z l o ž e n j e I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM 1. Ustavnu tužbu podnijelo je Odvjetničko društvo Maržić ... odvjetničkih usluga. Trgovački sud u Zagrebu usvojio je tužbeni zahtjev u cijelosti, ali je u povodu žalbe tuženika Visoki trgovački sud na strani podnositelja ... i pravnih interesa. Dva ili više odvjetnika upisanih u imenik odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore mogu osnovati odvjetnički ured sa svojstvom pravne osobe
u ukupnom iznosu od 3.929,00 kn, a za preostali zatraženi iznos zahtjev podnositelja je odbio kao neosnovan (s osnove odvjetničkogzastupanja daljnjih 1.071,00 kn, i s osnove sudskih pristojbi iznos od 1.500,00 kn). 5.1. Što se tiče zahtjeva za naknadu troškova s osnove odvjetničkogzastupanja podnositelju ... . Ustavnog zakona odlučeno je kao pod točkom I. izreke rješenja. 6.3. U odnosu na podnositeljev zahtjev za naknadu odvjetničkog troška za sastav ustavne tužbe ... preinačena je i odluka o troškovima postupka. Tužitelju su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku sukladno odredbi čl. 155. st. 1. ZPP u skladu
-tuženog radi isplate, odnosno povrata iznosa naplaćenog s osnove troškova odvjetničkogzastupanja. Podnositeljici Dubravki Očić i II-tuženiku Matiji Očiću ... protutužbu radi isplate troškova odvjetničkogzastupanja. Tužitelji-protutuženici podnijeli su 13. srpnja 2007. odgovor na protutužbu, koji je podnositeljici
46
U-III/103/2018; 20.1.2022 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
presuda), kojom je priziv podnositelja podnesen protiv rješenja Upravnog odbora Hrvatske odvjetničke komore broj: 5386/16-2 od 26. studenoga 2016. (u ... odvjetničke komore broj: 5386/16 od 12. rujna 2016. (u daljnjem tekstu: rješenje Izvršnog odbora HOK-a) kojim je odbijen zahtjev podnositelja za davanje prethodne suglasnosti na Društveni ugovor o osnivanju Odvjetničkog društva Abogado Marcotulli, odvjetnik Lukšić, Kokić & partneri d.o.o. sa sjedištem u Rijeci ... podnesen HOK-u) za davanje prethodne suglasnosti na Društveni ugovor o osnivanju Odvjetničkog društva Abogado Marcotulli, odvjetnik Lukšić, Kokić & partneri
pojedina radnja (npr. zastupanje na ročištu, slanje dopisa, sastav podneska i sl.) obavljena po odvjetniku predstavlja izvršenje odvjetničke usluge, 2. da je ... uređivati pružanje odvjetničkih usluga. 3.Glede davanja obavijesti o obavljenim poslovima odvjetničkogzastupanja, smatra da porezna tijela nisu ovlaštena ... i nenaplaćenim uslugama zastupanja, specifikacijama radnji zastupanja na ročištima te podatke o podnescima u tekućim postupcima i vrijednosti odvjetničkih usluga ... Rijeke, koga zastupaju odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Veljko Knežević, Edi Bradamante, Mira Hinić, Ivana Radić, Bojana Pavković, Senka Perhat
Češke Republike, međunarodnog prava i prava Europske unije, te hrvatskog prava. Pri obavljanju odvjetničkog zanimanja povezanog sa zastupanjem stranaka u ... . studenoga 2016. (u daljnjem tekstu: osporena presuda), kojom je priziv podnositelja podnesen protiv rješenja Upravnog odbora Hrvatske odvjetničke komore broj ... rješenje Izvršnog odbora Hrvatske odvjetničke komore broj: 4057/15 od 18. siječnja 2016. (u daljnjem tekstu: rješenje Izvršnog odbora HOK-a) kojim je odbijen zahtjev podnositelja za davanje prethodne suglasnosti na Društveni ugovor o osnivanju Odvjetničkog društva Peterka & Partners, odvjetničko društvo d.o.o. sa
u Novom Zagrebu, Stalnoj službi u Samoboru predmet spora bila je naplata troškova zastupanja koje je tužiteljica (kao odvjetnica u odvjetničkom ... odvjetničke usluge za zastupanje podnositeljice u parničnim predmetima pred Općinskim sudom u Samoboru broj: P-1069/11 i P-347/11. Tijekom postupka utvrđeno je ... ugovor o zastupanju i jesu li dogovorile isplatu odvjetničkog troška zavisno o uspjehu u sporu i nakon što se podnositeljica namjeravala naplatiti od ... i nespornim da tužitelj tuženoj nikada nije ispostavio račun za troškove zastupanja. (...) Predmet ovog spora je naplata troškova odvjetničkogzastupanja
50
U-I/16/2018; 27.2.2018 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
predmetne Tarife i naplaćivanje troškova zastupanja temeljem iste, uzevši pritom u obzir da isti nisu članovi Hrvatske odvjetničke komore te da ne sudjeluju u ... . i 89/14.; u daljnjem tekstu: ZPP) podnijelo je 29. prosinca 2017. Odvjetničko društvo Dragičević i partneri d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, koje zastupa Mladen Dragičević, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Dragičević i partneri d.o.o. 2. Na temelju članka 27. stavka 6. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu ... nositelja odvjetničke službe koja djeluje izvan okvira javnog sektora, a koja služba je u prvom redu legitimirana osigurati pružanje pravne pomoći fizičkim
