propisuje rok za podnošenjetužbe, u kojem bi oštećenik trebao podnijeti tužbu protiv osiguratelja (u tom slučaju tužba bi se mogla odbaciti samo ukoliko bi ... odnosu na pravovremenost tužbe ako je rok koji osiguratelj ima na raspolaganju u tijeku.
Dakle, navedeni propisi ne propisuju podnošenje odštetnog ... , kada se potencijalni tužitelj protiv Države prije podnošenjatužbe dužan obratiti nadležnom Državnom odvjetništvu sa zahtjevom za mirno rješenje spora ... tužbu kada je u tijeku rok koji ima na raspolaganju osiguratelj za odgovor na njegov zahtjev za naknadu štete.
Prema tome, pravo na podnošenjetužbe
tuženika ne dira u prava ili pravne interese tužitelja, slijedom čega ne postoji aktivna legitimacija tužitelja na podnošenjetužbe u predmetnom upravnom sporu, kako je to osnovano naveo već i tuženik u odgovoru na tužbu, predlažući prvostupanjskom sudu da istu odbaci.
Ovo iz razloga jer tužitelji, time ... rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u ... , niti su trebali biti stranke u upravnom postupku koji je prethodio donošenju osporene pojedinačne odluke, to nisu ovlašteni ni podnijeti tužbu u ovom
imovinom i pravima štićenika, prvostupanjski sud ocjenjuje da podnošenje predmetne tužbe prelazi poslove tzv. redovitog poslovanja, i iziskuje prethodno ... . 186. st. 2. (?) Obiteljskog zakona (dalje: OBZ), sud je tužbu odbacio kao nedopuštenu, pozivom na odredbu čl. 82. Zakona o parničnom postupku (dalje ... poduzetih radnji odnosno u konkretnom slučaju – pod prijetnjom odbačaja tužbe.
Konačno, tek kratko valja navesti (obzirom na suprotno žalbeno stajalište) da
Pravilno je prvostupanjski zahtjev utvrdio da je tužba podnesena 11. listopada 2000. u kojoj je istaknut zahtjev za utvrđenje ništavosti Sporazuma ... pravne radnje sukladno odredbama Stečajnog zakona. Iz obrazloženja proizlazi da je tužitelj nakon podnesene tužbe u svom podnesku od 26. veljače 2003 ... tuženik se protivio toj preinaci tužbe. O preinaci sud nije donio nikakvu odluku. Nakon toga je tužitelj na ročištu koje je održano 28. travnja 2004. (u ... tužbi, predstavljaju alternativu ako sud ne bi prihvatio tužbeni zahtjev za pobijanje pravnih radnji u stečaju. Preinaku tužbe sud je dopustio rješenjem
radnja njegovog dužnika poduzeta unutar roka od jedne godine prije podnošenjatužbe. S obzirom na to da tužitelj nije dokazao daje tužbu podnio u roku, ima se smatrati po pravilu o teretu dokaza daje rok za tužbu protekao. Zato je zahtjev odbijen. (...)
U donošenju odluke pravilno su primijenjene odredbe ... rok za njeno podnošenje. Tužbu podnesenu nakon isteka roka u kojemu je dopuštena sudska zaštita sud je dužan odbaciti, bez upuštanja u raspravljanje ... prava. Sud je doduše učinio procesnu povredu time stoje postupajući po tužbi, prije upuštanja u ocjenu osnovanosti tužbenog zahtjeva, odbio tužbu kao
temelji i tužba. U takvoj situaciji po stajalištu ovoga suda podnošenjemtužbe došlo je do prekida zastare i u odnosu na ovaj dio tužbenog traženja. Podnošenjemtužbe u smislu odredbe članka 241. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 - u daljnjem tekstu: ZOO ... tužbi pa je do prekida zastare došlo podnošenje same tužbe. Takvo pravno shvaćanje zauzeo je Vrhovni sud u svojoj odluci broj Rev-231/04-2 od 10. ožujka ... održanom 16. ožujka 2021. a odnosio se na povišeni dio tužbenog zahtjeva. Naime, prigovoru je prethodio podnesak tužiteljice kojim je ona preinačila tužbu
je rok za podnošenjetužbe za proglašenje ovrhe nedopuštenom prekluzivni rok, te po ocjeni ovog drugostupanjskog suda nije pogriješio ni kada je u ... napominje da postoje i kasnije odluke Ustavnog suda u kojem je stav navedenog suda da je rok za podnošenjetužbe radi proglašenja ovrhe nedopuštenom prekluzivni rok (odluka poslovni broj U-III/207/2016 od 13. prosinca 2017.).
Pravilno je utvrđeno da je tužba u konkretnom predmetu podnesena nakon proteka ... "U ovom predmetu podnesena je tužba radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.
Suprotno žalbenim navodima tužitelja, prvostupanjski sud je uz pravilnu
ocijeni da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenjetužbe za izdavanje platnog naloga, odbacit će tužbu kao ... tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenjetužbe za izdavanje platnog naloga.
Navedeno pravno shvaćanje temelji se na uvjerenju kako ... isprave) priznao pravni interes na podnošenje redovne tužbe, kad joj je taj interes već uskraćen za mandatni postupak. Jednako je neprihvatljivo i da bi sud ... vjerovnik može koristiti i postojanje vjerodostojne isprave nije apsolutna prepreka da se vjerovnik odluči za podnošenjetužbe u redovnom parničnom postupku
„Naime, tužitelj se u žalbi poziva na činjenicu da je zahtjev za mirno rješavanje spora prije podnošenjatužbe prvostupanjskom sudu podnio ... i postupiti sukladno odredbi čl. 109 ZPP-a. Prema odredbi čl. 186 a st. 1 ZPP-a osoba koja namjerava podnijeti tužbu protiv Republike Hrvatske dužna se prije podnošenjatužbe obratiti nadležnom državnom odvjetništvu sa zahtjevom za mirno rješavanje spora. Dakle, tužitelj je u smislu citirane odredbe čl. 186a st. 1 ZPP-a bio dužan prije podnošenjatužbe prvostupanjskom sudu obratiti se sa zahtjevom za mirno rješavanje spora nadležnom državnom odvjetništvu. Tužitelj
. studenoga 2016. (koje nije objavljeno na internetskoj stranici tog suda), rok za podnošenjetužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji nije prekluzivni rok procesnog prava pa stoga ne dolazi do primjene odredba članka 282. stavka 1. Zakona o parničnom postupku kojom je predviđeno da će se tužba odbaciti u onim situacijama ako je posebnim propisima određen rok za podnošenjetužbe, a tužba je nepravovremena. Naprotiv, upravo zbog toga što se radi ... „ 5. Međutim, sud prvog stupnja je pogrešno pobijanim rješenjem odbacio tužbu u dijelu tužbenog zahtjeva za utvrđenje da ugovor o ustupu potraživanja
„Na ovaj način sagledavajući procesnu pretpostavku za podnošenjetužbe za naknadu nematerijalne štete iz čl.22 st.2 ZM u svezi sa čl.40 st.3 istog ... procesne pretpostavke za podnošenjetužbe tvrdeći da je zahtjev podnijet od neovlaštene osobe jer je potpisan samo po punomoćniku a bez dostavljene punomoći ... tužbi prema ZM koji je lex specialis u odnosu na opće procesne odredbe i koji se primjenjuje u ovom postupku, nije relevantna obzirom na način i rokove u ... tada uz zahtjev mora biti priložena i punomoć za podnošenje takovog zahtjeva potpisana od osobe koja traži takav ispravak, da zahtjev mora biti
radnja njegovog dužnika poduzeta unutar roka od jedne godine prije podnošenjatužbe. S obzirom na to da tužitelj nije dokazao da je tužbu podnio u roku ... rok za njeno podnošenje. Tužbu podnesenu nakon isteka roka u kojemu je dopuštena sudska zaštita sud je dužan odbaciti, bez upuštanja u raspravljanje ... vozila nanosi šteta prodavateljevim vjerovnicima kojima prodavatelj ne ispunjava dospjele obveze. Zato rok za podnošenjetužbe za pobijanje takve pravne ... podnošenjatužbe sudu. Tužitelj je dostavio u spis račune za motorno vozilo kombi furgon Mercedes Benz od 19. ožujka 1996. godine i za teretno vozilo KIA od 20
. Zakona o obveznim odnosima, tj. da je tužitelj aktivno legitimiran podnijeti tužbu jer ima potraživanje koje je dospjelo na isplatu, koje se temelji na ... ili moglo biti poznato.
Prema odredbi članka 285. Zakona o obveznim odnosima tužba za pobijanje može se podnijeti u roku od jedne godine ... konkretnom slučaju radi o besteretnim besplatnim raspolaganjima za pobijanje vrijedi rok od tri godine.
Budući da je u konkretnom slučaju tužba podnesena 14 ... o podnesenoj tužbi jer je podnesena unutar prekluzivnog roka od tri godine.
„Sud prvog stupnja pobijanim rješenjem odbacuje tužbu tužitelja pozivom na odredbu čl.186.a st.6. i st.8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08 - u daljnjem tekstu: ZPP), jer tužitelj prije podnošenjatužbe nije od ... unutarnjih poslova RH, jer je tužitelj prije podnošenjatužbe zatražio navedenu provjeru.
Odredbom čl.186.a st.1. do st.7. propisan je postupak prethodnog ... odredbe čl.186.a ZPP-a. Naime, iz tužbe tužitelja proizlazi da je osoba tuženika nepoznata prebivališta i boravišta u Republici Hrvatskoj, a da navedeni
) prije podnošenjatužbe podnijela zahtjev za mirno rješenje spora. Odredbom čl. 186.a st. 1. ZPP-a određeno je da osoba koja namjerava podnijeti tužbu protiv Republike Hrvatske dužna se prije podnošenjatužbe obratiti sa zahtjevom za mirno rješenje spora Državnom odvjetništvu koje je stvarno i mjesno ... za podnošenjetužbe. Prema st. 8. tog članka ta se odredba na odgovarajući način primjenjuje i u slučajevima u kojima Republika Hrvatska namjerava tužiti neku ... procesne pretpostavke za dopustivost podnošenjatužbe i svrha je tih odredbi da se prije podnošenjatužbe zaključi nagodba između stranaka čime bi se spor
odnosno njegovu stečajnom upravitelju nije potrebno odobrenje stečajnog suca za podnošenjetužbe u ovom postupku za pobijanje pravne radnje; za podnošenjetužbe za pobijanje pravne radnje odobrenje stečajnog suca bilo bi potrebno stečajnom upravitelju G. d.o.o. u stečaju U. Ž., ako je on u ime G. d.o.o. u stečaju kao stečajnog dužnika namjeravao podnijeti tu tužbu.
Prema tome, tužitelju kao stečajnom vjerovniku G. d.o.o. u stečaju za podnošenjetužbe u ovom
kako stečajni upravitelj tužitelja kao njegov zastupnik po zakonu nema odobrenje stečajnog suca za podnošenjetužbe iz članka 141. stavak 4. Stečajnog ... rješenjem broj P-410/07 od 4. prosinca 2007. godine (list 43. spisa) pozvao tužitelja da dostavi odobrenje stečajnog suca za podnošenjetužbe za pobijanje ... podneskom zaprimljenim na prvostupanjski sud 10. siječnja 2007. godine predložio „produljenje roka za dostavu odobrenja stečajnog suca za podnošenjetužbe ... prilikom podnošenjatužbe trebao uz nju priložiti odobrenje stečajnog suca, da je drugostupanjska odluka u kojoj se navodi da je podnošenje odobrenja
(„Narodne novine“ broj 44/96, 29/99, 129/00 i 123/03) za podnošenjetužbe morao imati odobrenje stečajnog suca.
Iz spisa ne proizlazi da je stečajni upravitelj za podnošenjetužbe pribavio potrebno odobrenje stečajnog suca, pa je stoga sud prvog stupnja u ovom parničnom postupku i to još u stadiju prethodnog ispitivanja tužbe morao sukladno odredbi članka 83. stavak 3. Zakona o parničnom postupku rješenjem pozvati tužitelja da dostavi sudu odobrenje stečajnog suca za podnošenjetužbe.
Međutim, sud prvog stupnja to nije učinio, pa stoga ovaj sud ne može ispitati je li tužitelj uopće ovlašten
procesne pretpostavke za podnošenjetužbe za naknadu štete u ovom predmetu. Prema čl. 22. st. 2. ZM-a pravo na tužbu za naknadu nematerijalne štete sukladno ... . 40. st. 3. ZM-a na način da se procesna pretpostavka za podnošenjetužbe iz čl. 22. st. 2. ZM-a može smatrati ispunjenom tek u slučaju slanja pisanog ... pretpostavka za podnošenjetužbe iz čl. 22. st. 2. ZM-a, predstavlja nepotrebno formaliziranje koje bi, posebno u okolnostima konkretnog predmeta, dovelo do ... opisivanja okolnosti i nastojanja da prije podnošenja zahtjeva za ispravak ostvari komunikaciju s novinarom (zaposlenikom tuženika) koji je naveden kao autor
21
Sukob interesa; 4.6.2010 · Sentence Visokog upravnog suda RH
„Iz podataka u spisu proizlazi da je podnositelj zahtjeva odluku Povjerenstva koju osporava zaprimio 18. studenog 2009. (srijeda). Rok za podnošenje zahtjeva ovome Sudu je prema citiranoj zakonskoj odredbi istekao dana 18. prosinca 2009. (petak). Podnositelj zahtjeva je, međutim, zahtjev za zaštitu prava podnio ovom Sudu putem pošte 21. prosinca 2009. (ponedjeljak)“.
22
Obnova postupka; 21.3.2013 · Sentence Visokog upravnog suda RH
„Primjenjujući citiranu odredbu, kao i pravna pravila o računanju rokova, Sud je utvrdio da bi zadnji dan za podnošenjetužbe ovom Sudu bio četvrtak 17. lipnja 2010. godine.
Tužitelj je tužbu Sudu poslao preporučenom poštanskom pošiljkom iz pošte Š. 21. lipnja 2010. godine, dakle nakon zakonom propisanog roka, radi čega je istu valjalo ocijeniti kao nepravovremenu“.
„U konkretnom slučaju je tužbu protiv osporenog rješenja podnijelo prvostupanjsko upravno tijelo koje je rješavalo u prvom stupnju o obvezi zainteresiranih H. c. d.o.o. na plaćanje komunalnog doprinosa radi izgradnje prometnice, a to je prvostupanjsko rješenje po službenoj dužnosti oglasilo ništavim tuženo tijelo“.
18.11.03.g., a upućeno je tuženima kao i G.G., S.K., a tužbu je tužiteljica u ovom predmetu podnijela 05.01.05.g. pa je nedvojbeno dakle da je rok od godine dana od prve pismene obavijesti svjedoka Z.Š. tuženima, a u odnosu na vrijeme podnošenjatužbe tužiteljice za uklanjanje nedostataka, protekao ... korespondencija iz kraja 03. i početka 04.g., da je nedvojbeno da tužiteljica tužbu protiv tuženih nije podnijela u roku od godinu dana od kada je svjedok Š.Z ... nedostataka, kao odlučno za ocjenjivanje pravovremenosti tužbe, jer iako je točno da je taj nalaz i mišljenje (koji je tužiteljica zatražila neovisno od ovog
povreda odredaba parničnog postupka uvijek postoji ako prije podnošenjatužbe nije proveden zakonom predviđeni postupak mirnog ili drugačijeg ostvarivanja ... prebivalištem ili sjedištem u Republici Hrvatskoj, a nije se prije podnošenjatužbe obratila toj drugoj strani radi zahtjeva za mirno rješenje spora, kao što je ... za podnošenjetužbe i tada dužnost obraćanja prema drugoj stranci ne postoji ako je za podnošenjetužbe određen prekluzivni rok.
U ovoj pravnoj stvari radi se ... potraživanja i ne radi se o prekluzivnom roku u smislu odredbe čl. 186.a. st. 1. ZPP-a za podnošenjetužbe. Primjena čl. 186. a. st. 1. ZPP-a na slučajeve u
povreda odredaba parničnog postupka uvijek postoji ako prije podnošenjatužbe nije proveden zakonom predviđeni postupak mirnog ili drugačijeg ostvarivanja ... prebivalištem ili sjedištem u Republici Hrvatskoj, a nije se prije podnošenjatužbe obratila toj drugoj strani radi zahtjeva za mirno rješenje spora, kao što je ... za podnošenjetužbe, i tada dužnost obraćanja prema drugoj stranci ne postoji ako je za podnošenjetužbe određen prekluzivni rok.
U ovoj pravnoj stvari radi se ... potraživanja, pa se ne radi o prekluzivnom roku u smislu odredbe čl. 186.a. st. 1. ZPP za podnošenjetužbe. Primjena čl. 186. a. st. 1. ZPP-a na slučajeve u
"Ovaj sud u cijelosti prihvaća pravni stav prvostupanjskog suda koji je utvrdio da tužitelj kao fizička osoba nije aktivno legitimiran za podnošenjetužbe protiv drugo-tuženika, jer je odredbom članka 248. stavak 2. Zakona o trgovačkim društvima (Narodne novine broj 111/93, 34/99, 52/00, 118/03) izričito određeno, da ako član uprave postupi protivno zabrani iz prethodnog stavka (članak 248. stavak 1. ZTD-a regulira pitanje suglasnosti za obavljanje konkurentske djelatnosti) društvo može od njega tražiti da mu naknadi time pričinjenu štetu.
Nije osnovan ni navod tužitelja, koji u žalbi ističe da je
suparničara. U pogledu roka za podnošenje brisovne tužbe, prvostupanjski sud polazeći od odredbe čl. 129. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine ... time što je prema trećem poštenom stjecatelju rok za podnošenjetužbe ograničen na tri godine od ostvarene uknjižbe, za koji rok prvostupanjski sud ... je znala ili morala znati da je upis njezina prednika bio nevaljan. Kako u pogledu roka za podnošenje brisovne tužbe (koji ne teče od istoga dana ... pravilno u smislu odredbe čl. 109. st. 1. ZPP pozvao tužiteljice na ispravak tužbe uz uputu na proširenje tužbe i na J. G., kao upisanog vlasnika nekretnine
. siječnja 1997.g., a tužba je podnesena 11. svibnja 2005.g., to je po stajalištu suda nastupila i zastara podnošenja ovakve tužbe.
Iz navedenih razloga ... stupnja zaključio da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za podnošenje brisovne tužbe, a ovo stoga što kod tužitelja nedostaje temeljna ... nije bio upisan kao nositelj knjižnog prava, smatra da tužbeni zahtjev nije osnovan niti stoga što brisovnu tužbu može podnijeti samo nositelj knjižnog ... brisanje svake uknjižbe koja ga vrijeđa i uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja (brisovna tužba), sve dok ne nastupe činjenice na temelju kojih bi mu
«Valja ukazati da je pogrešno stajalište prvostupanjskog suda da tužitelj zbog propuštanja roka za podnošenjetužbe nije ovlašten zahtijevati povrat u prijašnje stanje. Naime, prema opće usvojenoj sudskoj praksi povrat u prijašnje stanje u smislu odredbe čl. 117. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP) može se zahtijevati i zbog propuštanja propisanog roka za podnošenjetužbe (tako i VS RH, Rev. 1007/95 od 13. travnja 1995. godine).»
„Prema ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju ne postoje opravdani razlozi za propuštanje roka za podnošenjetužbe, jer je tužitelju u osporenom rješenju dana pravilna uputa o pravnom lijeku da se tužba podnosi ovome Sudu u određenom roku, a tužitelj ničim nije dokazao da je tužbu u zakonskom roku dostavio nekom drugom službenom tijelu već samo tvrdi da je to učinio, ali bez ikakvih materijalnih dokaza.“
razloge koje prihvaća i ovaj sud. Tužitelj se za trajanja ovog postupka trudio pronaći ovlaštenje za podnošenje ove tužbe u Ustavu Republike Hrvatske ... -a jasno je i beziznimno propisana aktivna legitimacija Republike Hrvatske za podnošenjetužbe radi naknade štete protiv osobe koja gospodarski koristi ... Hrvatska, a ne tužitelj je aktivno legitimirana za podnošenje ovakve tužbe za naknadu štete na pomorskom dobru protiv tuženika koji je neovlašteno koristio pomorsko dobro. Aktivna legitimacija Republike Hrvatske za podnošenjetužbe radi naknade štete protiv osobe koja gospodarski koristi ili je koristila
„Sud prvog stupnja odbacio je tužbu tužitelja pozivom na odredbu članka 186.a stavka 1., 5. i 6. ZPP-a jer se tužitelj prije podnošenjatužbe nije ... stavak 1. ZPP-a propisano je da osoba koja namjerava podnijeti tužbu protiv Republike Hrvatske dužna se je prije podnošenjatužbe obratit sa zahtjevom za mirno rješenje spora državnom odvjetništvu koje je stvarno i mjesno nadležno za zastupanje na sudu pred kojim namjerava podnijeti tužbu protiv Republike Hrvatske, osim u slučajevima u kojima je u posebnim propisima određen rok za podnošenjetužbe, a zahtjev za mirno rješenje spora mora sadržavati sve ono što
/10, dalje u tekstu: ZDO). Sukladno odredbi članka 186.a stavka 8. ZPP-a osoba koja nam namjerava podnijeti tužbu protiv Republike Hrvatske dužna je prije podnošenjatužbe obratiti se zahtjevom za mirno rješenje spora, pa se tako na odgovarajući način primjenjuju te odrede u slučajevima kad Republika ... na pravilan način, odnosno prijedlog za mirno rješenje spora nije uručen tuženiku prije podnošenjatužbe, zbog čega nije proveden zakonom predviđeni ... "Predmet prvostupanjskog postupka je zahtjev za isplatu iznosa od 52.136,08 radi stjecanja bez osnove. Prvostupanjski sud je odbacio tužbu u ovom
dužna se prije podnošenjatužbe obratiti sa zahtjevom za mirno rješenje spora državnom odvjetništvu koje je stvarno i mjesno nadležno za zastupanje na sudu pred kojim namjerava podnijeti tužbu protiv Republike Hrvatske, osim u slučajevima u kojima je posebnim propisima određen rok za podnošenjetužbe ... članka ne bude prihvaćen ili o njemu ne bude odlučeno u roku od tri mjeseca od njegova podnošenja, podnositelj zahtjeva može podnijeti tužbu nadležnom sudu ... ispunjena procesna pretpostavka iz članka 186.a ZPP-a za podnošenjetužbe protiv tuženice u pogledu zahtjeva za naknadu štete nastale za vrijeme izdržavanja
podnošenja odštetnog zahtijeva oštećenoj osobi dostaviti obrazloženu ponudu za naknadu štete, ako su odgovornost za naknadu štete te visina štete nesporni ... isplate naknade štete iz prethodno cit. st. 1., oštećena osoba, uz dužni iznos naknade štete ima i pravo na isplatu iznosa kamata od dana podnošenja ... tužitelj ima pravo, uz dužni iznos naknade štete i na kamate od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, to je sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je dosudio kamatu na dosuđeni iznos naknade nenovčane imovinske štete za pruženu tuđu pomoć u razdoblju od podnošenja odštetnog zahtjeva do presuđenja, pa je u
povrijeđeno knjižno pravo ionako prestalo, pravo na podizanje brisovne tužbe vremenski je neograničeno, odnosno pravo na podnošenjetužbe za brisanje ne ... prednikova uknjižba nevaljana, pravo na podnošenje brisovne tužbe vremenski je ograničeno, te protekom zakonom određenih rokova stjecanje u odnosu na poštenog ... knjižnog prava ili je njegovo pravo na podnošenje brisovne tužbe vremenski neograničeno, te da li u tom slučaju tužitelju pripada pravo na zatraženu sudsku ... „Valja ukazati da tužbom za brisanje nositelj knjižnog prava čije je pravo povrijeđeno nevaljanim upisom štiti svoje knjižno pravo zahtijevajući
tužiteljica mogla saznati da je odluka donesena do dana podnošenjatužbe iz razloga pobojnosti protekao rok od 30 dana iz odredbe čl. 363. ZTD-a, tužiteljica je izgubila pravo tužbom tražiti sudsku zaštitu iz razlog pobojnosti. S obzirom na to da drugostupanjski sud sukladno odredbi čl. 362. ZPP-a po službenoj ... „ 36. Pritom je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da je tužba kojom tužiteljica traži utvrđenje poništaj odluke skupštine od 9. prosinca 2021 ... i tužbu za poništaj odluke skupštine odbaciti, kako je odlučeno u točki I. izreke ovog rješenja...“
prilikom upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari, (odnosno prema članku 42. stavak 2. Zakona o arbitraži) sve dok ne završi svoj odgovor na tužbu.
Prema tome, u slučaju kada tužitelj, premda su stranke ugovorile arbitražno rješavanje spora, podnese tužbu sudu, sud se može oglasiti nenadležnim samo ako tuženik na pripremnom ročištu ili na prvom ročištu za glavnu raspravu prije završetka svog odgovora na tužbu istakne prigovor nenadležnosti suda za postupanje zbog postojanja arbitražne klauzule.
Prema tome, ako je tuženik propustio na prvom ročištu za glavnu raspravu do završetka svog odgovora na tužbu
od tuženika dokumentaciju koja je predmet pobijanog rješenja i tuženik ni hipotetski nije mogao udovoljiti takvom zahtjevu prije podnošenjatužbe ... pobijano rješenje bez potrebe vraćanja prvostupanjskom sudu na ponovan postupak i odbaci tužbu. Potražuje i naknadu troška sastava žalbe u iznosu od 125,00 ... od 125,00 EUR. 5. U odgovoru na žalbu tužitelj u bitnome navodi da nije postavio stupnjevitu tužbu nego određeni petit u novčanom iznosu... 8. Protiv
"podizanje" tužbe (čl. 187. st. 2. Zakona o parničnom postupku -"Narodne novine", br: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08 - dalje: ZPP), što međutim, ne znači da sud može deklaratornu presudu donijeti i onda kada ustanovi da je nakon podnošenjatužbe tužiteljev pravni interes prestao postojati jer kao opća procesna pretpostavka pravni interes mora postojati ne samo kod podnošenjatužbe nego i kod donošenja presude ... njezinom dopustivosti (čl. 190. st. 2. ZPP-a), i činjenicom da je tužitelja na podnošenjetužbe uputio ovršni sud (čl. 48. i 49. st. 1. OZ-a). Zbog
„S pravom tužitelj osporava zakonitost prvostupanjskog rješenja budući upravo odredba čl. 186.a. ZPP-a sadržava iznimku kada osoba koja namjerava podnijeti tužbu protiv Republike Hrvatske ne mora podnijeti zahtjev za mirno rješenje spora kada je posebnim propisima određen rok za podnošenjetužbe. Upravo je citiranim rješenjem broj Z-__/17 od 22. srpnja 2020. točkom III. propisan rok podnošenjatužbe od 30 dana od zaključenja te rasprave, kao što je to propisano i odredbom čl. 195. st. 5. i 6. ZZK-a.“
i dvojbenim obrazloženjem, u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev kako je postavljen u tužbi, a tužitelj taj zahtjev tijekom postupka nije mijenjao, tužitelj nema pravni interes za podnošenje žalbe. 6. Zbog navedenog razloga, po odredbi članka 358. stavka 1. i 3. ZPP, riješeno je kao u izreci.“
ovlasti GSKG je bio dužan spis povodom navedenog zahtjeva ukoliko nije bio riješen dostaviti Fondu. Obzirom na pravo za podnošenjetužbe sukladno odredbi ... odnosno iz kojih razloga nije sklopljen ugovor iz članka 24. ZON-a obzirom na prekluzivni rok za podnošenjetužbe iz članka 25. stavak 2. navedenog zakona ... i Grada Zagreba trebali biti dostavljeni Fonu u roku od 30 dana (članak 5.). Dakle po ocijeni ovoga suda zahtjev za otkup stana u trenutku podnošenja
48
Odbačaj tužbe; 20.11.2023 · Sentence Visokog trgovačkog suda RH
vjerodostojne isprave. Ako sud ocijeni da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenjetužbe za izdavanje platnog naloga, ili ... temelju vjerodostojne isprave, odnosno ako sud ocijeni da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenjetužbe ... vjerodostojne isprave nije apsolutna prepreka da se vjerovnik odluči za podnošenjetužbe u redovnom parničnom postupku. Međutim, to će biti moguće ako postoji pravni interes za podnošenjetužbe s prijedlogom za izdavanje platnog naloga ili redovne tužbe. U tom slučaju je tužitelj već u tužbi dužan navesti
49
Odbačaj tužbe; 16.2.2023 · Sentence županijskih sudova u RH
"6. Pretpostavka dopuštenosti tužbe u parničnom postupku radi proglašenja ovrhe nedopuštenom je podnošenje žalbe u ovršnom postupku iz nekog od ... upućeni na podnošenjetužbe radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz nekog od prethodno navedenih žalbenih razloga, a nije sporno da su Zaključkom suda od ... . godine i to pozivanjem istih na podnošenjetužbe za proglašenje ovrhe nedopuštenom, u kojoj će sebe označiti kao tužitelja i C. b. d.d. u stečaju, kao tuženika, ili da podnesu prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, kao ni da su tužitelji podnijeli predmetnu tužbu parničnom sudu
„Tužitelj se u žalbi poziva na postojanje pravnog interesa za podnošenjetužbe za utvrđenje, zbog čega valja reći da je osnovni razlog za odbacivanje predmetne tužbe zaključak suda prvog stupnja da se postavljenim tužbenim zahtjevom traži utvrđenje činjenica.
Zakon o parničnom postupku (Narodne novine ... žalbeni navodi vezani za dužnost tužitelja da opravda privremenu mjeru određenu u njegovu korist te za pravni interes za podnošenjetužbe.“
... tužitelj može u tužbi tražiti da sud samo utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve
