može ispraviti samo svoje očite pogreške, a ne i pogreške stranaka. Osim toga, presuda zbog ogluhe, čiji ispravak tužitelj traži, donesena je u odnosu na A. D. iz Z., O. __, bez naznake OIB-a, a u podnesenom prijedlogu za ispravak uz kojeg je tužitelj dostavio izvod iz Registra birača za osobu čije ime i prezime glasi A. D. s adresom Z., H. ulica _, tužitelj traži da se presuda ispravi na način da se navede prezime D., naznačujući adresu tuženika u Z., H. ulica _, a bez da se vidi da bi se radilo o istoj osobi, odnosno osobi koja je stanovala na adresi O. __, koja je naznačena u presudi, pa se doista ne
„Naime, uvjeti za ispravljanje rješenja bili bi ispunjeni da je ovršenica-protuovrhovoditeljica u prijedlogu za protuovrhu navela svoje ime kao Andjela, a sud da je donio rješenje na ime Anđela.
Međutim, kada je sama ovršenica-protuovrhovoditeljica svoje ime naznačila kao Anđela ne radi se o pogreškiupisanju kod izrade rješenja pa kako sud ispravlja svoje pogreškeupisanju, a ne i pogreške stranaka, po ocjeni ovoga suda nisu bili ispunjeni uvjeti iz čl. 342. st. 1. ZPP-a za predloženi ispravak.“
„Međutim, osnovano protustranka ističe da se ne radi o očitoj pogrešciupisanju zbog čega nije bilo osnove na temelju čl.342. ZPP-a u vezi čl.91. st.1. ZZK-a ispravljati rješenje broj: Z-__/15-9 od 14. ožujka 2016.g. Pogrešno korištenje dijelova obrazloženja iz neke druge odluke ne može se smatrati pogreškomupisanju imena i brojeva i ili pogreškomupisanju i računanju već o pogrešnoj odluci povodom prigovora protustranke na rješenje kojim je određena zabilježba ovrha na temelju rješenja o ovrsi broj:Ovr-___/2015 od 14. svibnja 2015.g. i zbog čega prvostupanjski sud donesenu odluku nije bio ovlašten
„Isto tako jasno je da izostavljanje oznake "1" u nazivu pravne osobe tužitelja, pored ostalih podataka o identitetu te pravne osobe, može biti samo rezultat omaške upisanju, a koju je punomoćnik tužitelja ispravio u podnesku od 15. srpnja 2020. naznačujući tužitelja točnim nazivom - N. 1 j.d.o.o., te već ranije navedenim ostalim podacima (OIB: ____, sjedište u Š., ____). Time što je ispravljena omaška upisanju na način da je navedeni potpuni naziv pravne osobe tužitelja tužba nije preinačena, kako navodi prvostupanjski sud u obrazloženju rješenja, jer ispravkom nije naznačena nova (druga) pravna
sud naznačuje tijekom cijelog pobijanog rješenja, očito se ne radi o grešci upisanju, te drugostupanjski sud nije mogao primijeniti odredbu čl. 342. ZPP-a koja govori o ispravljanju odluke vezane uz očite pogreškeupisanju, te vratiti predmet sudu prvog stupnja na ispravak, već je zbog naprijed ... sada pobija protustranka, potpuno pogrešno naznačivši poziciju stranaka u postupku na način da je protustranku D. M. označavao u pobijanom rješenju kao predlagatelja, a predlagatelja E. M. kao protustranku, te je takvu poziciju stranaka pogrešno naznačio i u uvodu i u izreci rješenja i tijekom obrazloženja, na
slučaju uopće o grešci suda upisanju zbog koje je moguće donijeti rješenje o ispravku presude“, zauzeo stav da se ne radi o postojanju pogreške suda kod pisane izrade presude već o dispoziciji upisanju stranke koje sud nije ovlašten otklanjati. Ovakvo stajalište zauzeto je i u odlukama VS RH broj Rev-1543/02, Rev x 947/13. Prema tome kako sud može ispraviti svoju odluku temeljem odredbe iz čl.342. st.1. ZPP-a samo u slučaju postojanje pogreške suda kod pisane izrade odluke što ovdje nije slučaj jer se ne radi o pogrešci koju bi učinio sud već o pogrešci same tužiteljice to je valjalo odbiti žalbu
„Međutim, ispravkom se ne može mijenjati sadržaj izreke rješenja o nasljeđivanju kad je on rezultat (eventualne) pogrešne odluke suda u odnosu na utvrđene suvlasničke dijelove nasljednika. Naime, i kada bi u izreci rješenja bili pogrešno utvrđeni suvlasnički dijelovi nasljednika (ako zbroj njihovih suvlasničkih dijelova iznosi 1/1 dijela, kao što je to u konkretnom slučaju), to može predstavljati samo pogreškuu odlučivanju, a ne očitu pogreškuu računanju, kao što to tvrdi žalitelj, pa se je takva odluka mogla pobijati podnošenjem žalbe (a ne prijedlogom radi ispravka rješenja o nasljeđivanju).“
8
U-I/3785/2007; 15.12.2015 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
isključivo o pogrešciupisanju odnosno u numeriranju zakonske odredbe na koju se članak 38. ZID-a PomZ-a/07 odnosi, to jest da je stvarni sadržaj osporenog ... naknadno ispravljanje počinjene pogreške nije bilo moguće, budući da, kako se u očitovanju navodi, "članak 38. nije sastavni dio materijalnih odredbi ... u svjetlu pravne (ne)sigurnosti koja iz nje može proizlaziti, sadržava pravno neutemeljenu tvrdnju da pogrešku nije moguće ispraviti zato što osporeni članak 38. ZID-a PomZ-a/07 "nije sastavni dio materijalnih odredbi PomZ-a", kao i pravno irelevantno opravdanje da pogreškau članku 38. ZID-a PomZ-a/07 ne
9
U-I/2881/2014; 1.6.2016 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
suđenje ...«. Predlagatelj smatra da zbog, primjerice, očite pogreškeupisanju netočnog broja presude na temelju koje se zahtijeva ovrha ili datuma ... postupku, jer u parnici sud ima pravo pozvati stranku na ispravak tehničke pogreškeu podnesku (čl. 109. ZPP-a), a u ovrsi, bez ikakva razumnog razloga, sud ... položaj. Takva odredba onemogućava ovrhovoditeljevo pravo na ispravak formalne pogreške pri sastavljanju ovršnog prijedloga i to u takvoj mjeri da ona može ... stjecanju založnog prava i prednosnog reda ili u nekim drugim sličnim pravnim situacijama. Zbog toga, isključivo radi tehničkog propusta ili očite pogreškeu
10
U-I/5991/2012; 23.1.2013 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
članku 74. stavku 2. Zakona o DSV-u postoji pogreška. Naime, taj se stavak članka 74. Zakona o DSV-u pogrešno poziva na članak 69. stavak 2. Zakona o DSV-u, koju pogrešku je DSV pokušao ispraviti. U očitovanju DSV-a od 16. svibnja 2012. dostavljenom Ustavnom sudu dano je tumačenje članka 74. stavka 2. Zakona ... će se prije rasprave izdvojiti iz spisa svi dokazi na kojima se ne može temeljiti odluka o stegovnom postupku, očito je da se radi o omašci upisanju ... (“Narodne novine” broj 99/99., 29/02. i 49/02. - pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu Ustavni zakon), Ustavni sud sam je pokrenuo postupak za ocjenu
11
U-I/4250/2024; 20.5.2025 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
za poslove stanovanja dužni voditi popis stanova, najmodavaca, najmoprimaca i visine najamnine što u ovom slučaju nije učinjeno pa se teret pogreške države u ... tumačenja neke pravne norme, koja rezultiraju neujednačenom praksom upravnih i sudskih tijela, sigurna su naznaka pogrešaka i nedostataka u njezinoj ... se na taj način na njih prebacuje teret pogreške države za odabir zakonodavnog modela koji je proglašen protivan Ustavu RH. Osim toga, država je vezano ... Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Miroslav Šeparović, predsjednik, te suci Andrej Abramović, Mato Arlović, Sanja Bezbradica Jelavić, Ante
12
U-I/4433/2007; 19.6.2009 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
odredbe, pa je za zaključiti da se radi o pogrešciupisanju tog dijela prijedloga. Ustavni sud stoga utvrđuje da je članak 238. PZ-a u suglasnosti s ... I. 1. Hrvatski sabor je na sjednici od 3. listopada 2007. godine donio Prekršajni zakon (u daljnjem tekstu: PZ), koji je objavljen u "Narodnim ... (»Narodne novine«, br. 88/02., 122/02., 187/03., 105/04. i 127/04.). Članak 258. PZ-a glasi: Ovaj Zakon objavit će se u »Narodnim novinama«, a stupa na snagu 1. siječnja 2008. 2. Tomislav Hranić iz Varaždina (U-I-4339/2008) osporio je suglasnost članka 34. stavka 2., članka 35., članka 37. točke 2., te
13
U-I/7388/2021; 15.2.2022 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
-II-7389/2021, U-II-7569/2021 od 15. veljače 2022. Nerado sam se odlučio na pisanje još jednog izdvojenog mišljenja o (prvenstveno) ustavnoj, ali ... i karantene" od 24.01.2022., koji je na snazi u vrijeme pisanja ovog mišljenja, stoji da ćete, iako cijepljeni, ako ste kontakt oboljele osobe biti u karanteni ... je zakonodavac bio oslobođen pritiska društvene nužde i njoj svojstvenog rizika pogreškeu prosudbi. Od zakonodavca se i očekuje da u takvim redovnim ... kreće do 248. U trenutku pisanja Odluke Nacionalnog stožera, kao i sada, u svijetu je prevladavajući stav struke da cijepljene osobe imaju manji rizik od
14
U-I/4469/2008; 8.7.2013 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
prijedloga za oslobođenje. Iz pisanja nekih njemačkih autora dade se iščitati da bi u slučaju nepostojanja iznimke od obveze objavljivanja ponude ... primjenjivači često razilaze u njezinu tumačenju i primjeni u konkretnim slučajevima. Prijeporna tumačenja neke pravne norme, koja rezultiraju neujednačenom ... I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM 1. Hrvatski sabor donio je Zakon o preuzimanju dioničkih društava (u daljnjem tekstu: ZPDD) na sjednici 5. listopada 2007. ZPDD je objavljen u "Narodnim novinama" broj 109 od 24. listopada 2007., a stupio je na snagu 1. studenoga 2007. ZPDD je do donošenja ove odluke
15
U-I/1039/2021; 23.3.2021 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Miroslav Šeparović, predsjednik, te suci Andrej Abramović, Ingrid Antičević Marinović, Mato Arlović ... sabor na sjednici održanoj 22. veljače 2013. donio je Zakon o sudovima, koji je objavljen u "Narodnim novinama" broj 28 od 6. ožujka 2013., a stupio je na snagu 14. ožujka 2013. Zakon o sudovima (u daljnjem tekstu: ZoSud) nakon toga mijenjan je odnosno dopunjavan Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona ... i Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 67/18.; u daljnjem tekstu: ZIDZoSud:67/18; stupio na snagu 1. siječnja 2019., izuzev
16
U-I/3941/2015; 18.4.2023 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
njezini se primjenjivači često razilaze u njezinu tumačenju i primjeni u konkretnim slučajevima. Prijeporna tumačenja neke pravne norme, koja rezultiraju ... Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Miroslav Šeparović, predsjednik, te suci Andrej Abramović, Mato Arlović, Snježana Bagić, Branko Brkić ... je O D L U K U I. Pokreće se postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15., 98/19. i 47/20.) te se ukidaju ... . stavak 3. u dijelu koji glasi: "što je ostvarivanje osobnih odnosa s djetetu bliskim osobama", članak 124. stavak 2. u dijelu koji glasi: "ili djetetu
17
U-I/3343/2024; 12.11.2024 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
tumačenju i primjeni. Štoviše, prijeporna tumačenja neke pravne norme, koja rezultiraju neujednačenom praksom upravnih i sudskih tijela, predstavljaju sigurnu ... Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Miroslav Šeparović, predsjednik, te suci Andrej Abramović, Ingrid Antičević Marinović, Mato Arlović ... ., članka 27., članka 28., članka 29. i članka 48. Zakona o načinu izvršenja presuda Europskog suda za ljudska prava u skupini predmeta Statileo protiv Hrvatske (broj zahtjeva: 12027/10 i dr.) i odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-3242/2018 i dr. ("Narodne novine" broj 36/24.). II. Ne prihvaća
18
U-I/1694/2017; 2.5.2018 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Miroslav Šeparović, predsjednik, te suci Andrej Abramović, Ingrid Antičević Marinović, Mato Arlović ... izvanredne uprave u trgovačkim društvima od sistemskog značaja za Republiku Hrvatsku ("Narodne novine" broj 32/17.) u cjelini. II. Ne prihvaćaju se prijedlozi ... ., 35. stavka 1., 39., 40., 41. i 43. Zakona o postupku izvanredne uprave u trgovačkim društvima od sistemskog značaja za Republiku Hrvatsku ("Narodne novine" broj 32/17.). III. Ovo rješenje objavit će se u "Narodnim novinama". O b r a z l o ž e n j e 1. Hrvatski sabor, na sjednici održanoj 6. travnja
19
U-III/639/2001; 2.10.2002 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
presude. U konkretnom slučaju rješenjem o ispravku ispravljena je očita pogreškaupisanju dijela naziva podnositelja u uvodu drugostupanjskog rješenja ... članka 342. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92 i 112/99) pogreškeu imenima i brojevima, i druge očite pogreškeupisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom ispravit će predsjednik vijeća u svako doba. Stavkom 3. navedenog ... , kojim je odbijena žalba podnositelja i potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Splitu, broj: Tt-99/2570-7 od 7. ožujka 2000. godine. Tim rješenjem odbačena
20
U-III/927/2007; 17.2.2011 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
, općenito, drži da je ishod konkretnog postupka za njega nepravičan. Naime, podnositelj ističe da mu je zbog obične i očigledne pogreškeupisanju uskraćeno ... točnosti i sukladnosti svih ostalih podataka. Prema stajalištu Ustavnog suda, riječ je o očiglednoj pogrešciupisanju brojeva - ali istodobno i o vrlo lako ... ne sadrži obrazloženje iz kojeg bi bilo razvidno zbog čega sudovi smatraju da u konkretnom slučaju ne bi bila riječ o pogrešciupisanju brojeva, već ... omaškom upisanju ovršnog prijedloga u njemu, kao godina donošenja rješenja čija se ovrha traži, naznačena 2005. umjesto 2006. godine, dok je iz samog
21
U-III/276/2001; 18.3.2005 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
. svibnja 2001. godine isti je sud riješio: "I. Ispravljaju se pogreškeupisanju, u presudi ovog suda, broj: Us-3902/1999-2 od 4. listopada 2000. godine tako da se u izvorniku i prijepisu presude u točki II. dispozitiva umjesto riječi "Stavlja se van snage" upisuju riječi "Ostaje na snazi". U izvorniku ... -a propisano je da će pogreškeu imenima i brojevima, i druge pogreškeupisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s ... suda, broj: Us-3902/1999-4 od 9. svibnja 2001. godine. Navedenom presudom, u povodu prijedloga podnositelja za ponavljanje upravnosudskog postupka
županije klasa: 012-07/25-01/3, urbroj: 2198-10-25-48 od 22. svibnja 2025., zbog uočene pogreškeupisanju tako da ispravljena izreka osporenog rješenja sada ... postali bespredmetni. 5.3. Osim toga žalitelj osnovano upućuje na daljnju grešku upisanju osporenog rješenja. Naime, posljednja rečenica točke 10. obrazloženja osporenog rješenja referira se na biračka mjesta u Općini Sv. Filip i Jakov. Međutim, očito je da se radi o pogrešciupisanju i da se predmet ovog ... onemogućeno prisustvovanje članovima proširenog sastava izbornog povjerenstva imenovanih od strane SDP-a i HDZ-a. Žalitelj pored toga ističe da pogreškeu
23
U-III/5262/2013; 11.11.2013 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
rješenju tog suda, broj: I Kž-Us-72/12-4 od 12. rujna 2012. ispravljena očita pogreškaupisanju na način da se na str. 2 odlomak drugi, redak zadnji te ... Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za rješavanje pretpostavki za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Ivan Matija, predsjednik Vijeća, te sutkinje Slavica Banić i Duška Šarin, članice Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo S. Č. iz Z., kojeg zastupa V. M., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M. i partneri u Z., na sjednici održanoj 11. studenoga 2013. jednoglasno je donio R J E Š E N J E Ustavna tužba se odbacuje. O b r a z l o ž
. srpnja 2010. izvršeni su ispravci očitih pogreškiupisanju. Protiv drugostupanjske presude podnositelj je 29. rujna 2010. podnio reviziju. Prvostupanjski ... 2012. tražio da taj sud dostavi spis drugostupanjskom sudu radi otklanjanja daljnje očite pogreškeupisanju drugostupanjske presude. Drugostupanjski sud je rješenjem broj: Gž-4355/07-7 od 28. svibnja 2012. izvršio traženi ispravak očite pogreškeupisanju. Prvostupanjski sud je predmetni spis ponovno ... . i 49/02. - pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio ustavnu tužbu radi duljine predmetnog parničnog postupka, navodeći da se isti u
o pogrešci suda upisanju njegova imena te nema osnova za ispravljanje presude drugostupanjskog suda. 9. Vrhovni sud rješenjem broj: Rev-x 743/2018-2 od 28 ... posljedica pogreškeupisanju učinjene od strane suda (lapsus machinae) jer se radi o imenu prvotuženika kojeg je upravo tužitelj naznačio u tužbi i dalje ga ... presudi nije posljedica pogreškeupisanju učinjene od strane suda jer se radi o imenu prvotuženika kojeg je upravo tužitelj naznačio u tužbi kao takvog ga ... . Pogreškeu imenima i brojevima, i druge očite pogreškeupisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom ispravit će
26
U-IV/383/2004; 25.2.2004 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
uočene pogreškeupisanju naziva suda, Ministarstvo je po službenoj dužnosti rješenjem, klasa: UP/I-740-04/02-02/2495, ur. broj: 513-07-01-03-3 od 3 ... dopis broj: R-2642/2003 od 20. siječnja 2004. godine, u kojem se navodi da se predmet upućuje "kako bi sukladno odredbi članka 100. stavak 4. Zakona o prekršajima ("Narodne novine", broj: 88/02, 122/02, 187/03) odlučili o sukobu nadležnosti Prekršajnog suda u Velikoj Gorici i Ministarstva financija - porezna ... - Porezne uprave (u daljnjem tekstu: Ministarstvo), Područnog ureda Zagreb, Odjela za prekršajni postupak, klasa: UP/I-740-04/02-02/2495, ur. broj: 513-07-01
odredbi članka 342. stavka 1. Zakona o parničnom postupku, pogreškeu imenima i brojevima, i druge očite pogreškeupisanju i računanju, nedostatke u obliku ... odredba ne ostavlja dvojbe o tome da joj je jedina svrha pružiti mogućnost sudu da otkloni određenu svoju pogrešku učinjenu pri izradi presude. Nadalje, da ... 1. Ustavna tužba podnijeta je u povodu rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj: Pž-1708/02 od 6. kolovoza 2002. godine, kojom je preinačeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, broj: P-1372/99 od 5. veljače 2002. godine te je odbijen podnositeljev (tužitelj u trgovačkom sporu radi isplate
članka 337. stavaka 1. i 4. KZ-a/97, rezultat je očigledne pogreškeupisanju. Naime, Ustavni sud primjećuje da kaznena djela za koja je podnositelj osuđen ... međuvremenu stupio na snagu. Time je promijenio i numeričke oznake mjerodavnih zakonskih članaka pa je prethodna pogreškaupisanju dodatno i u potpunosti ... Ustavnog suda. Zadaća Ustavnog suda nije bavljenje pogreškama o činjenicama ili o pravu, izuzev ako i u mjeri u kojoj te pogreške mogu povrijediti ljudska ... kaznenom djelu. Neovisno o toj pogrešci, supstancijalna utvrđenja i stajališta prvostupanjskog suda o konkretnom kaznenom djelu iz točke III. izreke presude
29
U-III/2280/2015; 20.12.2018 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
rješenje o ovrsi neosnovano preinačeno i odbijen je prijedlog za ovrhu zbog pogreškeupisanjuu presudi Vrhovnog suda - ovršnoj ispravi te da su neosnovano ... o ukidanju rješenja o ovrsi i odbacivanju prijedloga za ovrhu radi pogreškeupisanjuu presudi koja predstavlja ovršnu ispravu, te inzistiranje na vraćanju ... suda ... povrijedili ovrhovoditeljevo pravo na pristup sudu, odnosno pravo na provedbu sudske odluke, zbog očigledne greške upisanju, jer je Vrhovni sud ... Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća
Trgovačkog suda u Splitu, broj: P-1363/01 od 23. travnja 2002. godine, ispravljena je pogreškaupisanju datuma donošenja presude, na način da je umjesto ... podnositelj u žalbi naznačio i opunomoćio drugu odvjetnicu. Međutim, pogreška tog suda upisanju uvoda presude, koja se očituje u pogrešnom navođenju osobnog ... odbijena žalba podnositelja (tuženika u postupku radi isplate) protiv presude Trgovačkog suda u Splitu, broj: P-1363/01 od 18. siječnja 2002. godine. Presudom suda prvog stupnja podnositelj je obvezan da tužitelju "U." d.o.o., S., isplati iznos od 28.080,64 kuna na ime izvedenih zanatskih građevinskih
slučaju radilo o očitoj pogrešciupisanju koje je prvostupanjski sud, u smislu članka 342. ZPP-a bio dužan ispraviti. Stoga se u konkretnom slučaju ne radi ... pogreškeupisanju (članak 361. stavak 3. u vezi sa člankom 360. ZPP-a). Ustavni sud ponovno ukazuje na članak 365. stavak 2. ZPP-a prema kojem ... odredbe ZPP-a glase: a) Članak 342. stavci 1. i 2. ZPP-a glasi: "Ispravljanje presude Članak 342. Pogreškeu imenima i brojevima, i druge očite pogreškeupisanju i računanju, nedostatke u obliku nesuglasnosti prijepisa presude s izvornikom ispravit će sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća u svako doba
pogreškeupisanju (naveden je pogrešan broj članka ObZ-a u obrazloženju rješenja). Navedena rješenja potvrđena su rješenjem Županijskog suda u S. broj: Gž ... napominje da je rješenjem od 7. prosinca 2016. zbog očite pogreškeupisanju ispravljeno rješenje broj: R1 Ob-1445/16-3 od 14. studenoga 2016. kojim je mldb ... Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Miroslav Šeparović, predsjednik, te suci Andrej Abramović, Ingrid Antičević Marinović, Mato Arlović, Snježana Bagić, Branko Brkić, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko, Davorin Mlakar, Rajko Mlinarić, Goran Selanec i Miroslav Šumanović, u postupku koji
33
U-III/871/2023; 2.6.2023 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
glasova dobio pojedini kandidat, nedvojbeno je da se radi o očitoj pogrešciupisanju zapisnika. Međutim, čak i da se takvoj pogrešci može dati značaj ... žaliteljice. U odnosu na žalbene navode o (ne)postojanju glasačkog listića žaliteljice, kao i očigledne pogreškeupisanju zapisnika o radu izbornog odbora ... ostvarenih glasova pojedinih kandidata s liste kandidata za članove Vijeća iz reda sudaca prvostupanjskih sudova. Vezano za utvrđenu očiglednu pogreškuupisanju brojeva na zapisniku o radu izbornog odbora za izborno mjesto broj 8, treba reći da, suprotno tvrdnji žalbe, donošenje posebnog rješenja o ispravku
dozvoljeno izručenje, već je samo ispravljena očita pogreškaupisanju, jer je iz stanja cijelog spisa očito da je Republika Slovenija tražila izručenje upravo ... R J E Š E N J E Ustavna tužba se odbacuje u dijelu u kojem je podnesena protiv rješenja Ministarstva pravosuđa, uprave i lokalne samouprave, klasa: 720-04/03-01/9, urbroj: 514-05-01-03-5 od 29. srpnja 2003. godine. Ova odluka i rješenje objavit će se u "Narodnim novinama". O b r a z l o ž e n j e 1 ... od 8. srpnja 2003. godine, odbijena je žalba podnositeljice protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, broj: Kv-29/03 od 8. travnja 2003. godine
broj: P-1049/01-16 od 4. ožujka 2003. ispravio svoje rješenje od 3. veljače 2003. glede očigledne pogreškeupisanju (u odnosu na stranku koja je dužna ... . - pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) 11. kolovoza 2011. podnio ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vrhovni sud) pod brojem: Rev-680/08, smatrajući da mu je povrijeđeno pravo na donošenje odluke u razumnom roku ... ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK 2. Ustavni sud u postupku pokrenutom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe te uvida u presliku spisa
Porezne uprave Područni ured Šibenik, međutim, očito je da se radi o pogrešciupisanju, pa se takva pogreška sukladno odredbi članka 219. Zakona o općem ... Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Davor Krapac, Ivan Matija, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula TRANS-ADRIA d.o.o. iz Kuzmice, koju zastupa članica uprave Marica Vidović, na sjednici održanoj 17. rujna 2014. jednoglasno je donio O D L U K U Ustavna tužba se odbija
1. ZKP-a/08, koji glasi: "Članak 462. (1) Pogreškeu imenima i brojevima te druge očite pogreške ili propusti upisanju i računanju, nedostatke u ... . (...)" S obzirom da članak 462. stavak 1. ZKP-a/08 ne sadrži rok u kojem se pogreškeupisanju mogu ispraviti na podnositeljev zahtjev (ili po službenoj ... štetu podnositelja ustavne tužbe. Isto tako na sjednici III stupnja ukazano je na jednu očito omašku upisanju te je zatraženo da se ona ispravi, a odnosi ... navoda da je "na sjednici III stupnja ukazano ... na ... očito omašku upisanju te ... zatraženo da se ona ispravi" jer "se u izrečenu kaznu zatvora
sudu radi ispravka pogreškeupisanju presude. Dana 11. rujna 2002. godine spis je ponovno otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu koji je rješenjem broj ... 1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 99/99., 29/02. i 49/02. - pročišćeni tekst, u ... postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pn-4246/95 (novi broj: Pn-6185/02), povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK 2. Ustavni sud je u ustavnosudskom postupku, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu od
obrazloženja rješenja, utvrdio da je "došlo ... do očite pogreškeupisanju imena punomoćnika tužitelja". Također, iz obrazloženja rješenja od 27. rujna 2016 ... ". 9.1. Ocjena je Ustavnog suda da obrazloženje Vrhovnog suda da je "došlo ... do očite pogreškeupisanju imena punomoćnika tužitelja" i da je ... Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Antun Palarić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej Abramović, Mato Arlović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan i Josip Leko, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnim tužbama pokrenulo trgovačko društvo Ilirija
40
U-II/2318/2005; 17.2.2015 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
između njih uoče razlike. Ispravkom propisa mogu se uklanjati pogreškeu prijepisu izvornika (slovne, tehničke, semantičke i slične pogreškeupisanju ... potkradu pogreške). Osim glavnog urednika 'Narodnih novina', na davanje ispravaka u 'Narodnim novinama' još su jedino ovlašteni tajnik Hrvatskog sabora (čl ... nespretnosti, nedoraslosti i loše kvalitete propisnika; dovodi do unatražne (retroaktivne) primjene podzakonskog propisa u cijelosti (a ona je zabranjena ... Pravilnika." IV. OSPORENA ODLUKA 7.Osporeni Ispravak Pravilnika/05 glasi: "Nakon izvršenog uspoređivanja s izvornim tekstom utvrđene su pogreškeu Pravilniku
kandidacijske liste političkih stranaka za članove 'Gradskog izbornog povjerenstva', koja očita pogreškaupisanju je otklonjena na sugestiju i primjedbu Gradskog ... web stranice je potom isprintao. Također, u očitovanju GIP-a je navedeno kako je ispravljena pogreškau pogledu navođenja na prijedlogu da se podnosi ... Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za rješavanje izbornih sporova, u sastavu sudac Josip Leko, predsjednik Vijeća te suci Snježana Bagić i Rajko Mlinarić, članovi Vijeća, odlučujući u izbornom sporu o žalbi za zaštitu izbornog prava Dražena Mufića, na sjednici održanoj 14. svibnja 2017
jednoglasnu glasovali za njezinu protukandidatkinju. Doista je u obrazloženju odluke, ali očitom pogreškomupisanju, unijeto da je osam članova ... kao i svi drugi kandidati, a s obzirom da učinjena pogreškaupisanju Državnoodvjetničkog vijeća ne čini pobijanu odluku niti postupak koji joj je ... Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Mario Jelušić, Rajko Mlinarić i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula
pregledom optužnice utvrđeno da je došlo do pogreške pri pisanju činjeničnog opisa optužnice, tako što je u činjeničnom opisu došlo do zamjene imena ... podnositelj ukazuje na pogreškuupisanju. Slijedom navedenog, Ustavni sud smatra da su okolnosti na koje se pozivaju osporena rješenja dostatne za ispravan ... : "Pregledom optužnice utvrđeno je da je došlo do greške prilikom pisanja činjeničnog opisa i zakonskog naziva kaznenog djela. Tako je u činjeničnom opisu došlo ... pisanju. U odnosu na zakonski naziv kaznenog djela je također omaškom upisanju navedeno odredba čl. 34. KZ što je vidljivo iz činjenice da se u činjeničnom
osporene odluke (stranica 3.) razvidno je da spominjanje imena druge sutkinje predstavlja očiglednu pogreškuupisanju, a ne "pozivanje" DSV-a na stajališta ... predmetima koji su iziskivali više vremena, kako za pripremu tako i za pisanje odluka jer se uglavnom radilo o starim stvarnopravnim, posebno vlasničkim ... Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o žalbama protiv odluka o razrješenju sudačke dužnosti i odluka o stegovnoj odgovornosti suca, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Davor Krapac, Ivan Matija, Duška Šarin i Miroslav Šeparović
pregledom optužnice utvrđeno da je došlo do pogreške pri pisanju činjeničnog opisa optužnice, tako što je u činjeničnom opisu došlo do zamjene imena ... podnositelj ukazuje na pogreškuupisanju. Slijedom navedenog, Ustavni sud smatra da su okolnosti na koje se pozivaju osporena rješenja dostatne za ispravan ... : "Pregledom optužnice utvrđeno je da je došlo do greške prilikom pisanja činjeničnog opisa i zakonskog naziva kaznenog djela. Tako je u činjeničnom opisu došlo ... pisanju. U odnosu na zakonski naziv kaznenog djela je također omaškom upisanju navedeno odredba čl. 34. KZ što je vidljivo iz činjenice da se u činjeničnom
2018. prvostupanjski sud je ispravio rješenje o ovrsi u dijelu kojim je odlučeno o trošku jer je došlo do pogreškeupisanju te je umjesto 1.250,00 kuna ... Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća ... Edi Matašić iz Zrinske, kojeg zastupa Vladimir Margan, odvjetnik u Rijeci, na sjednici održanoj 15. srpnja 2021. jednoglasno je donio O D L U K U Ustavna tužba se odbija. O b r a z l o ž e n j e I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM 1. Edi Matašić iz Zrinske (u daljnjem tekstu: podnositelj) podnio je 27
uočene pogreškeupisanju uvoda iste. Budući da je u svibnju 2021. preminula tužiteljica-protutuženica Marija Rusan, rješenjem Općinskog građanskog suda u ... Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, u postupku koji su ustavnom tužbom pokrenule Dubravka Očić iz Zagreba te Ljerka Očić i Jelena Očić iz Zagreba, zastupane po Dubravki Očić, odvjetnici u Zagrebu, na sjednici održanoj 15. svibnja 2024. jednoglasno je donio O D L U
48
U-III/21/2021; 29.2.2024 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
.: u daljnjem tekstu: ZUS). Ustavni sud smatra potrebnim napomenuti da pogreškeupisanju nisu od utjecaja na povredu njihovih ustavnih prava. Tim više ... tih sudova trebaju biti toliko očigledni da se mogu okarakterizirati kao nedvojbena pogreška (usp., primjerice, s odlukama Ustavnog suda broj: U-III ... postojanje povrede ustavnog prava. Stoga, da bi se pružila ustavnosudska zaštita unutar instituta ustavne tužbe, mora postojati pogreška tijela sudbene vlasti koja za svoju rezultantu ima i povredu temeljnog ljudskog prava ili slobode. Posljedice te pogreške po svom intenzitetu moraju prelaziti okvire puke
članku 29. stavku 1. Ustava. 10.5. Ustavni sud smatra potrebnim naglasiti da pogreškeupisanju, poglavito kada idu u korist podnositeljice, nisu od ... sudova trebaju biti toliko očigledni da se mogu okarakterizirati kao nedvojbena pogreška (usp., primjerice, s odlukama Ustavnog suda broj: U-III-4951/2014 ... pružila ustavnosudska zaštita unutar instituta ustavne tužbe, mora postojati pogreška tijela sudbene vlasti koja za posljedicu ima i povredu temeljnog ljudskog prava ili slobode. Posljedice te pogreške po svom intenzitetu moraju prelaziti okvire puke nezakonitosti, jer svaka nezakonitost ne dovodi
' i 'u njihovom smjeru' treba stajati 'pristajući na to'. (...) U presudi ... uočeno je da su greškom kod pisanjau činjeničnom opisu djela izostavljene riječi 'pristajući na to', što je očita pogreškaupisanju. Radi se o očiglednom propustu kod pisanja, jer je nedvojbeno da su činjenični opis i pravna ... rješenje samo naizgled i formalno sadrži obrazloženje izreke rješenja te se navodi da se radi o greški kod pisanja, što je očita pogreškaupisanju jer je ... smatrati obrazloženom sudskom odlukom. Osim toga netočno je da bi se radilo o očitoj pogreškiupisanju jer i uz ovaj ispravak, izvornik presude VSRH nije u
