„Pravilno je ocijenjeno da u ovom slučaju nije bilo osnove da se glede priznavanja porezne povlastice iz članka 1. točke 9. Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o porezu na promet nekretnina („Narodne novine“, broj 153/02), postupak dovrši po tom Zakonu jer prema naprijed iznesenom proizlazi da je porezna obveza prijavljena poreznom tijelu prije stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o porezu na promet nekretnina („Narodne novine“, broj 153/02), a isto tako da je rješenje o utvrđivanju poreza na promet nekretnina doneseno do stupanja na snagu tog Zakona“.
2
Obnova postupka; 24.1.2013 · Sentence Visokog upravnog suda RH
dopuštena je žalba. Naprotiv, opomena kojom je tužiteljici iskazan porezni dug po osnovi poreza na dohodak i prireza prirezu na dohodak po godišnjoj prijavi ... „Iz sadržaja spisa predmeta proizlazi da je tužiteljica na opomenu Područnog ureda Z., Ispostave I. G., Porezne uprave Ministarstva financija klasa ... porezni akt u smislu Općeg poreznog zakona, protiv kojeg je dopuštena žalba.
Pozivom na odredbu članka 49. stavka 3. i 4. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ 147/08.,18/11.,78/12.,136/12. i 73/13., dalje u tekstu:OPZ) porezni akt kojim se odlučuje o pojedinačnim pravima i obvezama iz porezno pravnog
4
Porezni nadzor; 18.7.2013 · Sentence Visokog upravnog suda RH
„Kako je tijekom postupka prvostupanjsko tijelo utvrdilo da tužitelj kao porezni obveznik bi mogao onemogućiti naplatu buduće porezne obveze, to je bilo osnova za donošenje rješenja o zapljeni prava na povrat poreza na dodanu vrijednost iskazanog u godišnjoj poreznoj prijavi za 2009. godinu“.
5
Porezni nadzor; 18.7.2013 · Sentence Visokog upravnog suda RH
„Kako je tijekom postupka prvostupanjsko tijelo utvrdilo da tužitelj kao porezni obveznik bi mogao onemogućiti naplatu buduće porezne obveze, to je bilo osnova za donošenje rješenja o zapljeni prava na povrat poreza na dodanu vrijednost iskazanog u godišnjoj poreznoj prijavi za 2009. godinu. Navodi tužbe nisu doveli u sumnju zakonitost osporenog rješenja jer uplaćeni porez na koji se tužitelj poziva odnosi se na 2006. i 2007. godinu, što nije predmet ovog upravnog spora radi čega je prigovore kao neosnovane valjalo odbiti“.
6
Porezni dug; 19.12.2019 · Sentence Visokog upravnog suda RH
„Naime, iz sadržaja navedenog Ugovora, kao i ispostavljenih računa, kao i druge dokumentacije spisa predmeta, proizlazi da je trgovačko društvo M. c. d.o.o. obavljalo cjelokupnu promidžbu i oglašavanje plovila, održavanje plovila i opreme, vođenje podataka o gostima (prijava, odjava i dr.) te obavljene usluge zaračunavalo prema krajnjim korisnicima, odnosno naplatu je zaračunavalo u svoje ime i za svoj račun. Iz tih razloga prvostupanjski sud nije prihvatio tvrdnju tužitelja da je navedeno društvo za tužitelja obavljalo njegovu registriranu djelatnost“.
7
Porezni nadzor; 24.4.2014 · Sentence Visokog upravnog suda RH
„Eventualni kazneni postupak protiv djelatnice tužitelja nadležne za financijsko-materijalno poslovanje te porezni postupak su međusobno odvojeni i nezavisni postupci, tako da ishod jednog postupka ne utječe na tijek drugog.
Nadalje, u kaznenom postupku protiv optuženika bitno je utvrditi je li optuženik počinio inkriminirano kazneno djelo, dok se porezni postupak vodi sukladno poreznim propisima, prema kojim propisima je kod tužitelja proveden porezni nadzor, izvršen je pregled poslovnih knjiga i knjigovodstvenih isprava tužitelja, a zbog utvrđenih nezakonitosti tužitelju su utvrđene porezne obveze“.
8
Porezni nadzor; 31.8.2017 · Sentence Visokog upravnog suda RH
„Također iz spisa predmeta proizlazi da je kod tužitelja izvršen porezni nadzor poslovanja za razdoblje od 1. siječnja 2009. do 16. svibnja 2010. o čemu je sastavljen zapisnik od 20. prosinca 2011. Iz navedenog zapisnika proizlazi da je tužitelju utvrđena obveza poreza na dodanu vrijednost za 2009. godinu u naznačenom iznosu, jer je prethodno tome utvrđeno da temeljem pobliže navedenog računa nije iskazao porezne obveze u poslovnim knjigama, niti u prijavi poreza na dodanu vrijednost za navedeno razdoblje, čime je postupio protivno odredbama Zakona o porezu na dodanu vrijednost ("Narodne novine" 47/95
„S obzirom na to da L. d.o.o. još nije bio brisan iz registra Trgovačkog suda, u smislu poreznih propisa bio je dužan udovoljavati svim obvezama koje moraju snašati porezni obveznici, što znači da je postojala i obveza podnošenja prijave poreza na dodanu vrijednost u tromjesečnim obračunskim razdobljima u 2000. pa do 30. travnja 2001., a zbog propuštanja te obveze, pravilno je utvrđeno da je tužitelj počinio prekršaj iz članka 19. stavka 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost te kažnjen prema odredbama članka 99. stavka 1. točke 6. i stavka 2. istog Zakona“.
10
Porezni nadzor; 17.3.2021 · Sentence Visokog upravnog suda RH
„Naime, direktor tužitelja u pisanom očitovanju od 14. siječnja 2018. sam navod da se tek traži izvoditelj za uređenje stana, čime utvrđuje da za 2015. nije ostvario ekonomsku korist, već navodi buduće koristi pa je pravilno zaključeno da nisu ispunjeni uvjeti za korištenje porezne olakšice za reinvestiranu dobit u prijavi poreza na dobit za 2015. Početak uporabe dugotrajne imovine podrazumijeva da se ista koristi, a ne da se upotrebljava za buduće koristi“.
11
Porezni nadzor; 14.6.2017 · Sentence Visokog upravnog suda RH
„Prema podacima spisa predmeta proizlazi da tužitelj u razdoblju koje je bilo obuhvaćeno poreznim nadzorom nije obavljao registriranu djelatnost i nije imao oporezivih isporuka, ali je u prijavi poreza na dodanu vrijednost za razdoblje od 1. listopada do 31. prosinca 2013. iskazao vrijednost primljenih isporuka u iznosu od 16.470.034,37 kn te obračunani pretporez u iznosu od 4.117.508,60 kn i povrat poreza u istom iznosu od 4.117.508,60 kn. Za isporuke navedene u primljenim računima utvrđeno je da nisu izvršene tužitelju“.
12
Porezni nadzor; 27.11.2014 · Sentence Visokog upravnog suda RH
„S obzirom na to da je tužitelj poduzetnik te da je primio usluge promidžbe od inozemnog dobavljača, to se prema navedenim odredbama članka 5. stavka 5. i 6. točke 2. Zakona smatra da je usluga obavljena u tuzemstvu - S., gdje je sjedište tužitelja, a ne u inozemstvu gdje je sjedište poduzeća koje obavlja usluge. Tužitelj je dakle bio dužan obračunati i platiti porez na dodanu vrijednost na primljene usluge inozemnih poduzetnika, u roku koji je propisan za podnošenje prijave poreza, odnosno konačnog obračuna poreza“.
13
Porezni nadzor; 13.2.2014 · Sentence Visokog upravnog suda RH
„Uvidom u prijavu poreza na dodanu vrijednost tužitelja za razdoblje od 1. siječnja do 31. prosinca 2006. te uvidom u informacijski sustav Porezne uprave-stanje računa tužitelja za 2006., u postupku nadzora utvrđeno je da tužitelj nije obračunao i uplatio porez na dodanu vrijednost na izvršene usluge inozemnih poduzetnika. Navedeno je bio dužan učiniti istekom obračunskog razdoblja u kojem su usluge obavljene ili plaćene a prema podacima spisa predmeta usluge su obavljene u 2006.“.
„Obzirom da je 1998. godina najranija godina koja se naplaćuje prvostupanjskim rješenjem, to uz isto obrazloženje nije nastupila zastara bilo koje vrste niti za naredne godine na koje se odnosi navedeno rješenje obzirom da se naplaćuje porez na dodanu vrijednost za razdoblje od godine dana, a prema samoj prijavi koju je porezni obveznik dostavio prvostupanjskom poreznom tijelu“.
„S obzirom da se obveza poreza na dobit prema navedenoj prijavi smatra novom obvezom nije mogla biti obuhvaćena na dan otvaranja postupka predstečajne nagodbe sukladno odredbi članka 81. stavka 2. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi. Stoga je odbijen zahtjev tužitelja za obustavom postupka ovrhe podnesen na zaprimljenu opomenu 13. ožujka 2013. za utvrđeni dug poreza na dobit".
„Dakle, slijedom navedenih propisa pitanje rezidentnosti utvrđuje se člankom 3 Zakona o porezu na dohodak i člankom 4. Ugovora te nije sporno da se radi utvrđivanja porezne rezidentnosti fizičke osobe mora odrediti ima li ta osoba u Republici Hrvatskoj prebivalište ili uobičajeno boravište, ali se to suprotno mišljenju tužitelja ne određuje prema Zakonu o prebivalištu („Narodne novine“ broj 144/12, 158/13, 115/14.), koji uređuje prijavu prebivališta ili boravišta građana u nadležnosti Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, nego sukladno odredbama Općeg poreznog zakona, dakle, prema odredbi članka
„Međutim, porezna uprava prema stavku 6. iste odredbe ovlaštena je tržišnu vrijednost nekretnine utvrditi procjenom što se u konkretnom slučaju i dogodilo, jer je prvostupanjsko porezno tijelo procijenilo nekretninu temeljem ugovora zaključenih u istom razdoblju i u istoj ulici, o čemu u spisu predmeta postoje rješenja o razrezu poreza iz kojih je razvidno da je procjenom utvrđeno kako m² u navedenoj ulici u Š. je postizao vrijednost između 9.200,00 i 9.500,00 kn/m², dok je prema prijavi odnosno ugovoru tužitelj cijenu m² naveo iznos od 2.420,00 kn, a što je prvostupanjsko porezno tijelo opravdano smatralo
. Odredbom čl. 128. st. 2. OPZ-a propisano je da je ovršna isprava, između ostalog, obračunska prijava koju porezni obveznik podnosi u propisanim rokovima radi ... svojstvo ovršne isprave u smislu odredbi čl. 21. OZ-a.
Odredbama čl. 128. Općeg poreznog zakona (Narodne novine broj 147/08 i /12 - dalje:OPZ) sadržanog u glavi VI. tog zakona, kojom je reguliran ovršni postupak u kojem porezno tijelo provodi postupak prisilne naplate poreznog duga, propisano je da se taj ... koji se temelji na obračunskim prijavama poreza na dodanu vrijednost (tražbina u iznosima od 276.094,75 kn, 3.534,83 kn, 65.759,72 kn i 1.637,24 kn, sve
pretporeza u iznosu od 5.888.188,82 kn, a porezno tijelo je zaključkom pozvalo da dostavi ispravke prijava poreza na dodanu vrijednost vezane za ulaganja u ... ". Preplatu nastalu zbog neiskorištenog pretporeza podnositelj nije iskazao uporeznimprijavama za odgovarajuća razdoblja jer je u izmijenjenoj prijavi poreza ... . OPZ-a, propisano je da je porezni obveznik dužan podnijeti poreznuprijavuporeznom tijelu (stavak 1.). Poreznuprijavu dužna je podnijeti i osoba koju na to pozove porezno tijelo (stavak 2.). Poziv na podnošenje porezneprijave može se uputiti i javnim priopćenjem (stavak 3.). Poreznaprijava mora se
20
U-I/3111/2008; 22.12.2009 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
: (2) Godišnju poreznuprijavu obvezno podnosi rezident ako dohodak iz članka 5. ovoga Zakona ostvari izravno iz inozemstva. 3. Predlagatelj smatra da je ... dužan je podnijeti poreznuprijavuporeznom tijelu (članak 62. Općeg poreznog zakona). 7. Porez na dohodak utvrđuje se i plaća prema odredbama ZPD-a ... za koji se podnosi godišnja poreznaprijava obračunava se godišnje; ako je rezident ostvario dohodak u inozemstvu (inozemni dohodak) i ako je taj dohodak ... (članak 37. stavci 1. i 4. ZPD-a). 7.2. Člankom 39. ZPD-a utvrđeni su porezni obveznici koji obvezno podnose godišnju poreznuprijavu te on glasi: (1
tuženika. Uvidom u prvostupanjsko rješenje od 13. kolovoza 2018. utvrđeno je da je (...) tužitelj sam u predmetnoj poreznoj prijavi naveo dohodak od kapitala ... poreznom razdoblju iskazao da je u tom slučaju postojala obveza iskazivanja ukupno ostvarenog dohotka za cijelo porezno razdoblje u poreznoj prijavi ... . Odredbom članka 39. stavka 1. navedenog Zakona godišnju poreznuprijavu obvezno podnosi porezni obveznik ako u poreznom razdoblju ostvari: 1. dohodak od ... . - 24. ovoga Zakona. Stavkom 6. navedenog članka Zakona propisano je da je porezni obveznik iz stavka 1., 2 3. i 4. ovoga članka obvezan u godišnjoj
22
U-II/2052/2017; 18.12.2018 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
korištenja više plaćenog poreza na temelju porezneprijave, ako je predujmovima plaćeno više poreza nego što je obračunano u poreznoj prijavi, te pregled ... porezneprijave, ako je predujmovima plaćeno više poreza nego što je obračunano u poreznoj prijavi, te pregled prenesenog gubitka po godinama, izvješće ... uz godišnju poreznuprijavu obrasca PD-IPO. Predlagatelj pojašnjava da članak 13. stavak 2. Zakona o porezu na dobit uređuje poreznu osnovicu u ... podnijeli prijavu poreza na dobit za 2016. godinu i nakon toga, a na temelju sastavljenih godišnjih financijskih izvještaja. Naime, Porezna uprava ima pravo
poreznuprijavu za utvrđivanje poreza na dohodak za 2013. godinu. U provedenom postupku utvrđeno je da su podaci iz porezneprijave netočni odnosno nepotpuni. Prema članku 39. stavak 5. Zakona o porezu na dohodak porezni obveznik obvezan je u godišnjoj poreznoj prijavi iskazati ukupno ostvareni dohodak u ... , imovine i imovinskih prava, kapitala, osiguranja i drugih primitaka. Uvidom u informacijski sustav porezne uprave porezni obveznik je uporeznom razdoblju ... poreznaprijava, porezni obveznik više nema mogućnost selektivnog iskazivanja različitih izvora dohodaka radi ostvarivanja pojedinih zakonom propisanih
24
U-III/4671/2012; 30.10.2014 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
sa 2003. godinom) u svoju poreznuprijavu poreza na dobit za 2004. godinu, zanemarivši da su navedena društva poslovala i u dijelu 2004. godine i da su za to razdoblje sastavili porezneprijave poreza na dobit sa novim gubicima za prijenos u sljedeće porezno razdoblje, odnosno za prijenos u 2005. godinu ... u konkretnom slučaju taj prijenos se iskazuje u poreznom razdoblju 2005. godine, a ne u poreznom razdoblju 2004. godine, kako je to žalitelj utvrdio u ... prijavamaporeznih društava za 2004. prikazani kumulirani gubici tih društava iz ranijih poreznih razdoblja (2000., 2001., 2002. i 2003.) koji su zajedno s
visini neostvarenog prava na povrat poreza po izvršenoj godišnjoj poreznoj prijavi. 5. Prvostupanjskom presudom odbijen je podnositeljev tužbeni zahtjev ... za 2001., 2003. i 2006. godinu. Podnositelj je podnio "zajedničku poreznuprijavu" za 2007. godinu, kada su mu izdani obrasci IP Indikator 3. Porezna uprava ... članka 39. stavka 4. Zakona o porezu na dohodak ("Narodne novine" broj 177/04.; u daljnjem tekstu: ZPD/04), bio obvezan podnijeti godišnju poreznuprijavu ... plaća koje je ostvario prema pravomoćnim presudama mogao i trebao podnijeti poreznuprijavu, što nije učinio, te bez obzira na činjenicu što bi eventualno
26
U-II/4616/2005; 22.12.2009 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
, primjenom faktora propisanih člankom 36. stavkom 2. Zakona. Članak 88. stavak 2. točka 20. (2) U godišnju poreznuprijavu – Obrazac DOH upisuju se: 20. pod ... kapitalu iz članka 68. stavka 2. ZPD-a smatraju dohotkom od kapitala, isti se upisuju u godišnju poreznuprijavu - Obrazac DOH, sukladno članku 88. stavku 2. točki 20. Pravilnika, a temeljem članka 64. točke 14. ZPD-a, odnosno u godišnju poreznuprijavu se upisuju podaci o ostvarenim primitcima od dividendi ... osnovici, poreznom razdoblju, poreznim stopama te obvezi iskazivanja ukupno ostvarenog dohotka u godišnjoj poreznoj prijavi, razvidno je da se ukupno
poslovnim knjigama mora biti knjiženo kao trošak, odnosno mora predstavljati umanjenje dobiti društva, a on nije iskazao predmetni trošak u poreznimprijavama ... netočnost podataka iskazanih u poreznimprijavama, a zbog čega je navod iz žalbe kako on nije iskazao u poreznimprijavama predmetni trošak, neosnovan jer su osnovom provedenog poreznog nadzora utvrđene nove porezne obveze, a zbog čega porezneprijave sastavljene od strane žalitelja nisu valjane. Osim toga ... i netočno iskazani podaci u poreznimprijavama, odnosno tužitelj nije iskazivao cjelokupno ostvareni promet, te po računima za obavljene usluge koji su
28
U-I/1997/2017; 15.2.2022 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
godišnju poreznuprijavu i u njoj iskazati sve oporezive dohotke. Za ovu kategoriju poreznih obveznika važi načelo zbirnog (sintetičkog) oporezivanja dohotka ... smatra konačnim. Ako ne postoji obveza podnošenja godišnje porezneprijave ne postoji ni obveza prijavljivanja ni ostalih oporezivih dohodaka. Za ove ... obvezni podnijeti poreznuprijavu) i obveznike koji su ostvarili dohodak iz članka 49. Zakona (dohodak od imovine, kapitala i osiguranja) Detaljnija analiza ... podnošenja godišnje porezneprijave i primjena posebnog postupka, osobni odbitak, porezne olakšice, oslobođenja i poticaji, dostavljanje izvješća i druga prava
utvrdilo da žaliteljica za 2006. godinu nije podnijela godišnju poreznuprijavu, što je bila obvezna sukladno čl. 39. Zakona o porezu na dohodak, te je stoga ... . godine. Međutim, žaliteljica prigovara obračunu kamata, a ovo je tijelo utvrdilo da sve i da jest bila obvezna podnijeti godišnju poreznuprijavu na ... ., 18/11. i 78/12.; u daljnjem tekstu: OPZ:147/08-78/12) bilo je propisano: "5. POREZNAPRIJAVA Obveza podnošenja porezneprijave Članak 62. (1) Porezni obveznik dužan je podnijeti poreznuprijavuporeznom tijelu. (...) (4) Poreznaprijava mora se podnijeti u roku od dva mjeseca od isteka zakonom određenog
30
U-I/1023/1999; 23.2.2000 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
18. 1) Ako porezni obveznik nastanak porezne obveze ne prijavi u propisanom roku, redoviti porez na promet nekretnina povećava se za 20%. Povećani ... promet nekretnina. Prijedlog je osnovan. Ukinutom odredbom se, zapravo, utvrđuje uvećani porez zbog nepravodobnog podnošenja porezneprijave, dakle zbog ... podnese poreznuprijavu u propisanom roku. Pokretanje i vođenje prekršajnog postupka u takvim slučajevima, kao i donošenje rješenja o prekršaju, propisano ... materijalno oštećuje porezne obveznike niže porezne osnovice u slučaju kada isti zakasne s prijavom svoje porezne obveze. To iz razloga što se u njihovom
31
U-I/362/2001; 8.11.2005 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
pitanjima, zastupanje u poreznim postupcima pred poreznim tijelima i izrada poreznihprijava. Uz poslove poreznog savjetništva mogu se obavljati i poslovi ... stranku o svim poreznim pitanjima, pomagati joj kod izrade poreznihprijava i zastupati u poreznim postupcima pred poreznim tijelima, sudjelovati u poreznim sporovima pred sudovima, nadzirati pravilnost vođenja poreznih i računovodstvenih evidencija koje se vode radi izrade poreznihprijava i drugih poreznih ... o poreznom savjetništvu ("Narodne novine", broj 127/2000., u daljnjem tekstu: Zakon) podnijela je Hrvatska odvjetnička komora (u nastavku: HOK), koju zastupa
bio dužan podnijeti poreznuprijavu budući da ostvaruje pola invalidske mirovine te je zaposlenik Županijskog suda u Zagrebu. Osim toga, žalitelj smatra ... se osporeno rješenje poništi. (...) Prema članku 39.st.1.t.1. Zakona o porezu na dohodak (Narodne novine broj 177/2004.) godišnju poreznuprijavu ... . Sukladno navedenoj odredbi Zakona porezni obveznik je bio dužan podnijeti godišnju poreznuprijavu. Prema stavku 5. Zakona porezni obveznici koji obvezno podnose godišnju prijavu obvezni su u godišnjoj poreznoj prijavi iskazati ukupno ostvareni dohodak u poreznom razdoblju. S obzirom da je porezni obveznik
tuženik izdao obrazac IP Indikator 3., podnio poreznuprijavu za 2004. i 2005. godinu, no njegov zahtjev za povrat poreza je odbijen. 4. Prvostupanjskom ... obrascu IP s identifikatorom 1 ili ako nije bilo moguće, s identifikatorom 2. Tužitelj je radi, povrata poreza podnio poreznuprijavu, ali nadležno tijelo ... poreznuprijavu, sukladno odredbi čl. 65. st. 3. t. 3. podtočka 3.3. Pravilnika o porezu na dohodak. Odredba čl. 109. st. 1. Zakona o radu propisuje da je ... iskazanog u Obrazcu IP s identifikatorom 3 podnio nadležnoj poreznoj upravi zahtjev za utvrđivanje poreza na dohodak - da je uz godišnju poreznuprijavu
prijave te zadužene porezne obveze po pravomoćnim Rješenjima od 26.01.2013. godine do dana pisanja ovog Rješenja nije uplatio u državni proračun RH ... obveznik je dužan u Republici Hrvatskoj podnijeti godišnju poreznuprijavu uz prilaganje potvrde inozemnog poreznog tijela o plaćenom porezu na isplaćeni primitak iz inozemstva, a koji će se uračunati u poreznuprijavu i porezni obveznik platiti će samo razliku do iznosa poreza propisanog u Republici Hrvatskoj ... trebalo podnijeti poreznuprijavu, Sud utvrđuje kako je početak tijeka zastarnih rokova, istek tekuće, za prethodnu godinu oporezivanja, odnosno za 2007
35
U-III/4761/2017; 30.10.2019 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
, pravilno je utvrdilo prvostupanjsko tijelo da se isti ne može priznati kao dohodak u poreznoj prijavi za 2011. godinu. Stoga je pravilno utvrdilo porezno tijelo da se isti ne može priznati kao dohodak u poreznoj prijavi za 2011. godinu. Slijedom navedenog, ovo je tijelo mišljenja da donošenjem istog rješenja ... koja se isplata odnosi na proteklo razdoblje to je pravilno postupilo prvostupanjsko porezno tijelo kada je utvrdilo da se ta isplata ne može priznati ... sporu. Ukoliko je drugotužiteljica podnijela prijavu poreza na dohodak za 2011. godinu, a porezno tijelo o njoj nije odlučilo, drugotužiteljica u tom
36
U-III/557/2014; 21.9.2016 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
razlike poreza i prireza za 2007. godinu u iznosu kako je to navedeno u točki 1. obrazloženja ove odluke. Privremeno porezno rješenje doneseno je u postupku ... za izgradnju ribarskog broda u iznosu od 2.405.370,00 kuna, a koja potpora je izravno doznačena na žiro račun brodograditelja. U poreznoj prijavi, podnesenoj ... , jer je na osnovi prihvaćene porezneprijave tužitelja i naprijed navedenih propisa pravilno utvrđen ukupni dohodak tužitelja u 2007.g. i po odbitku ... poreznog rješenja Ministarstva financija - Porezne uprave Područnog ureda Split, Ispostava Trogir Klasa: UP/I-410-23/2008-02/02533, Ur.broj: 513-07-17-10
promet nekretnina. Navedenim ugovorom utvrđena je ugovorena vrijednost koja je u postupku po podnesenoj prijavi prihvaćena kao porezna osnovica. Na temelju ... osnovica poreza na promet nekretnina je tržišna vrijednost nekretnine u trenutku nastanka porezne obveze koja je naknadnom provjerom vjerodostojnosti ... dijela nekretnine upisane u z.k.ul. broj 852, k.č. broj 343, k.o. Crikvenica. Porezna obveznica je u Prijavi prometa nekretnina, u točki VI. Podaci ... podataka iz prijave u visini iskazane ugovorene kupoprodajne vrijednosti nekretnine. Međutim, prema odredbama članka 89. stavka 4. Općeg poreznog zakona
ispostavu Porezne uprave prema svome sjedištu odnosno prebivalištu ili uobičajenom boravištu podnošenjem prijave radi upisa u registar poreznih obveznika ... vrijednost za 2008. godinu ističe se da se ista utvrđuje u 2009. godini podnošenjem godišnje porezneprijave (na obrascu PDV-K), pa zastara počinje teći s ... koji propisuje dužnost poreznog obveznika da do 15. siječnja tekuće godine obavijesti nadležnu ispostavu Porezne uprave radi prijave u registar poreznih ... poništiti pobijano rješenje jer je u vrijeme donošenja meritorne odluke nastupila apsolutna zastara. (...) Činjenica jest da je B. Ć. podnio porezneprijave u
39
U-III/848/2021; 9.6.2022 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja. Nakon poziva prvostupanjskog upravnog tijela podnositelj je 18. kolovoza 2015. podnio poreznuprijavu na dohodak za 2012 ... za koji tužitelj nije podnio poreznuprijavu već je porezno tijelo o ostvarenom dohotku saznalo tek zaprimanjem dopisa Ureda za velike porezne obveznike, Službe za nadzor od 8. travnja 2015., kada je tužitelj i pozvan da podnese poreznuprijavu za 2012. godinu, koju je tada podnio. (...) Ovaj Sud je već ... tijelo pozvalo na podnošenje porezneprijave u odnosu na taj dio ostvarenog dohotka što je utvrđeno poreznim nadzorom trgovačkog društva u kojem je
/02.) na poreznom obvezniku, razrez je poreza obavljen po saznanjuporeznog tijela o stjecanju predmetne nekretnine (po podnesenoj poreznoj prijavi ... poreznu obvezu već je to učinilo kada je saznalo podnošenjem porezneprijave 23. kolovoza 2007., ne proizlazi utemeljenim ni prigovor zastare prava na ... rješenjem odbijena je podnositeljičina žalba protiv rješenja Ministarstva financija - Porezne uprave, Područnog ureda Zadar, Ispostave Zadar (u daljnjem ... tijelo postupilo u skladu s člankom 9. stavkom 6. Zakona o porezu na promet nekretnina te pristupilo utvrđivanju porezne osnovice procjenom
41
U-III/836/2000; 9.6.2004 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
8.074,81 kn, koji je uvećan za iznos od 1.614,96 kn, zbog prekoračenja roka za podnošenje prijaveporezne obveze. Navedena rješenja, kao i osporena presuda ... /94), koji je bio na snazi u vrijeme nastanka porezne obveze, a kojom je bilo propisano da će porezni obveznik, koji nastanak porezne obveze ne prijavi ... porezneprijave, zbog čega je pogrešno primijenjen mjerodavan materijalni propis. Također ističu da je Ustavni sud odlukom, broj: U-I-1023/1999 od 23 ... tužba podnositelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Središnjeg ureda, klasa: UP/II-410-20/97-01/5, ur.broj: 513-07/97-2
42
U-III/4941/2023; 12.11.2024 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
. Nastanak porezne obveze propisan je posebnim poreznim zakonima. 16. Sukladno čl. 35. st. 2. ZPD-a Prijava poreza na dobit podnosi se Poreznoj upravi ... obveze za 2017. počela je teći istekom godine u kojoj je trebalo podnijeti poreznuprijavu za to porezno razdoblje, dakle s 1. siječnja 2019. te do ... obvezu i da nisu uzela u obzir podatke iz poslovnih knjiga i poreznihprijava, navodeći da su razlozi prvostupanjske presude (osobito u pogledu ... ., 106/18., 121/19., 32/20. i 42/20.) jer je u konkretnom slučaju zastara počela teći istekom godine u kojoj je trebalo podnijeti poreznuprijavu za to
nadležnim poreznim tijelima Republike Hrvatske i nije podnio godišnju prijavu poreza na dohodak za 2009. 3.2. Prvostupanjskim rješenjem nadležno upravno ... utvrđene porezne osnovice i porezne obveze u ovoj upravnoj stvari. Naime, u konkretnom slučaju je odlučno da je žalitelj bio dužan iskazati navedeni primitak ... porezno, rješenje (stjecanje drugog dohotka iz inozemstva, njegova visina i razdoblje stjecanja, kao i izostanak porezneprijave) mogu smatrati dokazanim ... o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja između SR Njemačke u Republike Hrvatske, tužitelj - Podnositelj nije bio dužan podnijeti poreznuprijavu, niti platiti porez
nadležnim poreznim tijelima Republike Hrvatske i nije podnio godišnju prijavu poreza na dohodak za 2008. 3.2. Prvostupanjskim rješenjem nadležno upravno ... utvrđene porezne osnovice i porezne obveze u ovoj upravnoj stari, Naime, u konkretnom slučaju je odlučno da je žalitelj bio dužan iskazati navedeni primitak ... porezno, rješenje (stjecanje drugog dohotka iz inozemstva, njegova visina i razdoblje stjecanja, kao i izostanak porezneprijave) mogu smatrati dokazanim ... o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja između SR Njemačke u Republike Hrvatske, tužitelj - Podnositelj nije bio dužan podnijeti poreznuprijavu, niti platiti porez
propisano je da se godišnja poreznaprijava podnosi se do kraja veljače tekuće godine za prethodnu godinu. Budući da je sukladno naprijed naznačenim odredbama rok podnošenja porezneprijave za dohodak iz 2008. godine, a koji dohodak se u postupku ispitivanja izvora imovine nastavno utvrđivao, kraj veljače 2009 ... nastupila 1. siječnja 2016. Pri tome polazi od propisanog roka za podnošenje porezneprijave za dohodak u odnosu za 2008. godinu, iako ovdje nije riječ ... ) i rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave za poreze građana (u daljnjem tekstu: porezna uprava
prvostupanjskog tijela od 5. ožujka 2015. podnositelju je razrezan porez na promet nekretnina na temelju podataka iskazanih u poreznoj prijavi. Prvostupanjsko tijelo je u postupku provjere vjerodostojnosti podataka iskazanih u poreznoj prijavi pokrenutom na temelju članka 17.a Zakona o porezu na promet nekretnina ... rješenje) kojim je odbijena žalba podnositelja izjavljena u povodu rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Ispostave za poreze građana klasa: UP ... pravilnost utvrđene porezne osnovice i određene porezne obveze, niti je dostavio dokumentaciju koja bi dovela u sumnju pravilnost provedenog postupka procjene
zapisnika o utvrđivanju porezne osnovice i izdavanju poreznog rješenja, odnosno obavljajući pregled dokumentacije u prilogu porezneprijave te izradu izračuna ... obavljanju službene dužnosti tijekom provedbe poreznog postupka u vezi porezneprijave za obračun i plaćanje posebnog poreza i nije pregledao motorno vozilo ... i naplate posebnog poreza na motorna vozila potrebno obaviti i druge službene radnje nakon zaprimanja porezneprijave, kao što su donošenja odobrenja o prijenosu mjesne nadležnosti poreznog obveznika, pregled cjelokupne dokumentacije priložene uz poreznuprijavuporeznog obveznika, pregled rabljenog motornog
48
U-III/217/2015; 28.1.2016 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
. Zapisnik je poslan poreznom obvezniku putem pošte. (...) Porezni obveznik Kapular Dragan nije podnio godišnju poreznuprijavu poreza na dohodak 2007. godine ... obveznik Dragan Kapular nije podnio godišnju poreznuprijavu poreza na dohodak za 2007.god. iako je ostvario dohodak po osnovi prodaje više od tri nekretnine ... vrijednost jer da sam nije podnio prijavu za upis u registar obveznika poreza na dodanu vrijednost, da porezno tijelo nikada nije utvrdilo poreznog obveznika ... . Zakona, postaju porezni obveznici od 1. siječnja iduće godine i najkasnije do 15. siječnja te godine Poreznoj upravi podnose prijavu radi upisa u registar
49
U-III/339/1995; 11.6.1998 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
poreznuprijavu o nastanku i prestanku poreznih obveza i nastalim promjenama koje utječu na visinu poreza.”, a na temelju utvrđenja da podnositeljica nije, odnosno nije u roku, dostavila nadležnom tijelu dokaz o prestanku porezne obveze. Podnositeljica, pak, tvrdi da je taj dokaz dostavila i to u roku te da stoga nije porezni obveznik. Razlozi kojima su argumentirane osporavane odluke, kao i navodi podnositeljice glede načina dokazivanja određenih činjenica ... protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Središnjeg ureda, klasa: UP/II-410-14/93-01/139, ur.broj: 513-07-01/93-2 od 20
50
U-III/3855/2019; 21.12.2021 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
, - podatke iz poreznihprijava za period od 01.01.2009.g. pa sve do danas iz koje bi ovlašteni sudski vještak prilikom provođenja financijsko-knjigovodstvenog ... kakav inspekcijski postupak te podatke iz poreznihprijava od 1. siječnja 2009., pa nadalje, obzirom je predmetni dokazni prijedlog sud ocijenio kao ... ispunjavao svoje obveze gleda javnih davanja, da li je u odnosu na navedeno društvo proveden kakav inspekcijski postupak te podatke iz poreznihprijava od 1 ... postupak i podatke iz poreznihprijava od 1. siječnja 2009. pa nadalje. Za svoje stajalište o tome prvostupanjski sud je naveo jasne i valjane razloge koje u
