„Tužitelj je podnoseći reviziju naznačio da istu podnosi, osim u smislu čl.382.st.1.t.3. ZPP-a, i po čl.382.st.2. ZPP-a.
Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da se protiv drugostupanjskog rješenja u ovoj parnici može podnijeti samo izvanredna revizijapo čl.382.st.2. ZPP-a, budući da to proizlazi iz odredbe čl.443.st.4. ZPP-a, pa se dakle, ne može podnijeti revizijapo čl.382.st.1. ZPP-a.
Međutim, pogrešno je prvostupanjski sud postupio kada je pozivom ... osoba i to tužitelj koji ima pravni interes za podnošenje revizije, jer je pobijanim rješenjem naloženo tužitelju da nadoknadi trošak parničnog postupka
knjigama izrijekom ne propisuje mogućnost ulaganja izvanrednih pravnih lijekova, već sadrži samo odredbu da će se revizija protiv rješenja zabilježiti, a zabilježba će se izbrisati po službenoj dužnosti kada se donese odluka povodom revizije. Iz sadržaja tako formulirane odredbe proizlazi da je i u zemljišnoknjižnim predmetima dopuštena revizijapo dopuštenju. 11. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud s podneskom protustranke postupiti će kao s prijedlogom za dopuštenje revizije i shodno tome donijeti odgovarajuću odluku.“
odredbe članka 497. Zakona o parničnom postupkurevizija u postupku pred trgovačkim sudovima nije dopuštena ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela ... Pobijanim rješenjem poslovni broj P-11/06 od 9. lipnja 2008. godine Trgovački sud u Pazinu odbacio je reviziju tuženika od 4. lipnja 2008. godine ... . godine podnio reviziju.
Pobijanom drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda za iznos od 219.599,77 kn.
Revizija je nedopuštena na ... da tuženik podnese reviziju. Stoga je revizija tuženika odbačena kao nedopuštena.
Protiv citiranog rješenja žalbu je podnio tuženik zbog pogrešne
činjenicu da je parnični postupak u međuvremenu pravomoćno okončan presudom broj P-2893/98 od 13. svibnja 2004., stekli uvjeti za podnošenje revizije protiv ... stranke mogu izjaviti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen u sporovima u kojima bi revizija bila dopuštena ... Trgovački sud u Zagrebu je pobijanim rješenjem odbacio tuženikovu reviziju izjavljenu protiv rješenja VTSRH broj Pž-4139/00 od 26. rujna 2000. U ... prvostupanjskog suda kojim je odbijen prigovor tuženika glede nenadležnosti prvostupanjskog suda), podnijeli reviziju koju je Vrhovni sud Republike Hrvatske
-a za dopuštenost revizije mjerodavna je vrijednost predmeta spora koju je tužitelj naznačio u tužbi.
Tužitelj je u tužbi naznačio vrijednost predmeta spora u jednom iznosu, i to na 101.000,00 kn, i ta se vrijednost tijekom postupka nije mijenjala. Kada je za dopuštenost revizije mjerodavna vrijednost ... . st. 2. ZPP-a, određuje prema vrijednosti predmeta spora svakog pojedinog zahtjeva.
Za dopuštenost revizije je prema toj odredbi, a obzirom na u ... zbrajanja vrijednosti zahtjeva radi određivanja vrijednosti predmeta spora relevantne za ocjenu dopuštenosti revizije), mjerodavna vrijednost predmeta spora
dopustivost revizije ocjenjuje se prema vrijednosti svakog od tih zahtjeva, a ne po njihovu zbroju.
Odredbom čl. 37. st. 2. ZPP propisano je da kada pojedine ... „Prema odredbi čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP, koji se primjenjuje u ovom predmetu na temelju čl. 54. st. 2. ZID ZPP, stranke mogu podnijeti reviziju ... protuvrijednost tog iznosa mjerodavna za dopuštenost revizije u ovom slučaju određuje prema tečaju na dan podnošenja tužbe – ne prelazi 100.000,00 kn, pa slijedom toga revizija tuženika protiv dijela presude kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev nije dopuštena.“
. st. 1. ZPP-a (važećom prije stupanja na snagu Novele Zakona o parničnom postupku iz 2008. godine) propisano je da je da stranke mogu podnijeti reviziju ... Pobijanim rješenjem odbačena je kao nedopuštena revizija tužiteljice od 12. travnja 2007. godine protiv presude ovoga suda broj Pž-7151/06-3 od 6 ... pretpostavku za izjavljivanje revizije (čl. 382. st. 1. ZPP). Dakle, u ovom slučaju revizija bi bila dopuštena ako bi vrijednost pobijanog dijela presude ... prigovori tužiteljice pokazuju neutemeljenim. U smislu navedenog je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je odbacio tužitelji-činu reviziju, pozivom na
ustavnopravni postupak pruža posebno ustavno tijelo (Ustavni sud RH), pa okolnost da je nasljednica N. K. P. podnijela ustavnu tužbu nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost odluke prvostupanjskog suda, a posebice i iz razloga što je odbačen prijedlog za dopuštenje revizije N. K. P., prema odredbi članka 385 ... sud prekine ovaj ostavinski postupak iza ostavitelja do donošenja odluke Ustavnog suda RH. 11. Ustavna tužba po svojim obilježjima ne predstavlja ni
postupka na koje upire revident, ono samo po sebi ne bi predstavljalo razlog za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 382. st. 2. ZPP, jer u reviziji se ... je da u reviziji podnesenoj po odredbi čl. 382. st. 2. ZPP, stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg je podnijela reviziju i izložiti razloge zbog kojih smatra da je to pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.
U konkretnoj reviziji ne navodi se ... Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka o sporu ovisi o rješenju nekog
razloge zbog kojih smatra da je postavljeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana. Po takvoj reviziji Vrhovni sud ... ovaj sud je ocijenio da se radi o nedopuštenoj reviziji jer pravno pitanje nije postavljeno na propisani način. Zato je reviziju valjalo odbaciti po čl ... revident se pozvao na odredbu čl. 382. st. 2. ZPP, naveo pitanje te tvrdi da o materijalnopravnom pitanju postavljenom u reviziji ne postoji praksa
„Budući da odredbama ZPP nije propisana mogućnost alternativnog postavljanja pravnih pitanja u reviziji ovaj sud je sva ta, alternativno postavljena pitanja tuženika ispitivao kao postavljena pravna pitanja. U odnosu na revidentova pitanja (po tuženiku označena kao alternativna materijalnopravna pitanja) treba reći da prema ocjeni ovoga suda ta pitanja ne predstavljaju materijalnopravna pitanja u smislu odredbe čl. 382. st. 2. i 3. ZPP jer odgovor na tako formulirana pitanja ili ovisi o činjeničnim utvrđenjima suda u svakom parničnom postupku ili ZPP izričito propisuje kakva je posljedica nedostatka ocjene dokaza
„U konkretnom slučaju vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude ne prelazi 200.000,00 kn, pa nije dopuštena revizija iz čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP-a. Naime, po svojoj pravnoj prirodi protutužba je samostalna tužba, pa se pitanje dopuštenosti revizije protiv presude kojom je odlučeno o tužbenom i protutužbenom zahtjevu ocjenjuje samostalno u odnosu na svaki od tih zahtjeva.“
Republike Hrvatske dopuštenost revizije procjenjuje se prema Zakonu o parničnom postupku koji je bio na snazi u vrijeme podnošenja tužbe. U to vrijeme na dan ... revizija dopuštena ako je vrijednost predmeta spora pobijanog dijela pravomoćne presude 3.000.000,00 HRD.
U ovom postupku vrijednost predmeta spora je ... u reviziji samoinicijativno povisio vrijednost predmeta spora na iznos od 600.000,00 kuna, što nije relevantno, jer se vrijednost predmeta spora ... drugostupanjska presuda nije donesena prema odredbama u čl. 373.a i 373.b. ZPP, dopuštenost revizije ocjenjuje se prema vrijednosti predmeta spora od 5.000.000,00
snagu ZID ZPP/08.
Prema tome, Odluka Ustavnog suda RH ni na koji način ne utječe na pitanje dopuštenosti revizije. Do 1. listopada 2008. bila je u primjeni odredba čl. 497. ZPP. Prema odredbi čl. 52. st. 4. ZID ZPP odredbe koje se tiču revizije neće se primjenjivati na postupke u kojima je donijeta ... koja je potrebna za ulaganje revizije iznosi 100.000,00 kn, kao i na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske (dalje: Ustavnog suda RH) od 20. prosinca 2006. („Narodne novine“ broj 2/07), kojom su ukinute odredbe čl. 382. i čl. 497. u odnosu na vrijednost predmeta spora za ulaganje revizije. Tužitelj u
koristio tom ovlasti, neovisno o činjenici što vrijednost predmeta spora u ovom postupku ne prelazi iznos od 100.000,00 kn, revizija je dopuštena temeljem čl. 382. st. 1. t. 3. ZPP-a. Sudovi nižeg stupnja nisu počinili bitnu povredu postupka na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
Neutemeljeno tuženik ... „Iz sadržaja presude drugog stupnja razvidno je da je taj sud koristeći se ovlastima iz čl. 373. a. st. 1. t. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08 i 84/08 – dalje: ZPP) stoga što je u žalbenom postupku utvrdio činjenicu visine
u dospjelom iznosu od 92.678,56 kn, te je nadalje tuženik dužan isplaćivati tužitelju iznose od po 2.702,07 kn mjesečno, od 01. siječnja 2005.g. pa nadalje. Prema odredbi čl. 36 ZPP-a, ako se zahtjev odnosi na buduća davanja koja se ponavljaju, vrijednost predmeta spora računa se po njihovom zbroju, a ... ., po izračunu tuženika iznosi 254.802,76 kn, što je vrijednost pobijanog dijela presude (dosuđeni dospjeli iznos iznosi 92.678,56 kn, a 2.702,07 kn x 5 godina = 60 mjeseci = 162.124,20 kn). Po ocjeni ovog suda, osnovano tuženik navodi da se vrijednost predmeta spora, kada je u pitanju dosuđenje novčanog
„Prvostupanjski sud ocjenjuje da je, prema odredbi čl. 382 st. 1 toč. 2 Zakona o parničnom postupkurevizija protiv drugostupanjske presude uvijek ... slučaju tužiteljici nije prestao radni odnos, jer radi na drugom radnom mjestu, radi čega se u vezi dopuštenosti revizije primjenjuje opća odredba o (ne) dopuštenosti iz čl. 382 st. 1 toč. 1 ZPP-a prema kojem je revizija dopuštena ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 100.000,00 kn (čime je određenje vrijednosti predmeta spora označeno sukladno odredbi čl. 40 st. 2 ZPP-a), slijedom čega je prvostupanjski sud reviziju tužiteljice odbacio
„Nadalje po stajalištu ovog suda prvostupanjski sud nije ovlašten odlučivati o zahtjevu predlagateljice radi dosude joj nagrade za sastav odgovora na reviziju, već je takvo odlučivanje u ingerenciji Vrhovnog suda Republike Hrvatske koji odlučuje o (ne)osnovanosti odnosno dopustivosti izjavljene revizije i ocjenjuje da li je odgovor na istu bio potreban u smislu odredbe čl.155.stav.1. ZPP-a ili nije. Iz spisa predmeta nije vidljivo da li je o navedenoj reviziji uopće odlučivano od strane Vrhovnog suda Republike Hrvatske.“
19
Po 218/2011-32; 18.11.2016 · Sudske odluke općinskih sudova
sindroma je postavio spec. psihijatar u svom nalazu od 10. 09. 2011. god., a što ispada u domenu psihijatrijske struke, te se i klasificira u X reviziji ... odredbi čl. 154 st.1 Zakona o parničnom postupku. Tuženiku su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku, i to za sastav odgovora na tužbu 250 bod ... 1 Po-218/11 REPUBLIKA HRVATSKA Po-218/11 OPĆINSKI SUD U SPLITU U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E P R E S U D A Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Živomiru Topić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja A. K. iz S., S., OIB:…, zastupan po pun. V. D. odvj. u S., protiv tuženika D. M
20
Po 86/2015-10; 22.9.2017 · Sudske odluke općinskih sudova
čemu bi se sastojala tuženikova štetna radnja. Tuženik ukazuje kako niti sam Vrhovni sud presudom donesenom povodom revizija stranaka, nije doveo u ... strankama nesporno i to da je povodom podnesenih revizija stranaka, Vrhovni sud Republike Hrvatske presudom i rješenjem posl. br. Revt-249/14 od 09. travnja 2015. god., odbio revizije stranaka izjavljene protiv Presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž-7129/13 od 13. lipnja ... 1 Po-86/15 REPUBLIKA HRVATSKA Po-86/15 OPĆINSKI SUD U SPLITU U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E P R E S U D A Općinski sud u Splitu, po sucu
postupku („Narodne novine“ broj: 70/19) nije moguće podnijeti reviziju bez da ju je prethodno dopustio Vrhovni sud. Stoga odredbu čl. 65. st. 1. toč. 1. OZ-a treba tumačiti upravo u duhu zakonodavne izmjene koja je definirala pretpostavke za podnošenje revizije kao izvanrednog pravnog lijeka, što znači da podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije treba smatrati, u kontekstu odredbe čl. 65. st. 1. toč. 1. OZ, podnesenim izvanrednim pravnim lijekom (protiv ... “7.1. Podnošenjem prijedloga za dopuštenje revizije Vrhovnom sudu Republike Hrvatske protiv ovršne isprave na temelju koje je zatražena izravna
rješenje. Odredba čl. 13. cit. Zakona glasi:
"Protiv pravomoćnog rješenja donesenog u postupku upisa u sudski registar nije dopuštena revizija niti ... stanja pravilno primijenio zakon, kad je prijedlog za ponavljanje postupka odbacio kao nedopušten, te mu je preostalo da riješi kao u izreci po čl. 63. toč ... "U predmetu kojeg je razmatrao ovaj sud drugog ,stupnja žalitelj je zahtijevao ponavljanje registarskog postupka pravomoćno dovršenog rješenjem ... o parničnom postupku (NN 53/91, dalje: ZPP).
Sud prvog stupnja, kako je rečeno, pobijanim rješenjem odbacio je ovaj prijedlog primjenom odredbe čl. 13. cit
prvostupanjski sud žaliteljev podnesak nazvao žalbom, odnosno onako kako je to učinio žalitelj. Prvostupanjski je sud žaliteljev podnesak nazvao revizijom zbog toga što je u smislu čl. 382. ZPP-a, revizija izvanredni pravni lijek protiv pravomoćne presude donesene u drugome stupnju, a u čl. 8. st. 3. ZPNSL određeno je, da se u stečajnom postupku ne može podnijeti revizija."
... smislu čl. 358. st. 1. i 2. ZPP-a u vezi s čl. 112. ZPNSL.
Okolnost da je prvostupanjski sud žalbu nazvao revizijom nema nikakva utjecaja, odnosno pravno
, ali i uz to valjalo je prekinuti postupakpo izjavljenoj reviziji do donošenja odluke po podnesenom prijedlogu za ponavljanje postupka. 7. U konkretnom slučaju, a obzirom na navode iz prijedloga za ponavljanje postupka i izjavljene revizije, po ocjeni ovog suda valjalo je primjenom odredbe čl. 430. st. 1., a u svezi sa čl. 429. st. 3. i 4. ZPP-a, prekinuti postupakpo izjavljenoj reviziji, do donošenja odluke po podnesenom prijedlogu za ponavljanje ... bile nepravovremene i (ili) neosnovane, postupakpo izjavljenoj reviziji bi tada bio bespredmetan. 8. Kako to prvostupanjski sud nije učinio pobijanim
25
Ogledni postupak; 12.6.2024 · Sentence Visokog trgovačkog suda RH
odlučivanje o prijedlogu za dopuštenje revizije i o reviziji, kao i odlučivanje u oglednom postupku radi rješenja pitanja važnog za jedinstvenu primjenu prava ... procesnog instituta je u povećanju pravne sigurnosti i stabilnosti sudske prakse, dajući Vrhovnom sudu Republike Hrvatske još jedan alat (pored revizije ... ispitivanju i ocjeni drugostupanjskog suda, uz mogućnost podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije. Stoga prvostupanjski sud zaključuje da u ovom slučaju ... prvostupanjskog suda podložne ispitivanju i ocjeni drugostupanjskog suda, a time i mogućnosti da se naknadno podnese prijedlog za dopuštenje revizije.“...“
„Materijalno pravno pitanje zbog koje je dopuštena revizija je pitanje odgovornosti za štetu po kriteriju izvanugovorne-deliktne odgovornosti temeljene na sadržaju pravomoćno okončanog kaznenog postupka u kojem oštećenici nisu sudjelovali, te da se kod istog suda vodi više od 700 predmeta u kojima tužitelji svoje tužbene zahtjeve temelje na izvanrednoj – deliktnoj odgovornosti tuženika zbog počinjenja kaznenog djela, u kojim postupcima se svi pozivaju na pravomoćnu osuđujuću kaznenu presudu protiv tuženika, dakle svi svoje traženje temelje na istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi. Revizija je osnovana
na snagu 6. studenoga 1999, a po kojoj nije dopuštena revizija u autorskim parničnim postupcima, a u ovome slučaju nije dopuštena niti po visini ... postupakrevizije.
Žalba nije osnovana.Nakon stupanja na snagu (6. studenoga 1999) Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (ZPP, Narodne ... vlasništva. U ovome slučaju nije predviđena revizija niti po visini tužbenih zahtjeva.
Kako, dakle, prvostupanjski sud nije učinio ni jednu bitnu povredu ... „Prvostupanjskim rješenjem odbačena je kao nedopuštena prvotuženikova revizija izjavljena protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske
nasljednik tijekom ovog postupka je pravomoćno okončana presudom od 28. veljače 2013. godine broj Po-__/2013 koja je postala pravomoćna 5. lipnja 2016. godine, zbog čega su prestali razlozi za prekidom ovog ostavinskog postupka. Činjenica što je podnositelj žalbe izjavio reviziju protiv ove pravomoćne presude, ne utječe na mogućnost nastavka ostavinskog postupka jer se on nastavlja kada takva presuda postane pravomoćna, a izjavljivanje revizije ne utječe na ... „Naime, prema odredbi čl. 225. st. 3. ZN-a ako stranka u određenom roku postupi po rješenju suda i pokrene parnicu na koju je upućena tijekom
što su protiv rješenja o otvaranju stečajnog postupka podnesene revizija i ustavna tužba o kojima još nije odlučeno, ne predstavlja pravilno i zakonito ... stečajni spis nalazi na Vrhovnom sudu Republike Hrvatske radi donošenja odluke o izjavljenoj reviziji, pa nije moguće neposredno utvrditi tu pravnorelevantnu ... , novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po ... za nastavak postupka, a ne može dovesti do ponovnog prekida po sili zakona na temelju odredbe članka 212. točke 5. ZPP-a. Pri tome se prvostupanjski sud
. veljače i 3. srpnja 2014., 22. prosinca 2015., te 25. veljače i 4. srpnja 2016. iznosi po 2.500,00 kn prema Tbr. 9.1. Tarife, za sastav podneska od 25. svibnja 2016. iznosi 2.500,00 kn prema Tbr. 8. t. 1. Tarife, sastava revizije prema Tbr. 10. t. 6. Tarife iznosi 3.750,00 kn, dok za pristup ročištima 4. rujna 2020. i 11. veljače 2021. (vrijednost predmeta spora 99.000,00kn) iznosi po 1.000,00 kn prema Tbr. 9. t. 1. Tarife, što ukupno iznosi 23.250,00 kn, PDV u iznosu od 5.812,50 kn, te trošak plaćene pristojbe na tužbu 5.000,00 kn, ukupno 34.062,50 kn. 29. Tužitelj je po osnovi uspio 100%, a po visini 47
31
Zabilježba; 3.8.2010 · Sentence županijskih sudova u RH
, sukladno odredbi čl. 333. st. 1. Zakona o parničnom postupku.
Kako revizija koju je predlagateljica podnijela protiv drugostupanjske presude predstavlja ... između stranaka pravomoćno okončan, pa podnesena revizija ne može biti dokaz da se postupak vodi.
Budući da se zabilježba može odrediti samo ako se ... „U konkretnom slučaju između stranaka se vodio spor i to po tužbi protustranke protiv predlagateljice kod istog suda i presudom br. P. __/09-63 od 10. rujna 2009.g. udovoljeno je tužbenom zahtjevu protustranke koji je utvrđen vlasnikom nekretnina čkbr. __ upisane u z.k.ul. __ i čkbr. __ upisane u z.k.ul
. prosinca 2013. Vrhovni sud Republike Hrvatske navodi da je u reviziji točno određeno postupopravno pitanje može li sud, nakon što se nad parničnom strankom ... postupovnopravna pitanja zbog kojih je revizija dopuštena (čl. 354. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 179. SZ-a). Međutim, na 28. sjednici Odjela trgovačkih i ostalih ... preuzme postupak, nastaviti s postupkompo žalbi kao da stečajni postupak nad tuženikom nije otvoren i donijeti kondemnatornu presudu kojom tuženika osuđuje ... o tome je li tužitelj kao vjerovnik prijavio svoju tražbinu u stečajnom postupku, odnosno je li upućen na parnicu i to po općim pravilima o odlučivanju u
. i toč. 2. ZPP reviziju nije dopušteno podnijeti zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1. ZPP.
Također treba ovdje istaknuti da drugostupanjski sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP po službenoj dužnosti ne pazi na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354 ... Tužitelj u okviru revizijskog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka ističe da je u postupku pred prvostupanjskim sudom počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1. ZPP jer je prvostupanjsku presudu donijela osoba koja nema svojstvo suca, a drugostupanjski
34
Javna isprava ; 18.10.2010 · Sentence županijskih sudova u RH
naknadnog opravdanja, donijeta po nadležnom tijelu (sudu) kojom taj sud i nalaže uknjižbu koja je pobijanim rješenjem provedena, a ispunjena je i materijalna pretpostavka odnosno upis je s obzirom na stanje u zemljišnoj knjizi provediv.
Činjenica da je podnijeta revizijapo protustranci u odnosu na presudu koja u ovom postupku predstavlja javnu ispravu temeljem koje je upis proveden, nije od nikakvog značaja za zakonitost i valjanost provedenog upisa niti je iz tog razloga prvostupanjski sud postupio „ishitreno“ jer podnošenjem revizije na ispravu (presudu) koja je temelj za upis, ista nije stavljena van snage
upravitelja; o razrješenju stečajnog upravitelja i zamjeni drugim stečajnim upraviteljem; o potrebi provedbe revizije poslovanja stečajnog upravitelja ... pravilima ovršnog postupkapo procijenjenoj vrijednosti u kojem slučaju postoji mogućnost da se u određenom postotku namire stečajni vjerovnici. (…)
Pobijano ... predmetnog stečajnog postupka nije mogao postati punopravni vlasnik nekretnine stečajnog vjerovnika jer vjerovnik čije pravo proizlazi iz sudskog ili javnobilježničkog osiguranja tražbine prijenosom vlasništva stvari ili prijenosom prava ima u stečajnom postupku status razlučnog vjerovnika. Osim toga, zaključeno je
reviziju i ukinuo presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1501/98-5 od 14. prosinca 1999. i presudu Trgovačkog suda u Karlovcu ... biti stranka u postupku, u kojem slučaju bi sud bio dužan vratiti tužbu na ispravak po čl. 83. ZPP-a, pa budući da se tuženik odmah usprotivio preinaci ... tome se očituje nelogičnost shvaćanja prvostupanjskog suda, jer po prirodi stvari postupak se ne može voditi samo s jednom (postojećom) strankom, u ovom ... tužbi (EUROMETALL Export-Import GmbH, Rosentaler Strasse 5/9, Klagenfurt, Austrija) označava društvo s ograničenom odgovornošću, koja po pravilima
poslovni broj P-459/98 od 13. veljače 2001. godine, a i revizija predlagatelja osiguranja izjavljena protiv drugostupanjske presude Visokog trgovačkog suda ... i prijavio u stečajnom postupku, a prvostupanjski sud se u obrazloženju pobijane odluke uopće nije očitovao o predmetnoj dokumentaciji, već je odluku zasnivao ... osiguranja kao tužitelj svoj tužbeni zahtjev može ispraviti u svakom stadiju postupka. U odnosu na drugu pretpostavku određivanja osiguranja potraživanja ... uvijek u postupku rješavanja pred Ustavnim sudom Republike Hrvatske. Predlaže da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsko rješenje i usvoji u cijelosti
za dopuštenje revizije. 10. S obzirom na izloženo, pravilno je prvostupanjski sud prekinuo ovaj parnični postupak do pravomoćnog okončanja postupka koje je ... o tumačenju tih odredbi ovisi pravo tužitelja koje potražuje u ovoj parnici pa je to svakako po motrištu i ovoga suda prethodno pitanje u smislu članka 12. ZPP ... stav da će sud odrediti prekid postupka u predmetima u kojima je predmet spora zahtjev potrošača za isplatu nakon što je među strankama zaključen Dodatak ... shvaćanje da u slučaju kada je zahtjev za prethodnu odluku Sudu Europske unije već podnesen u drugom postupku, a odluka suda ovisi o rješenju tog zahtjeva
odlučiti o prijedlogu za prekidom postupka zbog izjavljene revizije", proizlazi da sud prvog stupnja nije zaključio prethodni postupak, a iz spisa je ... prethodnog postupka, jer ih u protivnom prema stavku 3. tog članka sud neće uzeti u obzir. Prema čl. 292. st. 7. ZPP-a po okončanju pripremnog ročišta sud će ... zaključenja prethodnog postupka, koji u ovom parničnom postupku nije zaključen, to je i tuženik po ocjeni ovoga suda bio ovlašten iznijeti činjenice ... . o vrijednosti boda (list 52, 57 do 59).
Nije u pravu tužitelj kada tijekom postupka, a i sada u odgovoru na žalbu, navodi da se radi o činjenicama i dokazima
podnositeljev tužbeni zahtjev. Drugostupanjski sud potvrdio je tu presudu 2004. godine. U trenutku odlučivanja Europskog suda o zahtjevu, u tijeku je bio postupakporeviziji pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske. Prije obraćanja Europskom sudu podnositelj je tražio zaštitu prava na razumni rok pred Ustavnim sudom, koji je odbio njegovu tužbu. Tijekom postupka pred Europskim sudom, Vlada je istaknula da je podnositelj bitno doprinio dužini postupka jer je ... Podnositelj zahtjeva pred Europskim sudom za ljudska prava (u nastavku: Europski sud), prigovara radi prekomjerne dužine parničnog postupka kojeg je
ispušta iz vida i činjenicu da predlagatelj svoj prijedlog za upis zabilježbe spora temelji na podnesenom izjavljenom pravnom lijeku - reviziji protiv ... prijedlog valjalo odbiti zbog toga što postupakpo izvanrednom pravnom lijeku nije postupak iz čl. 81. st. 1. ZZK-a. Tom je odredbom određeno da je zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava. Ta se zakonska odredba prema ocijeni ovoga suda, odnosi na postupke pred sudom
„U odnosu na reviziju tuženika sporno je da li je zaključak sa sastanka od 10. ožujka 2004. u postupku mirenja imao za cilj samo korekciju osnovice ili je imao značenje izmjene čl. 48. KU, a u smislu čl. 206. st. 2. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 38/95, 54/95, 65/95, 17/01, 82/01, 114/03, 30/04 i 137/04 – dalje: ZR) na način da se stavlja izvan snage odredba između ostalog i čl. 48. st. 2. KU.
Ovaj sud u cijelosti prihvaća zaključak ... povećanja osnovice i dodatka na plaću isplatiti plaću po osnovici najmanje 55% prosječne mjesečne plaće po zaposleniku u gospodarstvu grada u mjesecu koji
navode sudovi nižeg stupnja, kao pravni subjekt pripojen društvu preuzimatelju M. d.o.o. (podnositelju revizije u ovom predmetu). Navodi da je M. d.o.o, u ... . travnja 2004. Nalazi da je sud prvog stupnja trebao donijeti po službenoj dužnosti odluku o prekidu postupka u ovoj pravnoj stvari (čl. 212. st. 1. t. 4. ZPP-a). Smatra da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 8. ZPP-a, jer je u postupku kao tužitelj sudjelovala osoba koja ne može biti stranka u postupku. Na temelju rješenja Trgovačkog suda u S. B. broj Tt-0… od 19. srpnja 2001., proizlazi da je M. d.o.o. kao
predmetu te okolnost da je postupakporeviziji podnositelja trajao više od pet godina, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja da ... postupak budući da je utvrdio kako o zahtjevu podnositelja za suđenje u razumnom roku nije nadležan Županijski sud u Bjelovaru jer je spis u povodu revizije ... kako je spis u povodu revizije dostavljen Vrhovnom sudu Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vrhovni sud), a u točki II. izreke odbačen je zahtjev ... 2006. Podnositelj je 7. ožujka 2007. izjavio reviziju. Županijski sud u Bjelovaru je rješenjem broj: Gž-431/07-2 od 10. travnja 2007. odbio žalbu
trajanju od jedne (1) godine, dva (2) mjeseca i dvadeset sedam (27) dana. Nakon toga postupakpo žalbi protiv prvostupanjske presude trajao je oko jednu (1) godinu. Postupak se zatim ponovo vodio pred Općinskim sudom u Puli u trajanju od oko četiri (4) mjeseca. Postupakpo žalbi protiv nove presude prvostupanjskog suda trajao je pred Županijskim sudom u Puli oko jednu (1) godinu. Nakon toga je postupakporeviziji pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske trajao ... Puli dana 18. rujna 2000. godine. Poreviziji stranaka rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 28. kolovoza 2001. godine ukidaju se presude suda
46
U-I/6320/2012; 23.5.2017 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
prekinuti postupak u povodu prijedloga za ponavljanje postupka do završetka postupkaporeviziji. Ako stranka izjavi reviziju iz bilo kojeg razloga, osim iz ... . 4. do 6. ovog zakona koji su potkrijepljeni pravomoćnom presudom donesenom u kaznenom postupku, sud će prekinuti postupakporeviziji do završetka ... odredbama čl. 118. stavak (1) Ustava RH u slučajevima izvanredne revizije (čl. 382. stavak (2)) i revizijepo prijedlogu za ponavljanje postupka (članak 429 ... revizijepo čl. 429. stavak (1) koja se pokreće po zahtjevu za ponavljanje postupka, treba uočiti da za zahtjev za ponavljanje postupka ZPP-om nije propisano
postupakporeviziji podnositelja još uvijek nije okončan (nije donesena odluka), Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno pravo da sud u ... suda broj: Revt 306/2014-4 od 2. rujna 2022. III. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku poreviziji u predmetu broj: Revt 306/2014 u ... za suđenje u razumnom roku predsjedniku Vrhovnog suda (u odnosu na nedonošenje odluke po podnesenoj reviziji podnositelja i ostalih tužitelja protiv rješenja ... podnositelja, parnični spis nije dostavljen Vrhovnom sudu te nije donesena odluka poreviziji podnositelja (i ostalih tužitelja) u predmetu broj: Revt-306/2014
postupakpo protutužbi podnositelja do okončanja postupkaporeviziji; - Vrhovni sud Republike Hrvatske je odlukom, broj: Rev-736/01 od 26. svibnja 2004 ... postupkaporeviziji, tako da je postupak bio u prekidu u razdoblju od nešto više od dvije godine. Sukladno odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske predmet ... . siječnja 2001. godine predložio prekid postupka do okončanja postupkaporeviziji podnositelja, iako nije bilo procesnih prepreka da se postupak nastavi bez obzira na uloženu reviziju. Također, mišljenje je Ustavnog suda, da je podnositelj doprinio duljini postupka i kada je, neosnovano, podnio zahtjev
. siječnja 2017. odbio kao neosnovanog. 2.6. U međuvremenu podnositelj je protiv drugostupanjskog rješenja od 8. studenoga 2016. podnio reviziju 20. siječnja 2017. 2.7. Općinski sud u Vukovaru spis je 28. veljače 2017. otpremio Vrhovnom sudu na nadležno postupanje poreviziji. 2.8. Postupakporeviziji još ... otpremanja spisa poreviziji Vrhovnom sudu 28. veljače 2017. do donošenja ove odluke) - Ustavni sud smatra nerazmjerno dugim. 4) Ponašanje podnositelja ustavne ... te odluke podnositelj je podnio reviziju 20. siječnja 2017., a kako je neposredno prije revizije podnositelj podnio i prijedlog za donošenje dopunskog
predmet se vodi pred prvostupanjskim sudom pod brojem P-1950/17 radi upućivanja spisa na postupanje poreviziji Vrhovnom sudu, nakon što je nastupio prekid postupka zbog smrti tužitelja. Nakon toga nastavit će se postupakporeviziji tužitelja pred Vrhovnim sudom. Ustavni sud utvrđuje da postupak u konkretnom ... I. Ustavna tužba se usvaja. II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku o reviziji protiv odluke Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj: Gž ... sudu na odlučivanje reviziju protiv odluke Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj: Gž-812/2019-2 od 17. listopada 2019. zajedno sa spisom predmeta u
