za ukidanje potvrde o pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi. Takvo postupanje suda prvog stupnja ne može se prihvatiti kao pravilno. Naime, budući da ... , sasvim je jasno da isti takvim navodima osporava potvrdu o pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi, budući da je ista valjana samo ako je dostava ... potvrde o pravomoćnosti i ovršnosti, analognom primjenom odredbe čl. 33. st. 5. OZ-a, a ne isti tretirati kao pritužbu u smislu čl. 252.i st. 1. OZ-a. U
„S obzirom da je postupljeno protivno tome, pa tako i u odnosu na dostavu presude, opravdano tuženik osporava izdavanje potvrdepravomoćnosti i ovršnosti te presude.
Ovaj sud je radi toga prihvatio žalbu i primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP-a preinačio pobijano rješenje na način da se ukida potvrdapravomoćnosti i ovršnosti presude Općinskog građanskog suda u Z. poslovni broj: Povrv-__/13-15 od 29. prosinca 2015., dok će prvostupanjski sud biti dužan u ... o ukidanju potvrdepravomoćnosti (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u rješenju poslovni broj: Gž-14/94-2 od 13. listopada 1994.).“
“7. To stoga što prema odredbi čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a javni bilježnici više ne izdaju potvrdu o pravomoćnosti i ovršnosti rješenja na zahtjev ovrhovoditelja već ju javni bilježnici izdaju ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor ovršenika, te rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave s potvrdompravomoćnosti i ovršnosti dostavlja ovrhovoditelju, te u vezi toga nema daljnjih troškova koji bi u konačnici teretili ovršenika, te navedeni zatražen trošak nije bio nužan da bi ovrhovoditelj mogao zatražiti provedbu ovrhe za izravnu naplatu. 8. Nadalje, neosnovano je priznat
"11. U odredbama ZPP nema odredbi o ukidanju potvrde o pravomoćnosti, niti o postupku u vezi s tim, ali postoji opća pravna norma iz čl. 333. ZPP ... odredbom čl. 136. ZPP. 15. Prvostupanjski sud je stoga pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odbio prijedlog za ukidanje potvrdepravomoćnosti, jer je pravilnom primjenom materijalnog prava iz čl. 333. u vezi čl. 136. ZPP, takav prijedlog trebalo prihvatiti, te ukinuti potvrdupravomoćnosti, ali ... pravomoćnosti dostava presude strankama na zakonom propisani način. 12. U konkretnom slučaju 4. tužena je u vrijeme dostave presude i ispravka iste, imala
“6. Uostalom, i sam ovršenik je u izjavljenom prigovoru protiv tog rješenja, istaknuo da mu rješenje o ovrsi nije bilo uredno dostavljeno zbog čega nije uspio pravovremeno podnijeti žalbu - kojim navodima ovršenik, u stvari, stavlja prijedlog za ukidanje potvrdepravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi, o kojem prijedlogu prvostupanjski sud, kako proizlazi iz stanja u spisu, nije odlučio. 7. Suviše, iz dopisa kojim javni bilježnik dostavlja ... . točka 3. ZPP). 9. Prvostupanjski sud će nastavno odlučiti o naprijed navedenom prijedlogu ovršenika, te će, po pravomoćnosti donesene odluke, biti u
potvrdupravomoćnosti i da ta potvrda ima dokaznu snagu javne isprave, sukladno odredbi čl. 230. st. 3. ZPP-a dopušteno je dokazivati da su u javnoj ispravi
„Odredba čl. 81.stav.2. ZPN, na koju se pravilno poziva prvostupanjski sud, propisuje da nakon pravomoćnosti rješenja o potvrdi predstečajne nagodbe nije dopušteno pokretanje ovršnog, upravnog ili parničnog postupka protiv dužnika, a radi utvrđenja i ostvarenja tražbine koja je nastala prije otvaranja ... članka 60. stavka 3. ovoga Zakona.
Rješenje Trgovačkog suda u Z. broj Stpn-__/14-8 od 24. rujna 2014. o potvrdi predstečajne nagodbe steklo je svojstvo pravomoćnosti 25. studenog 2014. pa je kraj činjenice što je predmetni ovršni postupak iniciran 6.10.2017. i to radi prisilne naplate tražbine koja nedvojbeno
10
Pravomoćnost; 20.4.2020 · Sentence županijskih sudova u RH
„Iz citirane zakonske odredbe proizlazi da pokretanje upravnog spora sprječava nastupanje pravomoćnosti odluke o upravnom postupku. Iz uputa o pravnom lijeku sadržanih u rješenjima Ministarstva financija od 5. studenog 2019., na temelju kojih je ovrhovoditelj zatražio nastavak ovog odgođenog postupka, proizlazi da je protiv istih dopušteno pokretanje upravnog spora u roku od 30 dana. Budući da navedena rješenja Ministarstva financija nisu opskrbljena potvrdamapravomoćnosti, iz kojih bi proizlazilo da su postala pravomoćna, niti je na temelju neke druge okolnosti moguće utvrditi da nije došlo do
ipak reći da su razlozi o neosnovanosti prijedloga za ukidanje potvrdepravomoćnosti spornoga rješenja, s obzirom na utvrđenje suda da je u postupku ... pravomoćnosti i ovršnosti navedenog rješenja o priznanju strane sudske odluke, koje je rješenje sud oglasio pravomoćnim 28. listopada 2013. Predlagatelj se ... za podnošenje prijedloga za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o priznanju strane sudske odluke koja se odnosi na treće osobe. Naime, temeljno ... postupak za naplatu iste tražbine, pa da će se u tom postupku tužitelj moći osnovano pozivati na pravomoćnost i ovršnost rješenja o priznanju strane sudske
„Međutim, pitanje da li je prvostupanjski sud na pravilan način žaliteljici dostavio presudu i rješenje Županijskog suda u Z.u nije od značaja za ocjenu kada je navedena presuda prvostupanjskog suda postala pravomoćna i da li je u potvrdi o pravomoćnosti te presude pravilno navedeno da je postala ... presuda i rješenje Županijskog suda u Z. donijeta 21. srpnja 2020. i da je toga datuma postala pravomoćna prvostupanjska presuda te je stoga pravilno u potvrdi o pravomoćnosti prvostupanjske presude navedeno da je ista postala pravomoćna 21. srpnja 2020.“
“Prvostupanjski sud je odbio prijedlog tužene 5. za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti na presudu Općinskog suda u S., Stalna služba u T. poslovni broj P-./15 od 27. lipnja 2017. jer smatra da nisu ispunjeni uvjeti za ukidanje klauzule. Potvrdu o ovršnosti daje sud, odnosno tijelo koje je odlučivalo o tražbini u prvom stupnju te potvrdu o ovršnosti za izdavanje kojom nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti, ukinuti će rješenjem isti sud ... pravomoćnosti oduke dostava iste strankama na zakonom propisani način. Odredbom članka 335. stavka 7. ZPP-a propisano je da stranci koja je uredno obaviještena na
, međutim, kao podnositelj prijedloga za ukidanje potvrdapravomoćnosti i ovršnosti, nije predložio izvođenje nikakvih dokaza radi obaranja presumpcije ... sama tvrdnja stranke, ovdje tužitelja, iz prijedloga (zahtjeva) za ukidanje potvrdapravomoćnosti i ovršnosti da "tužitelj sigurno nije odbio primitak
bilježnici sami daju potvrde o ovršnosti svojih isprava i odluka te da će u povodu pravnog lijeka ovršenika, sud koji vodi ovršni postupak ispitati jesu li bili ispunjeni uvjeti za davanje takve potvrde uzimajući u obzir i izjave osoba koje su prema toj ispravi ovlaštene potvrditi nastupanje okolnosti o kojima ovisi stjecanje toga svojstva, pa ako sud utvrdi da uvjeti za davanje javnobilježničke potvrde o ovršnosti nisu bili ispunjeni, tu će potvrdu ukinuti rješenjem u ovršnom postupku. Stoga se, a imajući u vidu žalbene navode, ukazuje nužnim ispitati pravilnost iskazane potvrdepravomoćnosti
„Prema odredbi čl. 36. st. 5. OZ-a javni bilježnici sami daju potvrde o ovršnosti svojih isprava, pa prema tome ovu potvrdupravomoćnosti i ovršnosti koju je izdao Općinski građanski sud u Zagrebu, potrebno je ukinuti i iz razloga što je tu potvrdu izdalo neovlašteno tijelo, jer općinski sud nije ovlašten izdavati potvrde o ovršnosti isprava javnih bilježnika, već su tu potvrdu temeljem naprijed citiranog zakonskog propisa ovlašteni izdati isključivo javni bilježnici.“
javnog bilježnika s potvrdompravomoćnosti i ovršnosti, kao i (također u preslici) dopis Privredne banke Zagreb d.d. od 18. rujna 2007. godine iz kojeg ... u izvorniku ili ovjerovljenom presliku na koju je stavljena potvrda ovršnosti, a što je vidljivo iz obavijesti PBZ d.o.o. od 18. rujna 2007. godine ... se podnosi ovršna isprava, u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu, na kojoj je stavljena potvrda o ovršnosti, odnosno vjerodostojna isprava.
Prema
predlagatelja) izdana potvrdapravomoćnosti ili doneseno posebno rješenje o pravomoćnosti, kao ni da je rješenje o nasljeđivanju „provedeno u zemljišnoj knjizi ... ne proizlazi da je na rješenje o nasljeđivanju Kotarskog suda u Š. pod poslovnim brojem O-5./55 od 5. travnja 1956. godine izdana potvrdapravomoćnosti, žalbu predlagatelja, s obzirom da je odbacivanje prijedloga podnesenog za ukidanje potvrde o pravomoćnosti koja nije izdana, povoljnije za predlagatelja
. Ovršnog zakona (“Narodne novine” broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22; dalje OZ) potvrdu o ovršnosti daje sud koji je odlučivao o tražbini u prvom stupnju (što se analogno primjenjuje i na potvrdupravomoćnosti), a na temelju odredbe stavka 3. istog zakonskog članka potvrdu o ovršnosti ... klauzule pravomoćnosti i ovršnosti presude zbog ogluhe, o kojem prvostupanjski sud nije donio odluku niti je obrazložio zašto nije donio odluku te nadalje
od suda zatražio dostavu potvrdepravomoćnosti i ovršnosti radi čega kod naplate troškova izravne naplate ovrhovoditelj zastupan po punomoćniku ima ... , 118/14 i 107/15 - dalje Tarifa) za izvid ili pribavu pravomoćnosti ili izvršnosti presude, rješenja i platnih naloga priznaje se trošak od 25 bodova te se u Tarifi nigdje ne uvjetuje da stranka mora dokazati da je upravo njen punomoćnik pribavio klauzulu pravomoćnosti ili ovršnosti već jednostavno taj trošak pripada stranci odnosno ovrhovoditelju bez obzira tko je pribavio klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti, kao i da je u potpunosti neprihvatljivo da bi
za utvrđivanje pravomoćnosti tog rješenja o nasljeđivanju, te je stoga prvostupanjski sud pravilno i postupio kada je ukinuo potvrdupravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju i odlučio da se po pravomoćnosti prvostupanjskog rješenja rješenje o nasljeđivanju istome i dostavi. 6. Prvostupanjski sud je odmah po saznanju da ... pravomoćnosti, te odmah i odredila nastavak postupka (list 94. spisa), koje rješenje je žaliteljima i dostavljeno, kao i pobijano rješenje, pa su bespredmetni ... 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13. i 89/14. - dalje: ZPP). 7. Odluku o ukidanju klauzule pravomoćnosti prvostupanjski sud je pravilno donio na temelju
o nasljeđivanju O-1./09 od 25. rujna 2009. nije dostavljeno na pravilan način i isto nije moglo steći svojstvo pravomoćnosti, pa je stoga i trebalo tu klauzulu (potvrdu) i ukinuti, kako je to učinio prvostupanjski sud pobijanim rješenjem.“
-vačkog suda u S. od 2. XII 1996. godine na temelju koje se traži ovrha i da je na istoj klauzula o pravomoćnosti izdana 25. 111997. godine.
Ovršenik je ... "Prema čl. 33. st. 1. Ovršnog zakona (OZ) ako se prijedlog za ovrhu podnosi sudu koji o tražbini nije odlučivao u prvom stupnju, uz prijedlog se podno-si ovršna isprava u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, na koji je stavljena potvrda o ovršnosti (…).
U konkretnom predmetu sudio je Trgovački sud u S. koji ne provodi ovršni postupak, pa je prema tome predlagatelj uz prijedlog morao priložiti ovje-rovljeni preslik prijepisa presude temeljem koje
„Budući da nasljednici koje ne veže prije doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju mogu svoje nasljedno pravo ostvarivati samo u parnici (čl. 236. ZN-a) to im ne pripada pravo tražiti ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o nasljeđivanju, već to rješenje u slučaju uspjeha takvog nasljednika u parnici gubi svoje učinke nastupanjem pravomoćnosti odluke u parničnom predmetu i to u granicama uspjeha u parnici. Zbog toga je pravilnom primjenom citiranog materijalnog prava trebalo odbiti prijedlog za ukidanje potvrdepravomoćnosti i ovršnosti rješenja o nasljeđivanju kao neosnovan.“
rješenje nije steklo svojstvo pravomoćnosti - već je podnijela samostalan prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti povodom kojeg je javni bilježnik spis ... predlagateljice za ukidanje klauzule pravomoćnosti pravilno odbijen kao neosnovan pravilan je zaključak suda prvog stupnja da protustranci u ovom postupku pripada ... i troškove pravnog zastupnika, koje je prouzrokovala neosnovanim prijedlozima ili grubom krivnjom.
Prijedlog ovršenika za ukidanje klauzule pravomoćnosti ... „U odredbi čl. 36. st. 2. Ovršnog zakona (NN broj 112/12, 25/13 i 93/14 - dalje: OZ/12), je propisano da potvrdu ovršnosti daje sud odnosno tijelo
„Što se tiče zatražene „javnobilježničke nagrade pravomoćnosti“, valja ukazati da u smislu odredbe čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku, za izdavanje potvrde ovršnosti na rješenje javnom bilježniku pripada javnobilježnička nagrada u iznosu od 30,00 kn, međutim, u konkretnom slučaju je spis povodom žalbe ovršenika dostavljen sudu, pa potvrdupravomoćnosti i ovršnosti rješenje o ovrsi izdaje sud, sukladno odredbi čl. 252.f. st. 6. u vezi s čl. 252.e. st. 4. OZ-a.“
).
Kako je način dostave jedini razlog na kojem ovršenik temelji prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti te posljedično i zahtjev za obustavu ovrhe, to
postupka namiriti nesporne obveze stečajne mase, a za sporne pružiti odgovarajuće osiguranje.
Prema stavku 1. čl. 254. SZ-a stečajni sudac će donijeti rješenje o zaključenju stečajnog postupka čim rješenje o potvrdi stečajnog plana postane pravomoćno. To znači da bi već prilikom pravomoćnosti rješenja ... pobijanim rješenjem podmirenje tražbina vjerovnika stečajne mase predviđeno u okviru stečajnog plana i to točkom 8. provedbene osnove, to je jasno da je ... sudac trebao uskratiti potvrdu izglasanog stečajnog plana, iako je po shvaćanju ovog suda konkretni stečajni plan trebao već odbaciti po službenoj dužnost
30
U-III/3354/2007; 29.11.2007 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj: Gž-4164/06 od 6. lipnja 2007. godine, kojim je odbijena kao neosnovana njegova žalba i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Samoboru, broj: O-213/72 od 11. rujna 2006. godine, a kojim je rešenjem odlučeno da se održava na snazi klauzula (potvrda) pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju tog suda, broj: O-213/72 od 16. prosinca 2002. godine. Ustavni sud nije nadležan za odlučivanje. 2. Odredba članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 99/99, 29/02
1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj: 5 Gžovr-6745/12-2 od 17. prosinca 2012., kojim je odbijena kao neosnovana njegova žalba u svojstvu ovrhovoditelja i potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj: Ovrj-1426/11-40 od 13. travnja 2012., a kojim je rješenjem ukinuta potvrdapravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi Javnog bilježnika S. N. iz B., poslovni broj: Ovrv-66/10 od 6. travnja 2010., izdana dana 14. lipnja 2010. Ustavni sud nije nadležan za odlučivanje. 2. Članak 62. stavak 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
, ur.broj: 251-05-39/926-04-5 od 21. lipnja 2004. godine, a kojim je rješenjem ukinuta potvrdapravomoćnosti stavljena na građevnu dozvolu, klasa: UP/I-361-03
dostavljena prvostupanjska presuda s potvrdamapravomoćnosti i ovršnosti ili bez njih, dok podnositeljica u ustavnoj tužbi navodi da joj je dostavljena presuda s potvrdamapravomoćnosti i ovršnosti, a isto je tvrdila i u postupku koji je prethodio ustavnosudskom. Nakon toga, 8. prosinca 2016., punomoćnica ... čega je Trgovački sud u Rijeci rješenjem broj: P-97/2016-16 od 7. ožujka 2017. ukinuo potvrdepravomoćnosti i ovršnosti, iskazane na prvostupanjskoj ... 2016. potvrdio pravomoćnost te presude s danom 13. lipnja 2016., a ovršnost s danom 22. lipnja 2016., iako u konkretnom slučaju za te potvrde nisu bili
ukinuta potvrdapravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Sandre Marinović iz Blata, poslovni broj: Ovrv
je podnio zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti. Podneskom od 18. prosinca 2002. godine podnositelj je zatražio da mu se dostavi žalba podnesena protiv prvostupanjske presude radi davanja odgovora. Rješenjem suda od 21. svibnja 2003. godine ukinuta je potvrdapravomoćnosti na prvostupanjsku presudu ... presudu, koja je postala pravomoćna 27. lipnja 2002. godine. Podneskom od 2. rujna 2002. godine podnositelj je zatražio klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti
36
U-III/94/2010; 29.4.2010 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
1. Podnositeljica je podnijela ustavnu tužbu protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj: Gž-6942/09 od 20. listopada 2009. godine, kojim je odbijena kao neosnovana njezina žalba i potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj: Ps-901/04 od 6. srpnja 2009. godine, a kojim je rješenjem odbijen prijedlog podnositeljice kao tuženice za ukidanje potvrdepravomoćnosti i izvršnosti presude Općinskog suda u Zagrebu, broj: Ps-949/92 od 12. listopada 1992. godine. Ustavni sud nije nadležan za odlučivanje. 2. Članak 62. stavak 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine
Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Ovrj-5210/12 od 8. ožujka 2013., na način da je odbijen prijedlog podnositelja kao ovršenika za ukidanje potvrdepravomoćnosti. Ustavni sud nije nadležan za odlučivanje. 2. Članak 62. stavak 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 99/99
građanskog suda u Zagrebu broj: Ovr-1132/11-77 od 5. listopada 2017. kojim je odbijen zahtjev za ukidanje potvrdepravomoćnosti i ovršnosti rješenja Općinskog ... neosnovanim prijedlog podnositelja kojim je, tvrdeći da mu dostava rješenja od 31. ožujka 2011. nije uredno izvršena, predložio ukinuti iskazanu potvrdupravomoćnosti i ovršnosti tog rješenja, dok je podnositeljeva žalba protiv rješenja od 31. ožujka 2011., podnesena u ožujku 2014., ocijenjena nepravodobnom. 9
. Osnovano tužitelj ističe da je na lokacijskoj dozvoli od 31. svibnja 2005. otisnuta potvrdapravomoćnosti s datumom 7. srpnja 2005. Međutim, prema zaključku sa sjednice sudaca Upravnog suda Republike Hrvatske od 4. ožujka 1985. neosnovanu potvrdu o izvršnosti, pravomoćnosti, odnosno konačnosti rješenja
2021., kada je postupak pravomoćno okončan. Potvrdapravomoćnosti/ovršnosti izdana je 13. svibnja 2021. 6. Zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku
ukida potvrdapravomoćnosti i ovršnosti rješenja o stvarnoj nenadležnosti te se obustavlja ovrha i ukidaju sve provedene radnje. Podnositelj je 7 ... da će se, po pravomoćnosti rješenja, predmet ustupiti stvarno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu. Istoga dana, 9. veljače 2022., ovršenik je ... , ali je, kako je moguće zaključiti iz dokumentacije priložene ustavnoj tužbi, (iz Ustavnom sudu nepoznatog razloga) potvrđena pravomoćnost i ovršnost ... pravnoj osobi povezanoj s Velkomom d.o.o. preko osobe Mladena Kešera), te ju je podnositelj podnio FINA-i na izravnu naplatu, tvrdeći da se potvrda
42
U-I/1365/2017; 9.4.2019 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
radi provedbe postupka po prigovoru, žalbi ili zahtjevu za odgodu ovrhe, po okončanju postupka, ostaje kod suda. Potvrda o pravomoćnosti i ovršnostiČlanak 283. (1) Na zahtjev ovrhovoditelja javni će bilježnik staviti na otpravak rješenja o ovrsi koje je donio potvrdu o njegovoj pravomoćnosti ... . ovoga članka potvrdu o njegovoj pravomoćnosti i ovršnosti i kad je prigovor podnesen u roku od osam dana od isteka roka za prigovor ako ocijeni da očito ... ) Otpravak rješenja o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti javni bilježnik predat će ovrhovoditelju. (5) Naknadni otpravak rješenja o ovrsi na temelju
-1785/13-2 od 6. rujna 2013. dovršena. Podnositeljica je navedeno rješenje zaprimila 4. ožujka 2020. Potvrdapravomoćnosti/ovršnosti iskazana je na dan 25
44
U-III/673/2014; 18.3.2014 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za rješavanje pretpostavki za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Ivan Matija, predsjednik Vijeća, te sutkinje Slavica Banić i Duška Šarin, članice Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo G. D. iz P., na sjednici održanoj 18. ožujka 2014. jednoglasno je donio R J E Š E N J E Ustavna tužba se odbacuje. O b r a z l o ž e n j e 1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj: 49-Ovrj-57/09-7 od 23. rujna 2011., kojim se stavlja izvan snage potvrda o pravomoćnosti rješenja Općinskog
ukidanje potvrdepravomoćnosti i ovršnosti presude, budući da joj presuda nije dostavljena, čemu se podnositelj usprotivio podnescima od 4. rujna 1998., 13 ... se klauzula pravomoćnosti i ovršnosti presude broj: Pn-6515/95 od 18. prosinca 1997. stavlja izvan snage. Rješenje je dostavljeno podnositelju 29 ... pravomoćnosti i ovršnosti. 9. lipnja 1999. tuženica je podnijela žalbu protiv presude broj: Pn-6515/95 od 18. prosinca 1997. Žalbe su otpremljene Županijskom sudu ... pravomoćnosti i ovršnosti prvostupanjske presude. Nakon toga, spis se oko šest (6) mjeseci, po žalbama stranaka, nalazio na Županijskom sudu u Zagrebu, nakon čega
rješenjem kojim je prekinut parnični postupak. Potvrdapravomoćnosti/ovršnosti rješenja o prekidu postupka izdana je 4. siječnja 2021. U trenutku odlučivanja
na ponovni postupak. Rješenjem suda od 30. ožujka 2006. ukinuta je potvrdapravomoćnosti i ovršnosti presude broj: P-2598/89 od 13. ožujka 2003. Protiv ... tuženiku dostavljena putem oglasne ploče. Podneskom od 22. kolovoza 2003. tuženik je predložio ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti presude. Rješenjem
postalo pravomoćno 11. travnja 2024., a ovršno 14. svibnja 2024., što proizlazi iz potvrdepravomoćnosti i ovršnosti prvostupanjskog suda od 27. svibnja ... je podnescima od 24. svibnja 2024. i 6. svibnja 2024. tražio od suda da se iskaže klauzula pravomoćnosti i ovršnosti na prvostupanjsko rješenje s
49
U-III/759/2017; 1.10.2020 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
. Prvostupanjski sud je rješenjem broj: Ovr-633/2016-2 od 25. siječnja 2016. ukinuo potvrdupravomoćnosti od 13. veljače 2013. rješenja o ovrsi od 17. listopada 2012 ... . Međutim, prvostupanjski sud nije reagirao na prijedlog podnositeljice (samo je ukinuo potvrdupravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi, koje je prethodno ... kupoprodajne cijene i nakon pravomoćnosti rješenja; u točki III. nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu suda izvršiti zabilježbu dosude; u točki IV. nakon pravomoćnosti ovog rješenja i isplate cijene, iz zemljišne knjige nalaže se brisanje zabilježbe ovrhe, zabilježbe spora i zabilježbe ove dosude - rješenje o ovrsi
prijedlog za izdavanje potvrdepravomoćnosti. Rješenjem Općinskog suda u Županji broj: P-60/02-40 od 19. ožujka 2003. nije dopušteno proširenje tužbe na
