Pretraživanje sudske prakse: povrat ambalaže

1

Zbrinjavanje ambalažnog otpada; 9.3.2011 · Sentence Visokog upravnog suda RH

„Tuženo tijelo međutim, tvrdi da obrt u vlasništvu tužiteljice nije dokazao da su ispunjene pretpostavke za umanjenje naknade jer da rečeni obrt nije ispunio Nacionalni cilj, te se pri tome poziva na svoju vlastitu suglasnost od 24. ožujka 2006. datu rečenom obrtu za skupljanje povratne ambalaže. To međutim nije argument u prilog tvrdnje tuženog tijela da obrt tužiteljice nije ostvario nacionalne ciljeve. Dana suglasnost, naime, to ne isključuje, a predmetni dopis prvostupanjskog tijela od 4. svibnja 2007. dovodi u sumnju tvrdnje tuženog tijela, pa su prigovori tužiteljice osnovani. Stoga u nastavku

2

U-II/4410/2020; 4.5.2021 · Sudske odluke Ustavnog suda RH

zrak te onemogućava zlouporaba u sustavu, odnosno višestruki povrat iste otpadne ambalaže. Navedene prednosti preuzimanja otpadne ambalaže putem aparata ... ambalaže, omogućava se povrat investicije te bi u suprotnom, jednaka naknada za ručno preuzimanje i preuzimanje otpadne ambalaže putem aparata stavila u ... za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom članka 6. stavka 4. Uredbe o gospodarenju otpadnom ambalažom ("Narodne novine" broj 97/15. i 7/20.). O b r a z l o ž e n j e I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM 1. Uredbu o gospodarenju otpadnom ambalažom ("Narodne novine" broj 97/15.) donijela je Vlada Republike Hrvatske

3

U-III/4422/2014; 15.9.2016 · Sudske odluke Ustavnog suda RH

podnositelju naloženo plaćanje naknade zbrinjavanja, povratne naknade i poticajne naknade za ambalažu i ambalažni otpad za razdoblje od 1. listopada do 31 ... I OKOLNOSTI SLUČAJA 4.U postupku koji je prethodio ustavnosudskom, Fond je, na temelju podataka iz očevidnika o vrsti i količini ambalaže stavljene na tržište ... naknade i poticajne naknade za ambalažu stavljenu na tržište Republike Hrvatske u iznosu od 393.817,48 kn za razdoblje od 1. listopada do 31. prosinca 2012 ... .; u daljnjem tekstu: ZoO) i Pravilnika o ambalaži i ambalažnom otpadu ("Narodne novine" broj 97/05., 115/05., 81/08., 31/09., 156/09., 38/10., 10/11

4

U-III/4423/2014; 15.9.2016 · Sudske odluke Ustavnog suda RH

podnositelju naloženo plaćanje naknade zbrinjavanja, povratne naknade i poticajne naknade za ambalažu i ambalažni otpad za razdoblje od 1. srpnja do 30. rujna ... I OKOLNOSTI SLUČAJA 4.U postupku koji je prethodio ustavnosudskom, Fond je, na temelju podataka iz očevidnika o vrsti i količini ambalaže stavljene na tržište ... naknade i poticajne naknade za ambalažu stavljenu na tržište Republike Hrvatske u iznosu od 2.063.388,33 kn za razdoblje od 1. srpnja do 30. rujna 2012 ... .; u daljnjem tekstu: ZoO) i Pravilnika o ambalaži i ambalažnom otpadu ("Narodne novine" broj 97/05., 115/05., 81/08., 31/09., 156/09., 38/10., 10/11

5

U-II/5558/2022; 27.6.2023 · Sudske odluke Ustavnog suda RH

iznesenu ambalažu iz Republike Hrvatske nije propisan Pravilnikom o ambalaži i otpadnoj ambalaži ("Narodne novine" broj 88/15., 78/16., 116/17., 14/20. i 144 ... ili iznese određenu količinu EE opreme iz Republike Hrvatske ima pravo na povrat dijela uplaćene naknade za izvezenu odnosno iznesenu EE opremu. Iznos dijela uplaćene naknade za povrat jednak je iznosu uplaćene naknade umanjenom za troškove obrade zahtjeva i troškove financijskih transakcija. (2) Za ostvarenje prava iz stavka 1. ovog članka obveznik plaćanja naknade mora Fondu podnijeti zahtjev za povrat uplaćene naknade kojem je dužan priložiti: - dokaz

6

U-III/271/2021; 16.10.2024 · Sudske odluke Ustavnog suda RH

ambalaže na parceli čest. zem. 3209/3, k. o. Trogir te da je prije toga htio osigurati put na tu parcelu. Stoga je s Nikicom Radić i njezinim bratom sklopio ... ambalaže koji pogon je sagradio nakon što je kupio parcelu 3209/2 k.o. Trogir i nakon što je na toj parceli formirao nasuo asfaltirao pristupni put ... isti stupio u posjed nekretnine, istu uredio kao pristupni put za drugu parcelu koju je kupio za gradnju pogona za kartonsku ambalažu, koji pogon je ... kupovine nekretnine 1992. godine uređivao spornu nekretninu kao put radi pristupa do svoje nekretnine na kojoj je izgradio pogon za izradu kartonske ambalaže

7

U-II/3104/2014; 8.11.2016 · Sudske odluke Ustavnog suda RH

pogledu proizvoda, način i uvjete označavanja proizvoda i ambalaže, popis vrsta proizvoda za koje je obvezna registracija u Registar gospodarenja posebnim ... dovodeći u pitanje točke (a), (b) i (c), proizvođači smiju uspostaviti zasebne i/ili zajedničke sustave za povrat OEEO-a iz privatnih kućanstava i njima

8

VSRH II Rev 21/1991; 1.1.1991 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH

Sažetak: "Sitna ambalaža za mineralnu vodu (staklene boce i plastične "gajbe") pšredstavlja ambalažu koja ima relativno kratak upotrebni ciklus, tako da se troši u ograničenom broju obrtaja. Zahtjev za povrat takve ambalaže ima karakter sporednog zahtjeva iz ugovora o prodaji i kao takav dijeli sudbinu glavn...

9

VSRH II Rev 21/1991-2; 23.4.1991 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH

zahtjev za povrat ambalaže ili isplate njezine protuvrijednosti. Protiv ove pravomoćne drugostepene presude reviziju je izjavio tužitelj zbog bitne povrede ... ) revident određeno ne ukazuje. Nije ostvaren ni revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava. Predmet spora jeste zahtjev za povrat ambalaže ili ... upotrebni ciklus, tako da se troši u ograničenom broju obrtaja. Zahtjev za povrat takve ambalaže ima karakter sporednog zahtjeva iz ugovora o prodaji i kao ... %), a radi nesmetanog odvijanja djelatnosti, bez značaja su za odluku o sporu, jer je sam tužitelj naveo da je zahtjev za povrat sporne ambalaže dosip 30

10

VSRH Gr 234/1997-2; 19.3.1997 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH

tužbu protiv tuženika, koga je označio kao obrtničku radnju i njezina vlasnika, a radi povrata ambalaže i naknade štete, uputio Općinskom sudu u ... , a konkretni spor upravo proizlazi iz trgovačkog ugovora, jer se vodi radi povratka ambalaže, te zbog naknade štete, pa je prema tome po odredbi čl. 19

11

VSRH Gr 353/1991-2; 1.4.1993 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH

REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B Broj: Gr 353/1991-2 RJEŠENJE Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića kao predsjednika vijeća, te Đorđa Bjegovića i Borisa Guttmanna, kao članova vijeća, u građansko-pravnoj stvari tužitelja SOUR D.-RO za unutrašnju i vanjsku trgovinu, OOUR Trgovina na veliko iz D., protiv tuženika M. P. iz D., radi povrata ambalaže, odlučujući ... - RO za unutrašnju i vanjsku trgovinu, OOUR T. n. v. iz D., ustao s tužbom protiv tuženika M. P. klub pomoraca u D., radi povrata ambalaže kod Općinskog

12

VSRH Gr 507/1997-2; 15.1.1998 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH

REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B Broj: Gr-507/1997-2 R J E Š E N J E Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića, kao predsjednika vijeća, te Ilije Čuljata i Jakoba Miletića, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. D., protiv tuženika K. V. i M. vlasnik R. P. iz Z. M., radi povrata ambalaže i naknade štete, rješavajući sukob nadležnosti između Općinskog suda u Dubrovniku ... sud u Splitu. Naime, predmet spora je povrat ambalaže i naknada štete nakon raskida ugovora o poslovno-tehničkoj suradnji između parničnih stranaka. Iz

13

VSRH Gr 161/1994; 8.9.1994 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH

tuženika povrat ambalaže u kojima je isporučio mineralnu vodu čiju je prodaju izvršio tuženik i jer su trgovački sudovi, prema odredbi čl. 19. st. 1. toč. 1a

14

VSRH II Rev 213/1998-2; 18.12.2001 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH

povrata ambalaže, odlučujući o reviziji tužitelja protiv pravomoćnog rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 6. svibnja 1997. godine broj Pž ... odbijen prijedlog punomoćnika tuženika za povrat u prijašnje stanje zbog propuštenog ročišta od 16. lipnja 1995. godine. Protiv pravomoćnog drugostupanjskog ... pravomoćno ne završava drugostupanjskim rješenjem kojim je potvrđeno rješenje suda prvog stupnja o odbijanju prijedloga za povrat u prijašnje stanje zbog

15

VSRH II Rev 203/1998-2; 2.7.2002 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH

., odvjetniku u S., radi povrata ambalaže ili isplate, rješavajući reviziju tuženika protiv pravomoćne presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, br. Pž ... obvezan vratiti tužitelju ambalažu vrste i količine pobliže naznačene u izreci ili isplatiti iznos od 1,412.308,00 kn, kao i naknaditi tužitelju parnični ... saldo ambalaže koju tuženik duguje tužitelju, a - da su Protokolom sklopljenim među strankama 03. siječnja 1996. godine stranke definirale dug tuženika tužitelju na ime robe u iznosu od 1,051.530,35 kn, ambalaže (prema izvještaju o saldu) u iznosu od 2,369.639,65 kn, kao i - da se temeljem ugovora

16

VSRH II Rev 88/1998-2; 26.6.2002 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH

ambalaže ili isplate 63.229,99 kn, rješavajući reviziju tuženika izjavljenu protiv pravomoćne presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 28 ... konačnoj odluci. Obrazloženje Prvostupanjskom presudom obvezan je tuženik vratiti tužitelju ambalažu pobliže specificiranu u izreci te presude ili mu ... . Revizija je osnovana. Utvrdivši da je tužitelj kao prodavatelj isporučivao tuženiku kao kupcu piće u svojoj ambalaži do 12. kolovoza 1991. godine, da iz tužiteljevih faktura proizlazi da se ambalaža vraća, a nevraćena ambalaža fakturirala po proteku godine, te zaključivši da tuženikov prigovor zastare tražbine

17

VSRH Gž 678/2000-2; 6.11.2000 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH

pobijane presude nije osnovana. Što se tiče dijela tužbenog zahtjeva za povrat ambalaže, sud prvog stupnja je radi utvrđivanja eventualnog manjka ambalaže ... iznos od 113.360,51 kn sa zakonskim zateznim kamatama te da tužitelju preda u posjed ambalažu od pića, pobliže navedenu u izreci presude, time da se ... evidencije o kretanju ambalaže nemoguće utvrditi točnu količinu ambalaže koju tuženica eventualno nije vratila tužitelju. I to je samo po sebi dovoljan razlog za odbijanje tog dijela tužbenog zahtjeva, a nije osnovan žalbeni razlog da je vještačenjem ipak utvrđena nevraćena količina ambalaže, jer je mišljenje navedenih

18

VSRH II Rev 6/1993-2; 3.3.1993 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH

osnovana. Nije sporno da su stranke u poslovnom odnosu i da se potraživanje tužitelja osniva na ispunjenju ugovora glede povrata ambalaže - boca zapremnine 1 ... stranaka i ovlaštenja osoba za zaključenje takvog ugovora, već se radi o dokazivanju činjenica glede preuzimanja sporne ambalaže. Te činjenice se mogu ... mjesta utvrdili saldo ambalaže, dakle utvrđivanje činjenica, a što se nije moglo utvrditi knjigovodstvenim financijskim vještačenjem. Dakle, zbog pogrešnog ... zahtjevom kao neosnovanim budući da on nije dokazao osnovanost svog potraživanja sporne ambalaže (čl. 262. Zakona o obveznim odnosima). Iz navedenih razloga

19

VSRH II Rev 237/1999-2; 15.4.2003 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH

., radi povrata ambalaže, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 26. siječnja 1999. godine, broj: Pž ... vrati ambalažu pobliže opisanu u izreci te presude ili isplati tužitelju protuvrijednost iste u iznosu od 267.031,10 kn, s pripadajućim zakonskim zateznim ... prvostupanjska presuda u dijelu kojim je tuženik presuđen na vraćanje ambalaže i to bez vraćanja predmeta u tom dijelu prvostupanjskom sudu. Protiv te presude ... u dijelu kojim potražuje vraćanje ambalaže ostaje zahtjev za isplatu protuvrijednosti o kojem je sud raspravio i donio odluku. Takav tužbeni zahtjev

20

VSRH Revt 29/2007-2; 18.7.2007 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH

Broj: Revt 29/07-2 R E P U B L I K A H R V A T S K A R J E Š E N J E Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Petra Milasa, kao predsjednika vijeća, Ivana Mikšića, Vlatke Potočnjak-Radej, Gordane Gasparini i dr. sc. Ivana Kaladića, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. R. S. T. S. M. V. I. P. d.o.o. R., Slovenija, koga zastupaju odvjetnici Zajedničkog odvjetničkog ureda J. V. & V. G. V. u Z., protiv tuženika P. Z. O., T., koga zastupa Ž. P., odvjetnik u S., radi povrata ambalaže ili isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv pravomoćne presude Visokog

21

Revd-1864/2024-2; 14.5.2024 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH

obrazložiti odlučne (i među strankama sporne) okolnosti, i to do kada je tužitelj mogao vratiti ambalažu tuženiku (je li bio određen rok za vraćanje) odnosno je li tužitelj pao u zakašnjenje s postavljanjem zahtjeva za povrat ambalaže prema čl. 15. Ugovora o distribuciji vode te je li ambalaža postojeća i je li

22

VSRH II Rev 44/1991-2; 27.6.1991 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH

predmetom tog vansudskog poravnanja bila samo potraživanja u vezi s zahtjevom za povrat ambalaže. To zato jer su ti navodi u suprotnosti s utvrdjenjima sudova

23

VSRH I Kž 367/1991-3; 17.2.1993 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH

gdje se optuženika tereti, pored staklene ambalaže za razna alkoholna i bezalkoholna pića, još i za prazne plastične PVC gajbe, za koje suglasno čl. 1 ... , suglasno čl. 1. i 7. Uredbe o načinu otkupa ambalaže objavljene u "Sl. listu" broj 5/82, doista se ne predvidja obavezan otkup PVC ambalaže - gajbi, kako je ... ambalaže za razna alkoholna i bezalkoholna pića, unosio u tu poslovnu ispravu veće količine ambalaže od stvarno vraćene, pa se tako financijski razdužio ... se stavlja na teret naprijed označeni broj PVC ambalaže s pripadajućim bocama, jer se prazna staklena ambalaža ni ne može prevoziti do skladišta bez

24

VSRH Revt 383/2014-3; 15.11.2017 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH

postavio zahtjev na povrat stvari (ambalaže) ili isplatu novčanog iznosa. Tužba s eventualno kumuliranim zahtjevom podnesena je 3. rujna 1994., a tužitelj je ... odnosi se na isporučenu i nevraćenu ambalažu zaključno sa saldom na dan 21. lipanj 1993. Nesporno je da je tužitelj tužbu za povrat stvari zajedno s ... isplatu protuvrijednosti ambalaže, to činjenica da je tužitelj (podneskom od 3. rujna 1999.) odustao od zahtjeva za povrat stvari i ostao (samo) kod ... ime protuvrijednosti boca koje je tuženik bio u obvezi kao praznu ambalažu vratiti tužitelju. Tijekom postupka na temelju nalaza i mišljenja vještaka

25

VSRH Rev 1941/1992-2; 8.12.1992 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH

obzirom na okolnost da je od strane R. P. bio zadužen i odgovoran za korištenje ambalaže, pa je i ovlašten da od tužene zahtijeva povrat stvari. Pored ... ambalažom raspolaže, koje utvrdjenje se i ne može revizijom pobijati (385/3), tada nije ni bilo zapreka da se po tako preinačenoj tužbi odluči o tužbenom ... i Gordane Gasparini, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. M., iz M., protiv tužene L. K. iz B., koju zastupa punomoćnik L. N., radi povrata

26

VSRH Revt 14/2002-2; 17.12.2002 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH

u obvezi vratiti tužitelju ambalažu isporučene robe prema međusobnom ugovoru, jer je to postalo nemoguće zbog događaja za koji ne odgovara niti jedna ... . godine zbog opće poznatih ratnih zbivanja u Republici Hrvatskoj navedena ambalaža uništena u skladištima tuženog u O., V., Đ. i S. B., dok je u ostalim skladištima (Š., B., B1. i T.) ostala nedostupna, kao i da je ukupna količina uništene i nedostupne ambalaže veća od duga tuženog prema tužitelju. Te činjenice ... pravomoćnoj odluci temelji na ispravama i vještačkom nalazu, kao i činjenicu da je utvrđeno da se radi o uništenoj ili nedostupnoj ambalaži u više skladišta

27

VSRH Revr 643/2002-2; 14.1.2003 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH

REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B Broj: Revr-643/02-2 R J E Š E N J E Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Hautza kao predsjednika vijeća, te Ivana Mikšića, Katarine Buljan, Miroslave Vekić i Tome Gložinića kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. P. iz V., , zastupanog po A. F., odvjetniku u O., protiv tuženika B. d. d. tvornica ambalaže, radi poništenja odluke o otkazu ... prijedlog tužitelja za povrat u prijašnje stanje, pa se zahtjev tužitelja za zaštitu prava izjavljen protiv odluke tuženika o izvanrednom otkazu ugovora

28

VSRH Rev 1245/2002-2; 13.11.2002 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH

ambalaže s time da će kod isporuke stroja tj. montaže uslijediti i sklapanje ugovora za proizvodnju ambalaže, a ukoliko prodavatelj stroja ne ispuni sve ... o prodaji strojeva i osnovano primjenom čl. 497. st. 1. u svezi s čl. 132. st. 2. ZOO traže povrat dijela cijene koju su u ispunjenju ugovora isplatili

29

VSRH Rev 3378/2015-2; 12.12.2018 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH

propisna ambalaža, kao i u pogledu odluke o troškovima postupka u odnosu na te tužene, a kojom je naloženo tužitelju platiti tim tuženima troškove postupka u ... kasnije ukinuta, pa budući da tužitelju pripada pravo zahtijevati povrat svega što su I-IV-tuženici stekli na temelju osnove koja je kasnije otpala, tužitelj imao pravo i na povrat iznosa koji su I-IV-tuženici odnosno njihov punomoćnik kasnije eventualno bili u obvezi uplatiti na ime porezne obveze

30

VSRH I Kž 160/2009-6; 10.6.2009 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH

stupnja s pravom ukazuje da su kapi bile u originalnoj ambalaži, a prema mjestu gdje su kapi bile pohranjene, u sefu banke, zaključuje da se radi o mjestu ... to proizlazilo iz njezine obrane. Uz sve navedeno treba istaći i slijedeće. Iz obrane optužene bi proizlazilo da je ona u … ulicu došla radi povrata

31

VSRH I Kž 187/2010-6; 21.11.2012 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH

konkurencije kapaciteti za proizvodnju plastične ambalaže za mljekarsku industriju u M. Međutim, doista je znakovita vremenska koincidencija u postupanju ... kroz ugovor o cesiji od 03. studenog 2004. i izjavom o prijeboju od 31. prosinca 2004. prikaže povrat pozajmica, iako one nikada nisu bile vraćene tvrtki

32

VSRH Revt 36/2003-2; 18.2.2004 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH

otkloniti ili je uzrokovana krivnjom ostavodavca, manama ili prirodnim svojstvima robe te neispravnom ambalažom, pri čemu je u pogledu naknade štete koju je ... tuženika zahtijevao povrat robe radi njezinog preusmjeravanja na odredište u Republici Sloveniji, što je tuženik odbio, dok je tužitelj kao podredni

33

I Kž Us 100/2017-11; 25.9.2020 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH

o kolikoj se točno količini vina radilo, da li je bilo u rinfuzi ili u bocama a što je važno jer o kvaliteti vina i ambalaže ovise i carinska davanja. U ... navodi kako iz zahtjeva za povrat PDV-a stranim državljanima br. 65/11 proizlazi da je 19. srpnja (očito se radi o grešci jer iz navedenog zahtjeva proizlazi da je zahtjev od 19. kolovoza) 2011. carinskoj službi Bosne i Hercegovine na graničnom prijelazu B. G. podnesen zahtjev za povrat PDV-a na ime opt ... i mišljenja proizlazi da se navedeni zahtjev za povrat PDV-a koji se odnosi na račun broj 176/11 od 15. kolovoza 2011. na iznos od 599,00 KM te na račun broj

34

Us-12325/2007-4; 9.3.2011 · Sudske odluke Visokog upravnog suda RH

ciljeva za 2005. i 2006. godinu, udjela povratne ambalaže za gazirana i negazirana bezalkoholna pića. U svezi toga Fondu za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost dostavila je propisane obrasce na kojima su vidi da je tužiteljica ostvarila navedeni udjel povratne ambalaže koju je Fond prihvatio. Smatra da se na njen obrt ne može primijeniti odredba članka 30. stavak 1. Pravilnika o ambalaži i ambalažnom otpadu, jer obrt nije proizvođač koji je započeo s ... ambalažu. Na tužiteljicu se trebala primijeniti odredba članka 30. stavak 2. Pravilnika prema kojoj ako proizvođači naknadno dokažu da mogu ispuniti

35

Pž 3790/05-3; 15.11.2006 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH

povrat ambalaže ili na isplatu iznosa od 3.254.505,00 SIT sa kamatama od dana podnošenja tužbe, ali je podneskom od 9. rujna 1996. godine izmijenio dio ... dijelu u kojem je tražio povrat ambalaže, s obrazloženjem da više nema pravnoga interesa za staklenu ambalažu. Na temelju nalaza i mišljenja vještaka te ... nije osnovan, jer je tuženik trebao ambalažu vratiti do 31. prosinca 1991. godine. Stoga nalazi da je tužitelj trebao zahtjev za povrat ambalaže ili ... je tužitelj imao pravo krajem 1990. godine zatražiti od tuženika povrat ambalaže za 1990. godine, odnosno zatražiti protuvrijednost nevraćene ambalaže

36

PŽ 4077/04-3; 19.12.2006 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH

d.o.o. Zadar, radi povrata ambalaže, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv presude zbog ogluhe Trgovačkog suda u Zadru broj IV P-256/04-3 od 20. svibnja ... se izrekom presude obveže tuženika na povrat ambalaže, s tim da se može osloboditi obveze vraćanja ambalaže, ukoliko isplati iznos od 7.368,80 kn sa ... vrati ambalažu specificiranu u izreci presude, s tim da se tuženik može osloboditi utvrđene obveze vraćanja ambalaže, ako isplati tužitelju iznos od ... podnio tužbu u kojoj tvrdi da na temelju stanja poslovnih knjiga tužitelj mu duguje određenu količinu ambalaže, koju već duže vrijeme nije vratio. Pošto je

37

Pž 7353/2011-4; 20.11.2013 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH

pogrešno zaključio da tužitelj ima pravo na povrat ambalaže ili na njezinu vrijednost u času isporuke jer kada je tuženik pao u zakašnjenje i ambalažu nije vratio, tužitelj da je iskoristio pravo iz čl. 290/78 Zakona o obveznim odnosima koje mu daje pravo da odustane od potraživanja povrata ambalaže i, nakon ... koje predstavljaju vrijednost nevraćene ambalaže. Kronološki navedeno tužbom od 31. listopada 1994. tužitelj zahtijeva povrat ambalaže ili plaćanje ... način da i dalje zahtijeva povrat ambalaže ili plaćanje iznosa od 149.874,06 kn s kamatama tekućim od dana podnošenja tužbe pa do isplate. Tužitelj

38

Pž 638/05-3; 3.12.2007 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH

obrazlaže da je između parničnih stranaka sklopljen ugovor o posudbi ambalaže, pa je tužitelj mogao samo zahtijevati povrat ambalaže, čiji je manjak utvrdio ... obvezu kumuliranu uz zahtjev za povrat ambalaže. Ovakav stav prvostupanjskog suda nema podloge u sadržaju međusobnog ugovora, te predstavlja pogrešnu ... tužitelj trebao zahtijevati povrat ambalaže. Zbog pogrešnog pravnog pristupa, presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama visine dugovanog iznosa po ... preostalo sporno potraživanje po računu za ambalažu broj DI 117/98 od 1. listopada 1998. godine u iznosu od 3.168,83 kn s kamatama od 21. listopada 1998

39

PŽ 4751/04-3; 21.9.2005 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH

boce za vino. Nije bilo dogovora između stranaka o povratu ambalaže, pa tako ni boca tužitelju, a kako bi ga i bilo kada se radi o nepovratnim bocama ... , gajbama i paletama. Među strankama je sporno je li među njima postojao dogovor o povratu ambalaže tužitelju, a posebno boca za koje tuženik tvrdi da su bile ... postupka tvrdio kako je tuženikova obveza bila vratiti svu ambalažu do 31. prosinca 2001. Kada je tuženik ponudio tužitelju povrat te ambalaže negdje u ... . Sasvim je uobičajeno u poslovnom odnosu proizašlom iz ugovora o prodaji, konkretno vina u bocama, ugovoriti povrat kompletne ambalaže, dakle i boca i gajbi

40

Povrv 1/2021-42; 2.6.2022 · Sudske odluke trgovačkih sudova

za plaćanje 29. rujna 2017. godine za ambalažu koja navedena na računu, a nije naveden povrat ambalaže. Vještak navodi da je roba na navedenom računu plaćena kompenzacijom, a ambalaža nije plaćena, a na računu nema povrata ambalaže, te po računu broj 9918/1054/1 od 30 rujna 2017. godine u iznosu od 388,50 kn sa dospijećem za plaćanje 30. srpnja 2017. godine za ambalažu koja je navedena na računu, a nije naveden povrata ambalaže. Vještak navodi da je roba na navedenom računu plaćena kompenzacijom, a ambalaža nije plaćena a da na računu nema povrata ambalaže. Iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je ukupan dug

41

Usž 3054/2021-2; 10.6.2022 · Sudske odluke Visokog upravnog suda RH

po 1 l, koja se nalazi u poljoprivrednoj ljekarni u obliku inspekcijskog uzorka i dodatnih 5 komada, zastupniku koji je označen na ambalaži sredstva - tužitelju ili uvozniku/distributeru označenom na ambalaži sredstva - F. P. d.o.o., u roku od 1 dana po primitku rješenja. 3. Prvostupanjski upravni sud ... zaključak da sama činjenica što tuženik je navedeno sredstvo za zaštitu bilja zatekao u ambalaži oznake EVOH umjesto HDPE, koji materijal u vrijeme ... sredstvo za zaštitu bilja zatečeno u neodobrenom materijalu ambalaže. U prilog svojim tvrdnjama navodi i kako je materijal EVOH u konačnici uvršten i u

42

Pž 2057/05-3; 2.5.2007 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH

i bezalkoholna pića uz povrat ambalaže (čl. 7. ugovora), a u čl. 2. Ugovora navedeno je da će tužitelj ambalažu fakturirati po cijeni ambalaže zajedno s PDV-om ukoliko tuženik ne vrati ambalažu. Tuženik je učinio nespornim da tužitelju nije vratio dvije boce CO2 i dušik, ali uvidom u otpremnice i primke ambalaže ... tuženika da je vratio svu primljenu ambalažu. Tuženik nije dokazao da je njegova obveza plaćanja utuženog iznosa prestala u smislu čl. 295. Zakona o obveznim odnosima. Protiv ove presude žali se tuženik. U žalbi u bitnome navodi da je vođenje narudžbi i brigu o povratku ambalaže vodio njegov otac koji se nije

43

Pž 4078/04-4; 23.1.2007 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH

strankama nesporno da je tuženik tijekom 1992. godine vraćao ambalažu, ali je sporno koja je to ambalaža bila. Način knjiženja tužitelja povrata ambalaže s ... prihvatio vještva stručnjaka nego vjeruje svjedoku – generalnom direktoru tuženika. Na kraju tužitelj odustaje od zahtjeva za povratom ambalaže i traži na ... značilo da je tužitelj u jednoj turi dostavljao robu, a tuženik je isti kamion tovario i otpremao ambalažu tužitelja. Vještak je proveo financijsko ... da bi kamion u Sloveniju se vraćao prazan, odnosno bez vraćene ambalaže, no međutim moguće je da je za vrijeme rata u Hrvatskoj došlo do nesrazmjera

44

VTSRH Pž 7899/2003-3; 15.11.2006 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH

tuženika POLJOPRIVREDNA ZADRUGA O., Trogir, radi povrata ambalaže ili isplate (vps 84.107,00 kn), odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv presude Trgovačkog ... tužiteljev zahtjev za isplatu nije osnovan, nego zahtjev za povrat ambalaže. Osporava i pravilnost utvrđenja odlučnih činjenica i odluku o trošku postupka ... je isplata naknade za ambalažu u kojoj je vršena isporuka pića, a koja prema tvrdnjama tužitelja nije vraćena, iako je tuženik imao obvezu vratiti ambalažu prema odredbama ugovora. Sud je ocijenio da je tužitelj dokazao isporuku napitaka tijekom 1991. godine. Ambalaža je trebala biti vraćena do 31

45

Pž 7899/03-3; 15.11.2006 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH

, Trogir, radi povrata ambalaže ili isplate (vps 84.107,00 kn), odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Splitu broj XIII P-1296/2002 ... o prodaji raznih napitaka zaključenog između tužitelja kao prodavatelja i tuženika kao kupca. Predmet spora je isplata naknade za ambalažu u kojoj je vršena isporuka pića, a koja prema tvrdnjama tužitelja nije vraćena, iako je tuženik imao obvezu vratiti ambalažu prema odredbama ugovora. Sud je ocijenio da je tužitelj dokazao isporuku napitaka tijekom 1991. godine. Ambalaža je trebala biti vraćena do 31. prosinca 1991. godine, jer je u protivnom kupac dužan

46

PŽ 4386/98-2; 9.2.1999 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH

O., radi povrata ambalaže ili isplate protuvrijednosti iznosa kn 2,625.284,00 spp, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Trgovačkog suda u Osijeku broj ... . travnja 1998. godine ističe da tuženik nije bio u zakašnjenju u pogledu obveze povrata zatečene ambalaže na dan 31. siječnja 1991. godine, a iz dopunskog ... povrat ambalaže, te supsidijarno povrat iznosa kn 1,408.280,32 (list 39. do 43. spisa), ali kasnije u tijeku postupka precizirao je tužbeni zahtjev da isti od tada glasi na povrat označene ambalaže ili plaćanje protuvrijednosti nevraćene ambalaže u iznosu kn 2,625.284,00 (list 118. do 120. spisa). Slijedom

47

Pž 1436/05-3; 21.1.2008 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH

vjerodostojne isprave radi isplate iznosa od 7.449,06 kn sa osnova dugovanja za nevraćenu ambalažu kao i s osnove obračuna kamata. Protiv rješenja o ovrsi, ovršenik je, sada tuženik uložio prigovor zastare glede utuženog obračuna kamata za 2001. godinu te je osporio osnovanost računa za ambalažu, navodeći da ih je podmirio izvršivši povrat stare ambalaže prilikom promjene ambalaže te da nije zadužio nikakvu novu ambalažu, već ju je platio prilikom isporuke ... i samo je iznosio činjenice vezane uz prijem odnosno zaduženje ambalaže. Kao tuženik sve navode vezane uz povrat ambalaže sukladno odredbi čl. 219. ZPP-a

48

Pž 1584/2022-5; 9.1.2024 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH

iskaze svjedoka vezano za povrat ambalaže. Osporava činjenično utvrđenje prvostupanjskog suda vezano za povrat ambalaže. Traži trošak sastavljanja žalbe ... „pet“ boca, jer je tuženik odbio preuzeti predmetnu ambalažu. 3. Žalbu protiv presude podnijeli su tužitelj i tuženik. 4. Tužitelj presudu pobija u ... litara od 8. rujna 2008. i anex toga ugovora od 2. ožujka 2016. te isplata iznosa od 279.900,00 kn radi nepreuzimanja ambalaže prilikom raskida ugovora. 15 ... 239.900,00 kn. 19. Nadalje iz nalaza vještaka proizlazi da tužitelj nije preuzeo 804 boca pet ambalaže pa stoga neosnovano u žalbi navodi da je u tom dijelu

49

Pž 109/05-3; 24.10.2007 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH

, Komolac b.b., PP 49, radi povrata ambalaže, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Dubrovniku poslovni broj III P-441/04 od 22 ... tužitelju dugujuću ambalažu specificiranu po vrstama i količinama, koje obveze se tuženik može osloboditi na način da isplati tužitelju iznos od 1,117.085,00 ... tog ugovora od istog datuma, zapisnika o stanju ambalaže na dan 31. kolovoza 2003. godine i cjenika ambalaže, a primjenom članka 262. Zakona o obveznim ... da je stanje ambalaže u zapisniku od 31. kolovoza 2003. godine drugačije od onoga u tužbi i presudi, a osim toga da zapisnik nije potpisala ovlaštena

50

Pž 1147/02-3; 11.1.2006 · Sudske odluke Visokog trgovačkog suda RH

primjenu materijalnog prava tuženik vidi u pogrešnoj ocjeni prigovora zastare. Tražbina koja se odnosi na povrat ambalaže je zastarjela, nije bilo priznanja ... Stuhne i Vlasta Joksimović, odvjetnicama u Sisku, S. i A. Radića 8a, radi isplate 9,73 kune i vraćanja ambalaže, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude ... da se može osloboditi obveze predaje ambalaže ako u istom roku isplati tužitelju 667.889,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom na taj iznos od dana ... ambalaže. Tužitelj je ujedno dao ponudu da se tuženik može osloboditi obveze vraćanja ambalaže ako isplati 667.889,00 kuna. Tuženik odbija vratiti ambalažu

LEXI istraživanje

Sudska praksa