, suprotno žalbenim navodima, pravilno predočeni dokazi o uplatama iznosa vezanih uz podmirenje konkretnih životnih potreba djece nisu mogli biti uzeti u obzir za utvrđivanje visine iznosapovrataisplaćenih sredstava, pa je pravilno u upravnom postupku, a i tijekom sudskog postupka, ocijenjeno kao nepotrebno saslušavanje djece na okolnost da im je otac pored iznosa uzdržavanja podmirivao i druge životne troškove".
„Naime, Republika Hrvatska ima pravo na vraćanje onog što je isplatila na ime privremenog uzdržavanja umjesto obveznika uzdržavanja u razdoblju kada on to nije činio. Isplatom iznosa privremenog uzdržavanja, Republika Hrvatska stupa u pravni položaj djeteta i na nju prelaze tražbine uzdržavanja u visini isplaćenogiznosa privremenog uzdržavanja sa svim sporednim pravima“.
„U obrazloženju toga rješenja navedeno je među ostalim, da s obzirom da spisu prileži dokumentacija koja je dokaz tvrdnjama da je žalitelj uplatio uzdržavanje u iznosu od 21.340,00 kn u razdoblju isplate prava na privremeno uzdržavanje, to su žalbeni navodi osnovani“.
predstavljalo pravni naslov za isplatu, tražiti povratisplaćenih novčanih iznosa, a retroaktivna primjena rješenja o prestanku prava, zbog naknadno propisanih ... na tuženičinu obvezu na povratisplaćenog) i to zbog utjecaja okolnosti, koje se na ranijem statusu nisu tražile za ostvarenje tog prava.
Naime ... na predmetnu isplatu, uz posljedicu obveze povrataisplaćenih novčanih sredstava, obzirom da su na strani tuženice u vrijeme tih isplata bile ispunjene
5
Naknada štete; 2.11.2011 · Sentence županijskih sudova u RH
odgovara tužitelju za povratiznosa koji je isplaćen A.L., opunomoćenici A.L., u situaciji u kojoj su tužitelj i tuženica bili u stvarnoj zabludi, ne znajući ... odgovornost, u odnosu na Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje glede obveze povrata novčanih iznosa, cjelovito propisana čl. 17. i da ona postoji samo ukoliko ... smrti korisnika mirovine, nego predviđa samo obvezu povrata novčanih iznosa, ukoliko još nije došlo do isplate. Trenutkom uplate novčanih sredstava na ... prenosi samo pravo na dospjele iznose mirovine, koji su uplaćeni na bankovni račun pok. korisnice mirovine ili eventualno, trebaju biti uplaćeni.
Dakle
, iako na nju nema pravo, niti na nju imaju pravo njeni nasljednici, radi čega tužitelj može ostvariti povratisplaćenogiznosa, ali isključivo prema ... zakona prelazi ostavina umrle osobe u času ostaviteljeve smrti. Prema tome, ostaviteljica nije odgovorna za povrat nepripadno isplaćene mirovine za drugu ... isplaćene mirovine. Naime, prema odredbi čl. 5. st.1 Zakona o mirovinskom osiguranju, važećem u vrijeme smrti osiguranice tužitelja, prava iz mirovinskog ... tom zakonu ili isplaćeno u svoti većoj od pripadajuće. Zakon o mirovinskom osiguranju (pročišćeni tekst - NN 130/10) uz naknadne izmjene i dopune (NN 61
opskrbninu, za koju tvrdi da mu za sporni period pripada tj. da mu je s osnovom isplaćena i da tu osnovu i sada treba uvažavati. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio na temelju naprijed navedenoga da se tuženik u ovom postupku postavljenom tužbenom zahtjevu za povrat nesporno isplaćene opskrbnine, u nespornom periodu i u nespornim iznosima, može suprotstavljati samo ukoliko dokaže da je svoju obvezu na povrat, koju tužitelj s osnovom temelji na primjeni čl. 144
za socijalnu skrb bio dužan isplatiti sada utužene novčane iznose.
Imajući u vidu da je visina isplaćenih (sada utuženih) novčanih iznosa utvrđena pravomoćnim ... „Tužitelj osnovano u žalbi iznosi da je visina koju je nadležni centar za socijalnu skrb isplaćivao tuženikovom sinu s osnova privremenog uzdržavanja normirana odredbom čl. 352. st. 2. OBZ-a i to u iznosu od 50% iznosa uzdržavanja određenog prema čl. 232. st. 4. istog Zakona kojom je propisano da će ministarstvo nadležno za poslove socijalne skrbi odrediti jednom godišnje a najkasnije do 1. travnja tekuće godine minimalne novčane iznose potrebne za mjesečno
priznato pravo na invalidsku mirovinu u svoti od 1.296,14 kuna mjesečno, da je za vrijeme od 5. listopada 2008. godine do 30. lipnja 2011. godine isplaćena mirovina u ukupnom iznosu od 43.921,14 kuna i dodatak na mirovinu za to razdoblje u iznosu od 11.376,28 kuna, da je izračun razmjernog iznosa invalidske ... , obuhvaća troškove i svote davanja koje se isplaćuju iz mirovinskog osiguranja i to novčana davanja isplaćena na osnovi priznatog prava na mirovinu u
čl.197. st.1 propisivao je da Ministarstvo nadležno za poslove socijalne skrbi ima pravo na povratiznosaisplaćenih na ime pomoći za uzdržavanje ... podmiriti, to taj iznos kako pravilno prvostupanjski sud navodi predstavlja dug prednika tužene prema tužiteljici za koji ona u smislu čl.139. Zakona ... zaključka da država ima pravo na povrat sredstava od osobe koja je imala imovinu a istom nije doprinosila svom uzdržavanju. Naime, ZSS (NN 73/97, 27/01, 59/01 ... pravo na povrat davanja od korisnika koji je imao imovinu a ista nije utrošena za podmirenje troškova njegova smještaja, odnosno od nasljednika na koje je
„Tuženo tijelo nije obrazložilo temeljem čega smatra da se uplaćeni iznos doprinosa za mirovinsko osiguranje na temelju generacijske solidarnosti odnosi na 34 godine staža koje je tužitelj proveo u H.-u radi čega je od H.-a zatražio ispravak GOD obrasca na način da u ispravku treba prikazati samo iznos otpremnine i uplaćenog doprinosa za mirovinsko osiguranje koje se odnosi samo na 2007. godinu. Naprijed navedeni iznosisplaćen je u 2007. godini, a tuženo tijelo također nije niti navelo temeljem kojeg propisa bi uplaćeni doprinos trebalo smatrati doprinosom za cjelokupni radni staž proveden kod
isplatiti iznos od 6.980,41 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, na ime povrata troškova uzdržavanja koje je umjesto njega snosio Centar ... se o zahtjevu za uzdržavanje, već o zahtjevu za povratisplaćenih sredstava, tj. o verzijskom zahtjevu iz čl. 1119. ZOO-a. To znači da se potraživati ... ime uzdržavanja iznos od 700,00 kn mjesečno, da tuženik nije plaćao uzdržavanje u skladu s navedenom presudom, radi čega je sukladno odredbi čl. 352. st ... privremeno uzdržavanje u iznosu od 484,10 kn mjesečno, počevši od 19. kolovoza 2008. godine, pa sve dok otac I.R. ne počne plaćati uzdržavanje, a najdulje u
tužbeni zahtjev tužiteljice Republike Hrvatske za povratiznosa od 215.505,25 kn isplaćenog podnositeljici u ovršnom postupku na temelju pravomoćne i ovršne ... za povratisplaćenogiznosa na temelju stjecanja bez osnove budući da je utvrdio da pravna osnova za stjecanje isplaćenogiznosa, po kojoj je tužiteljica ... za povratisplaćenogiznosa na temelju stjecanja bez osnove u smislu članka 210. stavka 3. ZOO-a. Pritom je drugostupanjski sud u obrazloženju presude ... predmetu istog suda raniji broj: P-749/96, a poslije P-405/04, nije otpala pravna osnova za stjecanje isplaćenogiznosa jer je, kao što je već navedeno
. POVRATISPLAĆENIHIZNOSA I NAKNADA ŠTETE Članak 248. (1) Republika Hrvatska ima pravo na povratiznosaisplaćenih na ime prava na zajamčenu minimalnu ... korisnika." "2. Povratisplaćenihiznosa Članak 250. (1) Za slučaj smrti korisnika zajamčene minimalne naknade ili usluge smještaja ili boravka, kojem su u cijelosti ili dijelom isplaćivani iznosi iz sredstava državnog proračuna, Republika Hrvatska ima pravo na povratiznosaisplaćenih po osnovi priznatog prava ... od daroprimca na povratiznosaisplaćenih po osnovi priznatog prava. (3) Republika Hrvatska neće podići tužbu radi povrataiznosa iz stavaka 1. i 2
traži povratisplaćenihiznosa, jer je ukidanjem navedene presude prvostupanjskog suda prestala postojati pravna osnova za izvršenu isplatu. Za razdoblje ... tuženika. (...) ... Kako tuženik pobija valjanost isplate i traži povratisplaćenogiznosa, a ovaj sud je dopustio podnošenje preinačenog tužbenog zahtjeva ... kondemnatorni zahtjev primijenila u deklaratorni zbog toga što joj je iznos od 53.632,78 kn plaćen u ovršnom postupku, a tuženik sada traži povrat istog pozivom ... presuda i odbačen je podnositeljičin tužbeni zahtjev radi utvrđenja postojanja obveze tuženika isplate naknade plaće u razdoblju i iznosu pobliže navedenom
I OKOLNOSTI PREDMETA 4. Predmet spora u predmetu broj: P-1287/2017 bio je tužbeni zahtjev tužitelja za povratisplaćenihiznosa na ime zateznih kamata ... odredbe u predmetu Rev - 78/14 od 31. 8. 2016.) ne može zahtijevati povratisplaćenogiznosa. Naime, tužitelj ne može zahtijevati povrat neosnovano plaćenih ... Hrvatske podnositeljici je u parničnom postupku bilo naloženo vratiti iznose naknade zbog nezaposlenosti koji su joj isplaćeni zbog pogreške nadležnih tijela ... naplate zateznih kamata i troškova postupka u slučaju kada nije moguće potraživati isplaćeneiznose naknade štete prema članku 1117. stavka 1. ZOO/05-a
17
U-I/1278/2002; 11.7.2007 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
ono podmiri dospjelu obvezu iz sredstava državnog proračuna, Ministarstvo financija će pravo povrataisplaćenihiznosa i u svezi s tim nastalih troškova ... povrataisplaćenihiznosa i u svezi s tim nastalih troškova utvrditi posebnim ugovorom ili (što je za podnositelja ustavnopravno prijeporno) može, putem
dugovanju, ali je navela da zadržava pravo na povrat uplaćenog iznosa stečenog bez pravne osnove. 3. Nakon analize svih odlučnih činjenica i okolnosti ... povrat plaćenog iznosa samo ako je zadržala pravo da traži vraćanje onoga što je platila. Slijedom navedenog, sud smatra da su se ispunile pretpostavke iz članka 1112 stavak 1 ZOO jer je tužiteljica isplatila tuženiku sporni dug iako je znala da nije dužna platiti, ali je zadržala pravo na povratisplaćenogiznosa, stoga po ocjeni suda ista ima pravo tražiti povrat uplaćenog iznosa. Sukladno članku 1115 ZOO tužiteljica ima pravo na zatezne kamate od podnošenja
i vjerodostojnost potraživanja tužiteljice, smatrajući da nije imala pravo na povratisplaćenihiznosa u smislu mjerodavnih odredaba Zakona o radu na koje se pozivala ... povećavao se iznosisplaćen tužiteljici s osnova naknade plaće, a što tužitelj nije znao niti moga znati u momentu podnošenja tužbe. 11. Osnov isplate naknade ... sljedeće tumačenje: "Nakon što je ukinuta ili preinačena presuda na osnovi koje je radniku isplaćena naknada plaće dosuđena u bruto iznosu, pored obveze ... , poslodavac može zahtijevati povratisplaćene naknade plaće koju je tijekom cjelokupnog trajanja prekida rada isplaćivao. Nakon provedenog dokaznog postupka
. lipnja 2015. kojim je tražio povratisplaćenogiznosa sa zakonskim zateznima kamatama, kao i činjenice da je rješenjem prvostupanjskog tijela od 8 ... ., te ponovno 3. kolovoza 2015., od Ministarstva financija, Carinske uprave, Carinarnice Zagreb, zatražio povrat nepripadno isplaćenih 697.537,59 kn koje ... povrat plaćenog iznosa zajedno sa zateznim kamatama na cjelokupno plaćeni iznos (koji uključuje plaćenu carinu, porez na dodanu vrijednost i zatezne kamate ... . godine, do dana donošenja rješenja o povratu, 08. 12. 2015. godine, u ukupnom iznosu od 269.397,47 kn, a temeljem odredbe članka 116. stavak 6. Općeg
21
U-III/92/2018; 26.11.2020 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
zastarom, tužiteljica u reviziji ustraje u pravnom shvaćanju da se početak tijeka zastamog roka za povratisplaćenihiznosa u smislu odredbe čl. 104. ZOO-a ... iznosa 220.473,00 kn, odnosno kunske protuvrijednosti iznosa 28.657,18 EUR-a, a na ime isplaćene kupovnine za kupnju dva stana u Hvaru, a na temelju ... tijeka zastamog roka za povrat novčanih sredstava isplaćenih na temelju ništavog ugovora navodeći pritom zakonske odredbe koje se odnose na ništavost ... .), ocijenjeno da je zahtjev za povratisplaćenih sredstava na temelju ništavih ugovora zastario, sve na temelju odredbe čl. 361. st. 1. i čl. 371. st. 1. ZOO-a
potom i točkom III. povratiznosaisplaćenog po osnovi ništetnih ugovornih odredaba (vidi točku 7. obrazloženja ove odluke), te imajući u vidu navode ... postupka samo na točku III. postavljenog tužbenog zahtjeva kojim je podnositeljica tražila povratiznosaisplaćenog po osnovi ništetnih ugovornih odredaba ... predmet revizijskog postupka samo na ispitivanje osnovanosti tužbenog zahtjeva podnositeljice za povratomisplaćenogiznosa naknade štete (vidi točke 12.1 ... tužiteljice za isplatu iznosa u visini isplaćene naknade plaća i drugih troškova, koje je tužiteljica isplatila tuženici (i za tuženicu) za vrijeme
više isplaćenogiznosa treba primijeniti članak 137. ZZO-a kao posebnog zakona. Sudovi su usvojili tužbeni zahtjev i naložili podnositeljici povrat ... tijelo, od podnositeljice pored povrata nepripadnog isplaćenogiznosa naknade za bolovanje, zatražio (kako pismom od 8. prosinca 2015. tako i kasnije ... isplaćena veća naknada nego što joj je pripadala za iznos od 2.346,30 kn. HZZO je dopisom od 8. prosinca 2015. obavijestio podnositeljicu da je ona nepripadno ... . obavijestila HZZO da do više isplaćenogiznosa nije došlo njezinom greškom, te je zatražila otpis dugovanja jer nije skrivila sporno dugovanje, a kao majka
24
U-I/4080/2016; 4.2.2020 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
naknada iz članka 24. stavka 1. ovoga Zakona u nju uračunati, odnosno od korisnika se može zatražiti povratisplaćenogiznosa najviše do visine isplaćene novčane naknade iz članka 24. stavka 1. ovoga Zakona. (7) Republika Hrvatska za isplaćenu novčanu naknadu žrtvi seksualnog nasilja ima pravo regresa od štetnika, odnosno pravomoćno osuđenih osoba za počinjeno seksualno nasilje iz članka 2. ovoga Zakona do iznosaisplaćene novčane naknade." III. PRIGOVORI ... uračunavanjem iznosa ostvarenog do dana podnošenja urednog zahtjeva iz članka 28. ovoga Zakona. (6) Ostvarivanje prava iz ovoga Zakona ne isključuje pravo
da tužitelj ima pravo na povratisplaćenih mirovina u utuženom iznosu broj 1 činjenice da je danom dostavljene mu rješenja o ponovno otvaranju obrta ... primjećuje da je HZMO-u trebalo dvije (2) godine da pokrene parnični postupak radi utvrđivanja iznosa i povrata nepripadno isplaćene mirovine, jer je tužbu ... djelatnost, a isti odjavio sa danom 14. siječnja 2008. godine, i da mu je u tom periodu isplaćena invalidska mirovina u ukupnom iznosu od 317.815,32 kn. Iz ... izraženo stajalište da je obvezom vraćanja prekomjerno uplaćenog iznosa naknade/mirovina isplaćenih pogreškom državnog tijela podnositeljima u tim postupcima
izvrši povratiznosa od 241.400,00 kn , koji mu je isplaćen temeljem zaključaka: (...) budući je stečajni upravitelj podnescima od 11. studenog 2010 ... pravo isplatiti jer mu je isti iznosisplaćen temeljem zaključka St-84/09-117 od 15. siječnja 2013. godine, stečajni upravitelj ovim rješenjem nije ... . dokazao nastanak stvarnih troškova u iznosu od 241.400,00 kn koji su mu isplaćeni temeljem zaključaka prvostupanjskog suda (ti bi se zaključci u konkretnom ... ustavne tužbe, inače stečajnom upravitelju u stečajnom predmetu Petros d. o. o. u stečaju, Osijek, da izvrši povrat novčanih sredstava u neto iznosu od
upravitelj pozvan je da izvrši povratiznosa od 546.000,00 kn, koji mu je isplaćen temeljem zaključaka: (...) budući je stečajni upravitelj podnescima od 20 ... pozivu suda od 2. veljače 2015. nije dokazao nastanak stvarnih troškova u iznosu od 546.000,00 kn koji su mu isplaćeni na temelju zaključaka ... izvrši povrat novčanih sredstava u neto iznosu od 546.000,00 kuna na račun Trgovačkog suda u Osijeku. 2. U ustavnoj tužbi podnositelj navodi da su mu ... : prvostupanjsko rješenje), naloženo je podnositelju kao stečajnom upravitelju da izvrši tom sudu povrat novčanih sredstava u neto iznosu od 546.000,00 kuna. U
28
U-III/3089/2005; 29.11.2006 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
stanju i pogrešnoj primjeni materijalnog prava. U bitnome ističe da "sudovi uopće nisu raspravljali kako je meni isplaćeniznos za štetu na vozilu osnovano ... 74.717,00 din, - da je tuženik, nalazeći da je taj iznos podnositelju isplaćen bez opravdanih razloga, 15. srpnja 1983. godine pozvao podnositelja da mu vrati ... valjan i osnovan, može izraziti samo na isplatu zateznih kamata na iznos neosnovano isplaćenog, i to kamata računatih od dana kada je primatelj neosnovano ... plaćenog prema primjeni indeksa rasta cijena na malo, jer takav pristup utvrđenju vrijednosti isplaćenogiznosa u drugom vremenskom razdoblju nije predviđen
prvostupanjsko tijelo u ponovnom postupku izvršiti povrat protupravno primljenih iznosa prava nakon pravomoćnosti tog rješenja. Upravni sud je odbio tužbu ... naloženo prvostupanjskom tijelu da u ponovnom postupku izvrši povrat protupravno primljenih iznosa te da se ne radi o uputi prvostupanjskom tijelu, kako je ... primljenih iznosa prava nakon pravomoćnosti rješenja (točka 2.). 2. U ustavnoj tužbi podnositelj u bitnome navodi da mu je utvrđeno svojstvo ratnog vojnog ... regulirana pitanja vezana uz vraćanje primljenih svota na koje osoba kojoj su isplaćene nije imala pravo te je predviđeno da se, u slučaju neizvršavanja te
za povrat nekretnine. Ističe da se ne protivi vraćanju isplaćenogiznosa te da su ispunjeni uvjeti propisani člankom 17. Zakona o naknadi za imovinu oduzetu ... ., 114/01., 79/06., 45/11. i 34/12.) u iznosu od 403.632,23 kn koja je isplaćena 2001. godine. Grad Opatija je ugovorom o zamjeni nekretnina od 2. srpnja ... Zakona o izvlaštenju iz 1994. godine ostvario pravo na naknadu u novcu te je ta naknada isplaćena, nisu ispunjeni uvjeti za povrat predmetnog zemljišta u ... u vlasništvo 5/6 dijela zemljišta u k.o. Veprinac. Ujedno je prvostupanjskom tijelu naloženo donošenje rješenja kojim će odrediti rok i iznos koji je
povezanog prava vlasništva na novčanim iznosimaisplaćenim u vidu plaće odnosno naknade plaće za taj rad, tj. da nije na podnositeljici utvrditi koje je ... zgradi upisanom u z.k.ul. 1369 i 1150, podul. 1651., k.o. Plase, i time spriječila namirenje tražbine Grada Rijeke radi povrata naknada plaća u iznosu od 240.344,61 kuna koje su isplaćene na temelju sada već ukinutih pravomoćnih i ovršnih presuda, te čija je obveza povrata pravomoćno utvrđena u tijeku predmetne ... u Rijeci broj: Gž-4690/07-2 od 29. rujna 2010.) jer je zaključio da je u parnici radi povrata stečenog bez osnove pogreškom obuhvaćen iznos naknade
sredstvo (obveza podnositelja na povrat nepripadno isplaćenihiznosa mirovine) u konkretnom slučaju razmjerno legitimnom cilju koji se nastojao ostvariti ... državne/javne vlasti i stavljanjem zahtjeva za povrat nepripadno isplaćenihiznosa, kao i uzimajući u obzir odlučnu činjenicu da je do obustave isplate starosne mirovine i posljedično do zahtjeva za povrat nepripadno isplaćenihiznosa starosne mirovine (a ne do prestanka prava na starosnu mirovinu) došlo ... uspostavilo isplatu starosne mirovine s 3. listopada 2001. 7. Potom je po službenoj dužnosti pokrenulo postupak utvrđivanja iznosa nepripadno isplaćene starosne
isplaćenogiznosa naknade plaće koje je tužitelj isplatio svom osiguraniku poslodavcu, temelje se na čl. 154. i čl. 939. Zakona o obveznim odnosima i Zakona ... . ZZO. ZZO niti jednom odredbom nije propisao pravo poslodavca za povrat nadoknada plaće isplaćenih njegovom radniku zbog ozljede na radu od osobe koja je ... bilo kojoj osnovi odgovorna za štetu. Prema tome, budući da osiguranik tužitelja (poslodavac) nije imao pravo zahtijevati povratisplaćenih nadoknada ... poslodavac radnika koji je ozlijeđen na radu nije imao pravo zahtijevati povratisplaćenih nadoknada plaće za vrijeme bolovanja od štetnika (osiguranika
34
U-III/3652/2015; 26.11.2015 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
iz kojih nije moguće utvrditi koji je iznos za što i kome stvarno isplaćen. Upravo zbog navedenog, prvostupanjski sud je pravilno obvezao stečajnog upravitelja da izvrši povrat novčanih sredstava u iznosu od 628.500,00 kn. Naime, prema odredbi čl. 29. st. 3. SZ-a obračun stvarnih troškova rješenjem odobrava ... . (u daljnjem tekstu: prvostupanjsko rješenje), naloženo je podnositelju kao stečajnom upravitelju da izvrši povrat novčanih sredstava u neto iznosu od ... ranijim podnescima te da je zbog navedenog prvostupanjski sud pravilno obvezao stečajnog upravitelja da izvrši povrat novčanih sredstava u iznosu od
nekog drugog zakona, nije propisano pravo poslodavca (osiguranika) na povrata nadoknada plaće isplaćenih njegovom radniku zbog ozljede na radu od osobe ... , kako osiguranik tuženika (poslodavac) nije imao vlastito pravo zahtijevati povratisplaćenih nadoknada plaće za vrijeme bolovanja od štetnika, to ne ... povratisplaćenih nadoknada plaće za vrijeme bolovanja od štetnika (osiguranika tuženika) te da, stoga, ne postoji pravo koje bi moglo prijeći po samom ... jednom odredbom ZZO nije propisano pravo poslodavca za povrat nadoknade plaće isplaćenih njegovom radniku zbog ozljede na radu od osobe koja je odgovorna
36
U-III/9/2019; 17.6.2019 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
obvezan podnositelj u roku od 15 dana uplatiti u korist žiro računa državnog proračuna utvrđeni iznos nepripadno isplaćene mirovine. 4. Podnositelj u ... iznosa, u navedenom razdoblju, podnositelju nepripadno isplaćene starosne mirovine. Taj postupak dovršen je donošenjem prvostupanjskog upravnog rješenja, kojim je utvrđeno da je u razdoblju od 1. listopada 2001. do 31. siječnja 2004. podnositelju nepripadno isplaćena starosna mirovina, u ukupnom iznosu od ... . prestanka statusa aktivnog osiguranika osobe koja zahtijeva ostvarenje prava na starosnu mirovinu), kao i da se iznos bez pravne osnove stečenih (isplaćenih
isplaćenogpovrata poreza. Ovakvi pravni stavovi u cijelosti su podudarni sa pravnim stavovima koje je podnositelj ustavne tužbe isticao tijekom cijelog ... kao poslodavac nije uplatio porez, prirez i doprinose istovremeno kad i presudama dosuđene neto iznose razlike plaće, uslijed čega mu je nastala šteta u ... kojim je tražio da sud naloži tuženiku isplatiti mu na ime naknade štete iznos od 12.000,00 kuna s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. Odbijanje tužbenog zahtjeva podnositelja temelji se na sljedećim utvrđenjima prvostupanjskog suda: Općinski sud u Zadru donio je tri pravomoćne presude na temelju
o kupoprodaji nekretnine u Malom Lošinju. Kupac je drugopodnositelju isplatio iznos od 14.000,00 eura, a ostatak od 42.000,00 eura obvezao se isplatiti nakon odobrenja kredita kod tužiteljice. Kupcu je 19. prosinca 2005. odobren kredit u iznosu od 71.000,00 CHF na način da je tužiteljica na račun drugopodnositelja trebala uplatiti iznos od 42.000,00 eura, a za preostali iznos (točka 8.9. ugovora) obvezala se u ime i za račun korisnika kredita kupiti udio u PBZ Euro novčanom fondu. Greškom djelatnika tužiteljice, iz odobrenog kredita u korist kupca (korisnika kredita) nije isplaćeniznos od 10% kupoprodajne cijene
i zakonske zatezne kamate, na ime povrata bruto iznosaisplaćene otpremnine. 2. U ustavnoj tužbi navodi se da su osporenom drugostupanjskom presudom ... vrati iznosisplaćen na ime otpremnine, budući da njezin ugovor o radu nije prestao otkazom, već sudskim raskidom (premda nije relevantno za konkretan ... isplaćena po osnovi otkaza, tada bi tuženica bila u obvezi vratiti isplaćeniiznos otpremnine u bruto iznosu sa kamatama od dana podnošenja tužbe, budući ... , dok je tuženica pasivno legitimirana za vraćanje tužitelju ne samo neto iznosa primljene (isplaćene) otpremnine u iznosu od 94.040,51 kn, već cjelokupno
utvrdila u EKO Odluci za EKO obveznu površinu. Korisniku je za 2012. godinu dana 15.3.2013. godine, isplaćena EKO potpora u iznosu od 510.550,24 kn, a ... od korisnika zahtijeva povratisplaćenih sredstava (čl. 139. st. 2. Pravilnika i čl. 142. st. 3. Zakona), a na koju odluku korisnik ima pravo prigovora ... sredstava kojom od korisnika zahtijeva povrat neosnovano isplaćenih sredstava u roku od 30 dana od dana dostave odluke korisniku. (3) Ako se nakon izvršene ... za plaćanja donosi odluku o povratu sredstava kojom od korisnika zahtijeva povratisplaćenih sredstava u roku od 30 dana od dostave odluke korisniku. (4
zaključene police o obveznom osiguranju nadoknade troškova za slučaj ozljede na radu i profesionalne bolesti, tražio povratiznosa koji je isplatio svom ... za povrat nadoknada plaće isplaćenih njegovom radniku zbog ozljede na radu od osobe koja je odgovorna za štetu, kakvo pravo je, odredbom čl. 85. tog Zakona ... prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev podnositelja protiv tuženika Euroherc osiguranja d. d. Zagreb, za isplatu iznosa od 10.758,23 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te je naloženo tuženiku naknaditi parnične troškove u iznosu od 3.904,00 kn. 1.1. Podnositelj u ustavnoj tužbi navodi da su mu
istovremeno kad i presudama dosuđene neto iznose razlike plaće, uslijed čega mu je nastala šteta u visini neostvarenog prava na povrat poreza po izvršenoj ... ili 2) pa je zbog toga za radnika nastala štetna posljedica u vidu znatno manje isplaćenogpovrata poreza, odnosno radnik bi u tom slučaju ostvario ... kad i presudama dosuđene neto iznose razlike plaće, uslijed čega mu je nastala šteta u visini neostvarenog prava na povrat poreza po izvršenoj godišnjoj ... , i to u neto iznosu, dok je tuženik tek 2007. godine na tako dosuđeni i naplaćeni iznos uplatio dužne poreze, prireze, doprinose i druga davanja na plaću
43
U-III/7343/2014; 15.10.2015 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
navoda a temeljem odredbe čl.939 ZOO 78 stekao pravo subrogacije u odnosu na iznoseisplaćene svojem osiguraniku, u izreci ove odluke tužitelju je dosuđeno po 50 % isplaćenihiznosa s kamatama počev od dana kada su te isplate u stvarnosti izvršene." 2.1.Obrazlažući svoje stajalište o osnovanosti tužbenog ... pravo subrogacije u odnosu na iznoseisplaćene svojem osiguraniku, u izreci ove odluke tužitelju je dosuđeno po 50 % isplaćenihiznosa s kamatama počev od ... Z. ispunio je svoju zakonsku obvezu iz čl. 51. i 26. ZZO. Ni jednom odredbom ZZO nije propisano pravo poslodavca za povrat nadoknade plaće isplaćenih
44
U-III/564/2023; 26.6.2024 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
Vladimiru Šplajtu isplaćeniznos od 88.313,72 kn, valjalo je udovoljiti glavnom zahtjevu tužitelja u pogledu isplate tog novčanog iznosa. (...) Ovaj sud ... -3855/88-2 kojim je navedeno prvostupanjsko rješenje potvrđeno. Iz navedenog proizlazi i to da je tuženik dio iznosa (64.362,07 kuna), koji mu je isplaćen do 30. prosinca 2008. godine primio po osnovi koja je naknadno otpala, a preostali dio do ukupnog iznosa od 88.313,72 kuna, koji mu je isplaćen od ... neosnovano isplaćenog - a mogao je tražiti vraćanje prvog idućeg dana nakon što je otpala osnova po kojoj je utuženi iznos tuženik naplatio. U skladu sa već
45
U-III/3305/2019; 19.12.2019 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
ne osporava činjenicu da evidentirani isplaćeniiznos za neizvršene ugovore o djelu, koji su studenti vratili, nakon zadržavanja svoje provizije, nije ... tom postupku obvezana na isplatu poreza na dobit te da joj je naložena uplata određenog iznosa s osnove ugovora o zajmu, a ne povrata novca za izvršene ... pravomoćnom kaznenom presudom Vana Šalov Volić nije obvezana vratiti novac društvu s osnove povrata novca od studenata, isplaćenog im po osporenim ugovorima ... podnositelja u osobnu korist do iznosa od 800.000,00 kn, a u knjigovodstvu naložila da se izvrši knjiženje trinaest ugovora o zajmu u kojima je neistinito
je podnositeljev zahtjev za povratiznosa od 27.694,16 kuna isplaćenog na temelju presude Općinskog suda u Zaboku broj: P-621/2007-38 od 11. rujna 2009 ... .) i izmakle dobiti. Sporni iznos od 27.694,16 kuna, čiji povrat ovdje podnositelj potražuje, odnosi se na plaćenu štetu nastalu zbog zastoja u prometu (3.844,59 ... postupku bio podnositeljev zahtjev za povratiznosa od 27.694,16 kuna stečenog na temelju osnove koja je kasnije otpala, a koji se iznos odnosi štetu nastalu ... za povrat spornog iznosa od navedenog odvjetničkog društva kao drugotuženika, a na koju kontradiktornost (između točke II. 1. izreke drugostupanjske presude
- osiguratelja prema odgovornoj osobi uz tvrdnju da su do visine isplaćenogiznosa prešla na osiguratelja (tužitelja) sva osiguranikova prava (čl. 939. st. 1 ... imao vlastito pravo zahtijevati povratisplaćenih nadoknada plaće za vrijeme bolovanja radnika od štetnika - i da takvo pravo nije stoga niti moglo ... tužitelja (poslodavac) nije imao pravo zahtijevati povratisplaćenih nadoknada plaće za vrijeme bolovanja od štetnika (osiguranika tuženika), to ne postoji ... podnositeljev tužbeni zahtjev da se naloži tuženiku, Euroherc osiguranju d. d. Zagreb da podnositelju isplati iznos od 57.023,16 kn sa zateznim kamatama. II
48
U-III/100/2016; 11.5.2016 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
zahtijevati povratisplaćenih nadoknada plaće za vrijeme bolovanja i troškova liječenja od štetnika (osiguranika tuženika), to ne postoji niti pravo koje bi ... čl. 51. i 26. ZZO. Ni jednom odredbom ZZO nije propisano pravo poslodavca za povrat nadoknade plaće isplaćenih njegovom radniku zbog ozljede na radu od ... prvostupanjskog suda usvojen je tužbeni zahtjev podnositelja kojim je tražio da mu tuženik isplati iznos od 34.094,84 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. ožujka 2000. do isplate, zakonsku zateznu kamatu na iznos od 39.905,16 kn tekuću od 15. ožujka 2000. do 2. srpnja 2002., te da mu naknadi troškove postupka
bio isplaćeniznos u dinarima upućuju i daljnja utvrđenja iz priložene dokumentacije da je tuženica istog dana kod te banke sklopila ugovor o oročenju dinarskog depozita od 3.000.000,00 dinara na rok od 3 mjeseca. Osim toga, tuženica je i u svom iskazu potvrdila da je dio isplaćenogiznosa od 2.450.000,00 ... stranu valutu, po njezinom izboru zahtijevati da joj druga strana vrati ili isplaćeniiznos strane valute ili dinarsku (kunsku) protuvrijednost te valute ... izboru zahtijevati da joj druga strana vrati bilo isplaćeniiznos strane valute bilo dinarsku protuvrijednost te valute prema prodajnom tečaju na dan
parničnom postupku tužiteljica Republika Hrvatska od podnositeljice kao tužene zatražila je isplatu iznosa plaće, isplaćenih u razdoblju u kojem je ... obogatila, pa je pravilno sud zaključio da je tuženica dužna vratiti poslodavcu isplaćene novčane iznose za rad koji nije izvršila, i to upravo u visini bruto ... nižestupanjski sudovi zaključili da je tužena dužna vratiti poslodavcu isplaćene novčane iznose za rad koji nije izvršila. 15. Međutim, pogrešno sudovi smatraju da ... preinačena presuda na osnovi koje je radniku isplaćena naknada plaće dosuđena u bruto iznosu, pored obveze vraćanja poslodavcu uplaćenih mu neto iznosa naknade
