od tuženika.
Kako i tužbeni zahtjev u sporu pod poslovnim brojem P. __/06-14 također ide na predajustvariuposjed protiv istog tuženika, te kako se ... „Nadalje, tužitelj osporava u reviziji da je bilo mjesta prihvaćanju prigovora presuđene stvari, jer smatra da se radi o objektivnom identitetu ovog ... pazi je li stvar pravomoćno presuđena; i ako utvrdi da je parnica među istim strankama pokrenuta o zahtjevu o kojem je već pravomoćno odlučeno, odbacit će tužbu.
Da li je stvar pravomoćno presuđena ovisi o tome da li je o istovjetnim tužbenim zahtjevima između istih stranaka već ranije donesena
„Pobijanom presudom pravomoćno je odlučeno o zahtjevu tužitelja da im tuženik preda uposjed slobodnu od osoba i stvari dvorišnu poslovnu zgradu u V ... svoj posjed te stvari, a prema odredbi čl. 163. st. 1. ZV-a posjednik ima pravo odbiti predajustvari njezinom vlasniku ako ima pravo koje je ovlašćuje na posjedovanje te stvari (pravo na posjed). Pravo vlasništva na predmetnom poslovnom prostoru tužitelji su stekli odlukom tijela vlasti donesenom na ... posjed te stvari nema pravo odbiti predajustvari njezinom vlasniku ako je posjed dobio od posrednog posjednika koji nije bio ovlašten da mu ga dade
nekretninu predajuuposjed slobodnu od svih osoba i stvari.“
... primijeniti i odredbu stavka 4. članka 162. ZV-a kojim je propisano da je tuženik koji je stvar posjedovao pa je posjed napustio pošto mu je dostavljena tužba, treba je o svome trošku predati tužitelju koji se ne bi htio držati pravoga posjednika, odnosno treba mu nadoknaditi punu vrijednost stvari.
Budući da su ... od tumačenja da se od osobe koja nije uposjedu ne može osnovano tražiti predajauposjed pri čemu, međutim, propušta imati u vidu činjenicu da je
čijem tumačenju predajuuposjed cijele stvari ovlašten je zahtijevati i pojedini suvlasnik ukoliko traži da se stvar preda svim suvlasnicima (ili da je ... o postojanju aktivne legitimacije tužitelja za podnošenje zahtjeva za predajuuposjed cijele nekretnine zgr. _/3 koje je tužitelj suvlasnik u 85/300 dijela i to ... sud, da su na strani tužitelja ispunjene pretpostavke postojanja vlasništva (zgr. _/4) i suvlasništva (zgr. _/3) tužitelja i da je tuženik u njihovom posjedu, pa nije dvojbeno da je sud pravilno primijenio čl. 161. st.1. ZV-a i čl.162.st.1. istog Zakona što konačno žalbe i ne spore u odnosu na zgr. _/4
za ispražnjenje i predaju polovnog prostora slobodnog od osoba i stvariuposjed tužitelju i Republici Hrvatskoj kao suvlasnicima na predmetnoj nekretnini. Također ... cijele stvari pravo postavljati protiv svakoga one zahtjeve koje može staviti vlasnik stvari, s time da predaju cijele stvariuposjed može od trećega ... stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari. S obzirom na to da tužitelj nije dao suglasnost za sklapanje Ugovora o zakupu od 26. rujna 2016. te da se u ... , tuženik je dužan nadoknaditi koristi koje je imao od stvari i to u visini zakupnine za razdoblje od kada je tužitelj i zatražio, odnosno od 2005. do 2017
prenošenje samostalnog posjeda na stjecatelja. Kod toga je potrebno da predaja bude izvršena i da bude valjana, a predajaje izvršena tek kada je stvar prešla iz samostalnog posjeda otuđivatelja, dotadašnjeg vlasnika, u samostalan posjed stjecatelja, dvostranim činom primopredaje tog posjeda stvari. Kod toga ... posjed je pretpostavka za prijenos faktične vlasti na stvari (čl. 10. st. 1. ZV), a s njom i pravne vlasti, dakle vlasništva.
U predmetnom slučaju II ... stjecatelja, a na način određen zakonom.
Glede pokretnina, čl. 116. st. 1. istog Zakona propisano je da se vlasništvo pokretne stvari stječe predajom te stvari
samostalnog posjeda na stjecatelja.
Kod toga je potrebno da predaja bude izvršena i da bude valjana, a predajaje izvršena tek kada je stvar prešla iz samostalnog posjeda otuđivatelja, dotadašnjeg vlasnika, u samostalan posjed stjecatelja, dvostranim činom primopredaje tog posjeda stvari. Kod toga treba ... stjecatelja, a na način određen zakonom. Glede pokretnina, čl. 116. st. 1. istog Zakona propisano je da se vlasništvo pokretne stvari stječe predajom te stvari ... pretpostavka za prijenos faktične vlasti na stvari (čl. 10. st. 1. ZV), a s njom i pravne vlasti, dakle vlasništva. U predmetnom slučaju II-tuženik kao
propisano da vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari, kao i članka 162. ZV-a kojim je propisano da u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, da bi ostvario svoje pravo da od osobe koja posjeduje njegovu stvar zahtjeva da mu ona preda svoj posjed te stvari, vlasnik mora dokazati da je stvar koju zahtjeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovu posjedu. Budući vlasništvo tužitelja nije bilo sporno, a da tužena drži posjedstvari utvrđeno je prilikom komisijskog pregleda nekretnine 7. prosinca 2017., kao i uručenjem poziva
predložio dokaze potrebne za utvrđenje da se tuženik nalazi uposjedu predmetnih nekretnina. Naime, posjed je faktična vlast na stvari koja se ne ... "Tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari tužitelj temelji na činjeničnoj i pravnoj osnovi iz koje bi proizlazilo: - da je tužitelj vlasnik predmetnih ... predmetne nekretnine. I sam tuženik u žalbi ispravno navodi da je kod prave vlasničke tužbe pasivno legitimirana osoba koja posjeduje tužiteljevu stvar, bez ... posjed te nekretnine. Prema odredbi čl. 161. st. 1. ZVDSP, vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed
dvorišta slobodan od stvari preda uposjed tužiteljima, jer iz spisa predmeta proizlazi da su na tom dijelu njegovi pravni prednici imali vrtnu kućicu ... zaštitu od uznemiravanja ne samo prema trećim osobama, već i prema drugom suvlasniku stvari, ali samo u onim situacijama kada mu drugi suvlasnik onemogućava ... suglasnosti većine suvlasnika (glasovi se računaju po suvlasničkim dijelovima, a ne po broju suvlasnika) odlučiti koji će dio suvlasničke stvari koristiti u naravi i samostalno mijenjati i svrhu za koju će se suvlasnička stvar koristiti u buduće. Ranije prema odredbi čl. 14. st. 1. ZOVO-a suvlasnik je imao
stjecatelj uspostavi svoju faktičnu vlast glede stvaribilo da ju je osnovao jednostranim činom (izvorno stjecanje posjeda) ili da mu je prenesena (izvedeno stjecanje posjeda). U smislu odredbe čl. 14. st. 1. ZV predaja posjeda izvršena je čim se stjecatelj s voljom prenositelja nađe u položaju izvršavati vlast glede stvari. U činjeničnoj situaciji kada je tuženik kupio inventar koji se nalazi u poslovnom prostoru od ranijeg posjednika te da je prilikom uviđaja u ... "Predmet spora je zahtjev tužitelja za iseljenje i predajuuposjed poslovnog prostora u Z., površine 79,08 m2. U postupku pred prvostupanjskim sudom
članka 46. stavak 2. ZV, svaki suvlasnik ima glede cijele stvari pravo postavljati protiv svakog one zahtjeve koje može staviti vlasnik stvari, s time da predaju cijele stvariuposjed može od trećeg zahtijevati samo prema obvezno pravnim pravilima o nedjeljivim obvezama. 14.4. Prema odredbi članka 64. stavak ... stvari sa dijela k.č.br. 4544, omeđenog dužinom A-B-C-D-E-F-GA, potvrđena, sukladno članku 368. stavak 2. ZPP-a, jer je i pravilnom primjenom materijalnog ... , što je protivno odredbi članka 41. stavak 1. ZV. 14.2. Tužiteljice predajuuposjed od II., III. i IV. tuženika mogu zahtijevati prema odredbi članka 46
/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14 i 81/15 - dalje: ZVDSP) propisano je da svaki suvlasnik ima glede cijele stvari pravo postavljati protiv svakoga one zahtjeve koje može staviti vlasnik stvari s time da predaju cijele stvariu postupku može od trećega zahtijevati samo prema ... "Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja kao suvlasnika nekretnine za iseljenje i predajuuposjed stana kojeg tuženik koristi bez pravne osnove ... utvrđenja prava vlasništva i izdavanja tabularne isprave, nije odlučan za odluku o iseljenju tuženika i predajuuposjed prostora koji drži bez pravne osnove.".
stekao pravo vlasništva od društva V. d.o.o., u ovoj pravnoj stvari ne dolazi do primjene odredba članka 541. stavka 1. ZOO-a kojom je propisano da u slučaju otuđenja stvari koja je prije toga predana u zakup, pribavitelj stvari stupa na mjesto zakupodavca te nakon toga prava i obveze iz zakupa nastaju ... ovlaštenje na posjedovanje poslovnog prostora, a zbog kojeg bi sukladno odredbi članka 163. stavaka 1. i 2. ZV-a imao pravo odbiti predajustvari njezinom ... zaključio da tužitelj kao suvlasnik predmetnog poslovnog prostora ima pravo tražiti od tuženika kao njegovog posjednika njegovu predajuu suposjed. 19. Naime
“8. Kraj takvog stanja stvari, prvostupanjski sud je ispravno zaključio - da je tužitelj osnovano otkazao predmetni ugovor o zakupu tuženiku, zbog ... zakupnika zahtijevati predaju poslovnog prostora, pa je kao takav aktivno legitimiran u ovoj parnici.“
... osnovano zahtijevati od tuženika predaju poslovnog prostora, te je pravilnom primjenom materijalnog prava - navedenih odredbi ZZKPP - prihvatio tužbeni zahtjev. 9. Tuženik u žalbi ponavlja prigovor - da "predmetna nekretnina prema tuženikovim utvrđenjima kao takva nije uopće upisana u zemljišne knjige", pa
"Kao što je ve navedeno, tužiteljica u ovoj pravnoj stvari traži da joj tuženica preda u suposjed predmetnu nekretninu, kao i da joj plati naknadu ... posjednika, a čl. 165. istog Zakona na nepoštenog posjednika. Prema navedenim odredbama samo je nepošteni posjednik dužan naknaditi korist uporabe tuđe stvari ... nekretninu uposjedu drži tuženica. S obzirom na navedene nesporne činjenice prvostupanjski sud je naložio tuženici da predmetnu nekretninu preda u suposjed ... odluka o tužbenom zahtjevu kojim se traži predaja nekretnine u suposjed. Nadalje, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud (sudeći o tužbenom zahtjevu
posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari. 17. U ovoj parnici nisu bile sporne materijalno pravne pretpostavke propisane odredbom čl. 162 ... neposjednik traži od posjednika povrat individualno određene stvari. U ovom konkretnom slučaju tužitelji, vlasnici predmetne nekretnine zahtijevaju od tuženika ... ne predstavlja stvar koja je u smislu odredbe čl. 32. st. 2. ZVDSP na temelju Ustava proglašena stvari od interesa za Republiku Hrvatsku i za koju je ... neovlašteno dao namjenu javne površine tj. stvari namijenjene uporabi svih pod jednakim uvjetima. 27. Navedeno zemljište je, međutim, u vlasništvu tužitelja, pa
povlačenjem tužbe prema odredbi čl. 193. ZPP-a. Naime, ispravak ima značaj ispravljanja neke očite pogreške, a u konkretnom slučaju se traži predajau suposjed (ranije posjed), što jasno govori smanjenju tužbenog zahtjeva, odnosno o djelomičnom povlačenju tužbe u smislu odredbe čl. 193. ZPP-a. Kako je do povlačenja došlo nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari i nakon što se usprotivio takvom povlačenju, o njemu je trebalo odlučiti presudom ... “9. Prema odredbi čl. 154. st.4. ZPP-a ako su stranke djelomično uspjele u parnici u približno jednakim dijelovima, sud može odrediti da svaka
predstavljaju samostalnu pravnu cjelinu i njihovo rješenje čini dio podloge na kojoj sud gradi svoju odluku o glavnoj stvari. Svako je tijelo ovlašteno odlučivati ... Tužitelj je kao ovlaštenik koncesije, tražio od tuženika kao posjednika, predajuuposjed nekretnina koje čine pomorsko dobro i koje su mu Ugovorom od 30. srpnja 2004. date u koncesiju.
Prije svega, ovaj sud ocjenjuje osnovanima drugotuženikove navode koje on ponavlja u žalbi, kako Ugovorom o koncesiji nisu označene nekretnine koje se tužitelju daju u koncesiju.
U tom se Ugovoru navodi da Splitsko-dalmatinska županija daje tužitelju u koncesiju
„Stoga imajući u vidu da je odredbom čl. 116. st. 1. ZV-a propisano da se vlasništvo pokretne stvari stječe predajom te stvari stjecatelju u samostalan posjed na temelju valjano očitovane volje dotadašnjeg vlasnika usmjereno na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja, sud prvog stupnja je pravilno zaključio da je tuženik, nakon što mu je od strane tužitelja dana 28.5.2004.g. predano u samostalan posjed predmetno vozilo, kao i da je tuženik ... oštećenja stvari snosi prodavalac a s predajomstvari rizik prelazi na kupca.“
nije propisana nikakva posebna forma pa ni pismeni oblik, stječe predajom te stvariuposjed stjecatelja. Sama registracija priključnog vozila na ime ... , kako je već rečeno vlasništvo pokretne stvari stječe se njenom predajomuposjed stjecatelju, pa u situaciji kada se tuženiku prilikom predaje vozila u ... , 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 dalje: ZV) kojim je propisano da se vlasništvo pokretne stvari stječe predajom te stvari stjecatelju u samostalni ... drugačije.
Kako je sud utvrdio da je I. D. ml. bio vlasnik predmetne pokretne stvariu trenutku njezine prodaje ovdje tuženiku, a istu je naslijedio po ocu
zahtijevati od tuženika koji posjeduje njegov stan da mu ga preda uposjed slobodan od osoba i stvari. Slijedom navedenog ovaj sud pravilnim prihvaća ... „Valja još ukazati na odredbu čl. 166. st.2. ZV-a prema kojoj će predmjevanom vlasniku na njegov zahtjev predati posjedstvari posjednik koji nema ... st.2. određuje da pravo upravljanja, odnosno korištenja i raspolaganja na stvariu društvenom vlasništvu osobe koja se do stupanja na snagu tog Zakona ... korištenja i raspolaganja na toj stvari, ako je stvar sposobna biti predmetom prava vlasništva, osim ako posebnim zakonom nije drugačije određeno.
stupnja odredio je ovrhu radi ispražnjenja i predaje nekretnine uposjed ovrhovoditelju na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-__/15 od 23. ožujka 2016. kojom je naloženo ovršeniku E. H. da predmetni stan oslobodi od svih osoba i stvari te ga preda uposjed ovrhovoditelju u roku od 15 dana (list 3-4). Ovršenik očigledno nije postupio po toj presudi i nije predmetni stan slobodan od osoba predao uposjed ovrhovoditelju pa ovrhovoditelj osnovano traži da se provede ovrha radi prisilnog ostvarenja njegove tražbine na predaju predmetnog stana uposjed. Tu ovrhu ne može
– dalje: ZV) da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ostvario svoje pravo da od osobe koja posjeduje njegovu stvar zahtjeva da mu ona preda posjed te stvari, vlasnik mora dokazati da je stvar koju zahtjeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovom posjedu.
Zakonska presumpcija je da je ... tužitelj- prvotuženik Poljoprivredna zadruga J. bez pravne osnove drži uposjedu dio navedene nekretnine, pa se ovaj sud slaže sa pravnim stajalištem nižestupanjskih sudova da je dužan istu predati tuženiku.
U reviziji tužitelj – prvotuženik Poljoprivredna zadruga J. ističe da njegovo pravo na posjed sporne
ovlašten bez obzira na to kolike su mu potrebe, služiti se poslužnom stvariu skladu sa njezinom namjenom, da je posjeduje kao nesamostalni posjednik te je potpuno za sebe rabi, a njegov je i čisti prihod od čiste vrijednosti te stvari, ali sve to samo u granicama očuvanja sućanstva, što uključuje i očuvanje temeljne namjene poslužne stvari.“
... vrste jer se tužba odnosi na predajuuposjed, a koja ne sadrži vrste zahtjeva koji su obuhvaćeni citiranom odredbom čl. 233. st.1 i2 ZV-a.
Pri tome
angažirali, koja se također razlikuje od svih u spisu priloženih nalaza mjerničkih vještaka, pa dakle nisu stvar čiju predajuuposjed traže precizno označili ... postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, budući je presuda nerazumljiva. Naime, ako stvar čiju predajuuposjed tužitelji traže nije precizno ... "Predmet spora bio je zahtjev za predajomuposjed dijela nekretnine za koju tužitelji tvrde da je dio čest. zem. koje su suvlasnici, a tuženi, koji ... tužitelji imali pravo na predajuuposjed barem dijela onog što je među strankama sporno (a čini se da bi i da je ovdje sporna međa) to bi tužbeni zahtjev
da je stvari koje su predmet tužbenog zahtjeva koristila mlljt. tužiteljica, zbog čega ona ima pravo posjedovati te stvari prema odredbi članka 46. stavak 1. OZB-a, iz kojih razloga osnovano traži da joj tuženik te stvari preda uposjed. Kako se prema citiranoj odredbi članka 46. stavak 1. OBZ-a stvari ... „Po ocjeni ovog suda žalbene tvrdnje tuženika nisu osnovane jer je odredbom članka 46. stavak 1. OBZ-a propisano da se pokretne stvari koje pretežito ... . tužiteljice i tuženik izvršili podjelu pokretnina koje predstavljaju njihovu bračnu stečevinu, zbog čega su stvari njegovo samovlasništvo, jer utužene stvari
„Sukladno odredbi članka 42. stavka 1. ZVDSP-a svim suvlasnicima pripada pravo na suposjed stvari, ali oni mogu odlučiti da će međusobno podijeliti posjedstvari i/ili izvršavanje svih ili nekih vlasničkih ovlasti. Člankom 46. stavak 1. ZVDSP-a propisano je kako svaki suvlasnik ima pravo glede cijele stvari postavljati ostalim suvlasnicima one zahtjeve koji proizlaze iz njegovog suvlasništva. Polazeći od navedenih činjeničnih utvrđenja, dakle, tuženici-protutužitelji su dokazali kako su suvlasnici predmetne nekretnine koju tužiteljica-protutužena drži uposjedu kao i da tužiteljica nema valjanu osnovu, odnosno da
obrazloženja presude razvidno je da prvostupanjski sud smatra da tužitelj kao vlasnik zadužnice - pokretne stvari (isprave) ima pravo zahtijevati predajuu ... . siječnja 2012., ovjerenoj od strane javnog bilježnika Velibora Panjkovića iz Rijeke, za iznos od 545.693,65 kn, zatim, predajauposjed navedene bjanko ... mu preda uposjed navedenu bjanko zadužnicu i dvije bjanko vlastite mjenice bez protesta, kao i u dijelu kojim tužitelj traži da sud naloži tuženiku da ... osiguranja, ima pravo zahtijevati od tuženika da mu preda bjanko zadužnicu broj OV-43/12 od 2. siječnja 2012. uposjed, i to neovisno o tome što se zadužnica
suda ne upućuje na postojanje u smislu čl. 10. st. 6. ZPP-a suposjeda stvari - kuće tuženika i od strane tužitelja. Naime, ovaj sud smatra da izvedeni dokazi suprotno stajalištu prvostupanjskog suda daju osnovu za zaključak da tužitelj nije bio u suposjedu predmetne kuće kao stvari, već da su ključevi ... Ugovora. Dakle, ovaj sud smatra da tužitelj nije imao faktičnu vlast na predmetnoj kući tuženika kao stvari, a na što po ocjeni ovoga suda upućuje i sadržaj ... „Stoga se ovaj sud poslužio ovlaštenjem iz čl. 373.a st1. toč. 2. ZPP-a i temeljem izvedenih dokaza a to je uvid u Ugovor od 20. prosinca 2007
osnovanosti prigovora, koji se u ranijoj praksi smatrao osnovanim, kojim se isticalo jače pravo na posjed sporne stvari (exceptio petitorium absorbet possesorium), dakle, prema ranijoj praksi donijeta pravomoćna petitorna presuda na predajustvari mogla je spriječiti osnovanost odnosno izvršenje zahtjeva za pružanje posjedovne zaštite, što više nije slučaj. Budući da se posjedovna zaštita pruža neovisno o pravu vlasništva stvari i pravu na posjed, to je ... „Nema nikakve dvojbe da sudsko rješenje o smetanju posjeda, koje je pravomoćno i ovršno, koje glasi na obvezu predajeuposjed predmetne nekretnine
vlast na stvari ograničena.
U konkretnom slučaju zahtjev tužitelja za pružanje posjedovne zaštite sadrži opisani čin smetanja posjeda uz navođenje da je "onemogućen u posjedovanju", a iz provedenih dokaza proizlazi da su tužitelju nekretnine oduzete, pa kako tužba tužitelja ne sadrži i zahtjev za predajuuposjed kao oblik uspostave prijašnjeg posjedovnog stanja to samo izricanje zabrane smetanja ubuduće, koje u tom slučaju nije ni provedivo, ne može polučiti ... „Osim toga rješenje suda u postupku smetanja posjeda mora biti kondemnatorna odluka, kojom sud nalaže tuženicima uspostaviti prijašnje posjedovno
smetao tuženicu u posljednjem mirnom posjedu stana na prvom katu u Z., K., da je tužitelju naloženo da uspostavi ranije posjedovno stanje i preda ga uposjed tuženici slobodnog od osoba i stvari te da je tužitelj zbog iste radnje pravomoćno osuđen u kaznenom postupku za kazneno djelo narušavanja nepovredivosti doma prvostupanjski sud je pravilno ocijenio da je upravo tužitelj dužan vratiti tuženici uposjed predmetni stan. To što je za vrijeme ... uveo uposjed svoju kćer, nisu okolnosti koje bi bile od utjecaja na provođenje ovrhe radi predaje posjeda ovdje tuženici. Naime, tuženici je u parnici
u posjedovnoj parnici jedino je nužno da je prednik tužitelja bio i sam suposjednik stvari, te da bi u istoj situaciji u kakvoj je sada tužitelju bilo ... predmetnog stana, to su obje parnične stranke trenutkom njegove smrti postale suposjednici stvari koje nasljeđuju.
Kod toga s obzirom na odredbu čl. 129. ZN ... sunasljednik odbija predati faktičnu vlast na stvari na kojoj je prednik imao do trenutka svoje smrti suposjed, nije relevantna kako to pogrešno smatra tužena ... zahtjevu tužitelja bilo nužno raspravljati o pravnom odnosu stranaka jer osim što u parnici radi smetanja posjeda to nije dopušteno, tužitelj bez obzira na
35
Povrat stvari; 20.1.2022 · Sentence županijskih sudova u RH
, tužitelj podnio tužbu za predajuuposjed predmetnog automobila iako je još bio u tijeku postupak po prijedlogu za određivanje privremene mjere, tako da ... , 93/14, 55/16, 73/17, 131/30 dalje u tekstu OZ-a), privremena mjera koja je stekla ovršnost ima učinak rješenja o ovrsi, tako da tužba za predaju vozila ... "9. Na osnovu uvida u navedenu dokumentaciju proizlazi da je tužitelj prvo podnio prijedlog za izdavanje privremene mjere, a vozilo je preuzeo prije ... upućen u parnicu. 10. Prema tome, u pravu je prvostupanjski sud kada je zaključio da je tuženica ispunila svoju obvezu sukladno nalogu suda sadržanom u
. ZV-a, propisano je da svim suvlasnicima pripada pravo na suposjed stvari, ali oni mogu odlučiti da će međusobno podijeliti posjedstvari i/ili izvršavanje svih ili nekih vlasničkih ovlasti glede nje, a člankom 46. stavkom 1. ZV-a, propisano je da svaki suvlasnik ima pravo glede cijele stvari ... zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari. Isto tako, kada je pravilno zaključio da je od mjeseca srpnja 2015 ... -a, propisano je da nepošteni posjednik tuđe stvari mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi te naknaditi sve štete koje su na njoj nastale
. 162 st. 1 ZV-a, da je stvar koju zahtijeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovu posjedu. Posjed je u smislu odredbe čl. 10 ZV-a faktična vlast glede neke stvari, a posjednik je osoba koja tu faktičnu vlast izvršava osobno ili posredovanjem punomoćnika u posjedovanju (neposredni posjednik ... posjednik ima pravo odbiti predajustvari njezinom vlasniku ako ima pravo koje ga ovlašćuje na posjedovanje te stvari (pravo na posjed). A prema st. 2 iste odredbe posjednik ima pravo odbiti predajustvari njezinom vlasniku ako izvodi svoje pravo na posjed od posrednog posjednika koji ima pravo na posjed te
propisano da vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari, a čl. 162. st. 1. ZV-a da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ostvario svoje pravo da od osobe koja posjeduje njegovu stvar zahtijeva da mu ona preda svoj posjed te stvari, vlasnik mora dokazati da je stvar koju zahtijeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovu posjedu. Iz navoda tužbe i odgovora na tužbu ... neosnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja u ovoj parnici i koji se mora raspraviti u postupku u kojem tužitelj kao vlasnik traži predajuuposjed. Da li je
u slučaju kad neposredni posjednik ne može ili neće ponovno preuzeti neposredni posjed koji mu je bio oduzet, posredni posjednik može za sebe zahtijevati predajustvari. Dakle, posredni posjednik prema izričitoj odredbi čl. 23 st. 1 ZV-a uživa sudsku zaštitu posjeda, kako u odnosu na neposrednog ... odredbi kada netko stvar posjeduje kao plodouživatelj, založni vjerovnik, zakupoprimac, najmoprimac, čuvar ili u kojem drugom sličnom odnosu u kojemu je prema drugom ovlašten ili obvezan kroz neko vrijeme posjedovati je, onda je posjednik te stvari i taj drugi (posredni posjednik). Imajući u vidu sadržaj
predaje pokretnine uposjed ovrhovoditeljici, izjasnile da mnogobrojne sitne stvari nije potrebno popisivati (zapisnik od 21. prosinca 2005.g., st. 2). Odredbom čl. 228. st. 1. OZ-a propisano je da će sud po službenoj dužnosti odrediti prodaju stvari (ovršenikovih) za račun ovršenika, ako ovaj u ostavljenom ... može i sam preuzeti stvari ovršenika na čuvanje.
Na naprijed navedeni način prvostupanjski sud je postupio u prvostupanjskom predmetu. Međutim, po ... . 133. st. 1. i 4. OZ-a, jer je odredbom čl. 228. st. 3. OZ-a propisano da se prodaja stvari obavlja po odredbama OZ-a o ovrsi na pokretninama.
U smislu
nisu podnijeli tužbu. 18. Sukladno odredbi članka 46. stavka 2. ZV, suvlasnik predaju cijele stvariuposjed može od trećeg zahtijevati samo prema ... odnosu na ostale suvlasnike, time što prema trećima suvlasnik štiti svoja prava tužbom za zaštitu prava vlasništva u odnosu na cijelu stvar, a u odnosu na ostale suvlasnike za zaštitu svojeg prava na dijelu stvari. 17. Tužitelji u ovoj parnici nisu svi suvlasnici predmetne nekretnine, a traže od tuženice ... “16.1. Sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, svaki suvlasnik ima pravo stvar posjedovati i njome se koristiti zajedno s ostalim suvlasnicima
pravno shvaćanje: "Ako je određena stvar još uvijek u nepromijenjenom obliku (očuvanog identiteta) uposjedu nevlasnika valja primijeniti odredbe čl. 164 ... uporabljena na način da je promijenila identitet (radi čega nije moguće jer gospodarski nije opravdano vraćanje te stvari), tek u takvoj situaciji valja primijeniti odredbu čl. 1120. ZOO-a prema kojoj je osoba koja je uporabila tuđu stvaru svoju korist dužna vlasniku naknaditi koristi bez obzira na svoje ... . st. 1. i čl. 165. st. 1. ZV-a dužan naknaditi koristi od uporabe tuđe stvari koja u konkretnom slučaju je još uvijek u nepromijenjenom obliku
za razliku od pretpostavljenog vlasnika ne može označiti svojega prednika ili može samo sumnjivoga, ili ako je stekao posjedstvari besplatno a onaj koji ... "13. Obzirom da se tuženik protivio tužbenom zahtjevu na predajuuposjed prigovorom iz članka 163. ZV, tvrdeći da je vlasništvo stekao povjerenjem u zemljišne knjige, tužiteljica je bila dužna dokazati da ima valjanu osnovu i zakoniti način stjecanja, te da je tuženikov posjed slabijeg pravnog temelja od ... predmnjevani vlasnik i posjednik raspolažu valjanim pravnim temeljima stjecanja. Jače pravo na posjed utvrđuje se primjenom kriterija iz članka 166. stavak ZV. U
, žalitelj ispušta iz vida da postavljanjem željeznih vrata njemu nije oduzet posjedstvari (zemljišta), već posjed prava služnosti puta preko zemljišta ... „Iz pravilna i na izvedenim dokazima utemeljena utvrđenja suda prvog stupnja proizlazi da se tužitelj nalazio uposjedu prava služnosti puta koji se ... tužitelj kada u žalbi tvrdi da mu je posjed prava služnosti puta oduzet postavljenjem željeznih vrata, no neosnovano ističe da prijašnje posjedovno stanje ... /09, 90/10, 143/12 i 152/14 - dalje: ZVDSP) propisano da se sudska zaštita posjeda, među inim, ostvaruje i uspostavom posjedovnog stanja kakvo je bilo u
čl. 116 st. 1 i 2 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje: ZV) prema kojoj se vlasništvo pokretnih stvari stječe predajom te stvari stjecatelju u samostalan posjed (na temelju valjane očitovane volje dotadašnjeg vlasnika usmjerene na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja (čl. 116 st. 1 citiranog Zakona). Ukoliko pokretnina bude predana stjecatelju tako da ostane u neposrednom posjedu otuđivatelja time izvršeni prijenos vlasništva neće djelovati na prava koja bi treći stjecali na toj stvari ako oni u trenutku stjecanja nisu znali niti su morali znati da je vlasništvo preneseno
pogrešno primijenio materijalno pravo kada je naložio tuženoj i isplatu koristi koju je imala od uporabe tuđe stvari (jer nekretninu koristi u većem dijelu ... koristi od uporabe stvariu vremenu u kojem tužiteljica potražuje (do srpnja mjeseca 2017.), pa je odluku u dijelu glede tražene isplate valjalo preinačiti kao u izreci jer pošteni posjednik nije u obvezi platiti traženu naknadu na ime koristi od uporabe tuđe stvari, čl. 164. st. 1. ZVDSP.".
... poštenog, odnosno nepoštenog posjednika tuđe stvari, a pritom samo je nepošteni posjednik dužan naknaditi koristi koje je imao od stvari i za vrijeme svojega
stvari (čl. 10. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima - „Narodne novine“, br: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06 i 146/08 - dalje: ZVDSP), ili kao pomoćnici u posjedovanju koji prema odredbi iz čl.12. ZVDSP nemaju posjed.
Prvostupanjski je sud pravilno uzeo kao ... . i čl. 162. st. 1. ZVDSP propisuje da vlasnik povrat stvari koja je njegovo vlasništvo može zahtijevati od one osobe koja stvar posjeduje, iz toga ... pravilno utvrđeno da su to činili tuženici, jer takova osoba nema posjed (čl. 12. ZVDSP), pa ne može izvršiti niti njegovu predaju trećoj osobi, u ovom
došlo do prave predaje posjeda te stvari jer posjed nije prešao samim tim što je od strane darovatelja dobiveno i ovlaštenje da se stvar uzme uposjed ... navodi da se ugovor o darovanju nekretnine sklapa u pisanom obliku, a ugovor o darovanju bez prave predajestvari mora biti sklopljen u obliku ... uposjedustvari, već je za provedbu i osnovanost prijedloga osim formalnopravnog uvjeta mjerodavno stanje zemljišne knjige u trenutku podnošenja ... , a ovjera potpisa je odlučna za zemljišnu knjižnu provedbu ugovora sukladno čl. 30. st.2. ZZK.
Ugovor o darovanju bez prave predajestvari, mora biti
temelju valjanog pravnog posla predajom (tradicijom) pokretne stvari stjecatelju u njegov samostalni posjed (članak 116. ZV). Zbog toga niti pokretnina nije ... . ZV-a propisano je da vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari. Da bi u postupku pred ... mora dokazati da je stvar koju zahtijeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovu posjedu (članak 162. stavak 1. ZV-a). Iz citiranih odredbi ... posjeduje njegovu stvar. U takvoj parnici tužitelj mora dokazati da je stvar koju zahtijeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovu posjedu (članak 162
i nalaže tuženici da tužiteljici preda u isključivi posjed 1/4 čest. zem., i to dio na kojem je izgrađena drvarnica. Iz obrazloženja odluke proizlazi da je tužiteljica kao suvlasnica, koje suvlasništvo je stekla ugovorom o darovanju, ovlaštena tražiti zaštitu prava vlasništva na cijeloj stvari, u odnosu na tuženicu ... "Predmet spora predstavlja zahtjev tužiteljice za predajuuposjed 1/4 nekretnine označene kao čest. zem. k.o. M., i to dio na kojem je izgrađena ... presudu čini nerazumljivom.
Osim toga, u izreci se nalaže predajau isključivi posjed suvlasničkog dijela, a nastavno i određenog dijela (dio na kojem je
