Ugovor o zajmu na iznos od 120.000,00 DEM, o čemu je sačinjena priznanica 13. prosinca 2000., koji zajam je podnositeljica vratila i predala svjedoku ... o zajmu od 15. studenog 2001.g. …, e-izvadak iz zemljišne knjige …, dopis od 15. siječnja 2003.g. …, izvadak iz zemljišne knjige …, priznanicu od 13. prosinca 2000.g. …, priznanicu od 13. studenog 2001.g. … i ostalu dokumentaciju koja se nalazi u spisu, saslušanjem svjedoka Luke Kokotića i Antuna Babića ... . studenog 2001.g. i priznanica od 13. prosinca 2000.g. i 13. studenog 2001.g, osim u dijelu u kojem je svjedok naveo da su stranke dogovorile da će isplata
2008.g. 10.000,00 €, a što je utvrđeno iz priloženih priznanica (listovi 6-12 spisa). (...) Iz priznanice od 12. siječnja 2008.g. je utvrđeno da je ... i građenju. Priznanicu je potpisao prednik tuženika i tužitelj. To stranke nisu osporile. Tužitelj u svom iskazu navodi da su on i Franjo Mitrović sporazumno ... štete. To nije bila volja ugovornih stranaka kada su raskidale ugovor. Iz priznanica i iskaza tužitelja je utvrđeno da je volja stranaka kod raskida ... tako što stranke nisu ugovorile, a sudovi utvrđuju da takvog dogovora nije bilo, već zaključuju da kako iz priznanica kojima se potvrđuje povrat
4
U-III/4326/2020; 11.11.2021 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
cijelosti odbijen. 5.2. Na temelju dokaza izvedenih na glavnoj raspravi, poglavito potvrda o plaćanju i izvoda o prometu s računa te priznanica ... i ona stoga nije pasivno legitimirana odgovarati za utuženi dug, a što je podnositeljica nastojala dokazati priznanicom, osporenom prvostupanjskom presudom utvrđeno je da je priznanicu izdala sama podnositeljica ranije drugotuženiku Nenadu Petkoviću, da ista nije proknjižena kroz Knjigu primitaka ... za rad u visini parničnih troškova, za što mu je podnositeljica izdala priznanicu. U tom smislu osporavala je ocjenu dokaza iznesenu u prvostupanjskoj
ugovora. Predugovor je osnažen pismenom od 17. studenoga 1992. (priznanica) kada je tuženik primio ugovoreni iznos. Međutim, tuženik je odbio potpisati
svjedok; - na ročištu održanom 24. siječnja 2001. sud je dodijelio rok tuženiku radi dostave originala već u spisu priloženog dokumenta (priznanice); - na
7
U-III/3888/2004; 27.10.2005 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
u njegovoj kući, a kojom prigodom je bio nazočan i jedan svjedok. Tom prigodom tužitelj od podnositelja nije tražio nikakvu priznanicu s obzirom da mu
nije došlo njezinom krivnjom, već greškom ZAP-a. Žalbi je priložila priznanice o izvršenim uplatama. Rješenjem, koje se osporava ustavnom tužbom, žalba
9
U-III/505/2018; 13.6.2018 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
i nezakonita jer ta Potvrda predstavlja priznanicu koja je pisana izjava prvostupanjskog upravnog tijela kao vjerovnika kojom je isti potvrdio primitak dugovane
10
U-III/6281/2016; 23.11.2017 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
pisanih isprava (priznanica-računa), dok nisu obrazložili zašto nisu prihvaćeni iskazi onih svjedoka koji su potvrdili da su primili upravo onoliko novca koliko je naznačeno na priznanicama i isplatnicama. Stoga podnositelj smatra da mu je osporenim odlukama povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno
dostavljena priznanica o uplaćenom predujmu za troškove vještačenja, - dana 5. siječnja 2001. godine sud je donio rješenje o provođenju vještačenja, - dana 5
izvještaja, a prilikom svoje kontrole, potpisao isplatu ovih novaca iz matične blagajne, baš za svaku pojedinu priznanicu, pa je u tom pravcu i odbijen dokazni
16
U-III/910/2017; 13.9.2018 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
neuvjerljivo da za svoje posudbe nisu sastavljali priznanice niti su iste potraživali od tužitelja jer isti nije u mogućnosti vratiti pozajmicu. Kako se radi
najamnine. Naime, iz priležećih uplatnica i priznanica ... proizlazi da je I-tuženik-protutužitelj podmirivao režijske troškove stanovanja, ... (troškove
postojanja valjanog kupoprodajnog ugovora od 19. studenog 1984. godine, premda takva isprava, kao ni isprava o plaćenom porezu (riječ je o preslici priznanice
21
U-III/723/2021; 2.6.2021 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
imenovani sporni stan koristi od 01.07.1988. godine, no iz priznanica za plaćanje vode za stanara Palaveršića vidljivo je da se voda za isti stan naplaćivala
22
U-I/3343/2024; 12.11.2024 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
da bi bio izvršiv. Utvrđeno je da su podnositelji zahtjeva, u skladu s izvršnim presudama kojima su im dodijeljena prava na priznanice za stanovanje na
i odluci o parničnom trošku. Opravdavajući prigovor pogrešne primjene materijalnog prava revident navodi da sud kraj postojanja potvrde (priznanice) koju je ... . 321. - 323. Zakona o obveznim odnosima tj. na značaj i učinke priznanice. U pogledu odluke o parničnom trošku tuženi smatra da je vrijednost predmeta ... potpuno ili djelomično ima pravo zahtijevati da mu vjerovnik o tom izda priznanicu o svom trošku. Tužitelj je doista izdao 24.III 1981. godine potvrdu da je tuženi "podmirio sva svoja dugovanja dne 24. III 1981. te da je kartica uništena." Medjutim, navedena priznanica ipak nema onaj značaj koji joj daje tuženi
ovisno o količini izvedenih radova, - da je tuženik sastavio troškovnik i to za materijal, a priznanicom od 22. kolovoza 19997. potvrdio je primitak 50.000,00 kn od tužitelja za ugovorene radove, dok priznanicom na listu 22 spisa potvrđuje primitak od tužitelja 8. studenog 1997. iznos od 15.000,00 kn u ... sklapale anekse ugovora o izvođenju građevinskih radova tijekom 1997., a da je tuženik priznanicom iz 1997. potvrdio primitak 10.000,00 kn radi nabave ... obzirom da potvrde, aneksi ugovora i priznanice datiraju od 1997. do 1999. nižestupanjski sudovi su zaključili da je tužiteljeva tražbina dospjela
pitanje je potvrdno odgovoreno na temelju iskaza svjedoka M. D., M. J. i iskaza tuženika saslušanog kao stranke te sadržaja priznanice od 11. veljače 1989 ... predočena samo prva priznanica od 12. siječnja 1988. iz koje je vidljivo postojanje ugovora o zajmu odnosno činjenica da je toga dana sklopljen ugovor, što ... 60.000,00 DEM u tuzemstvu prema priznanici od 12. siječnja 1988. pozajmio tuženiku, a sporno je jedino pitanje je li novac zajmodavcu vraćen. Sudovi u ... priznanice od 11. veljače 1989. Naime, glede predmetnog ugovornog odnosa postoje dvije pisane isprave – priznanice i to prva od 12. siječnja 1988. koja nije
utvrđeno je: - da je između parničnih stranaka sklopljen usmeni ugovor o zajmu, - da je tuženik potpisao priznanicu dana 24. srpnja 2000. iz koje proizlazi da je dužan tužitelju iznos od 90.860 DEM, - da je tuženik saslušan kao stranka priznao da je u navedenoj priznanici točno sve što u njoj piše, - da je ... temelju priznanice od 24. srpnja 2000. jasno utvrdio da se tuženik obvezao tužitelju vratiti iznos od 90.860 DEM u roku od 10 dana od dana potpisa navedene priznanice. U takvoj situaciji pravilno su sudovi obvezali tuženika na povrat dugovanog iznosa u smislu odredbe čl. 562. ZOO, pa nije osnovan niti revizijski
i drugotuženica sporazumjeli o vraćanju duga prvotuženika i o tome sačinili priznanicu, - da se prema navedenom sporazumu drugotuženica obvezala vratiti dug svoga sina, što je garantirala hipotekom na svoj stan u Siraču, - da su sastavljenu priznanicu pored drugotuženice potpisali i prvotuženik i svjedok I. F., a potpis je ovjeren kod javnog bilježnika. Pisani sporazum nazvan priznanica predstavlja pravni posao na temelju kojeg je nastalo pravo zaloga u smislu čl ... takav zahtjev tužitelja prihvatili. Revidentica ponavlja i u reviziji ranije isticani prigovor nevaljanosti priznanice jer nije sačinjena u skladu s
kunske protuvrijednosti 100.000 DEM priložila kod javnog bilježnika ovjerenu priznanicu iz koje proizlazi da je žalitelj od nje pozajmio 100.000 DEM, iako ... roku od 15 dana. Čak i da je točna tvrdnja navedena u istražnom zahtjevu o okolnostima pod kojima je žalitelj potpisao priznanicu i da je osumnjičena ... donio nakon provedenog postupka i ocjene svih dokaza koje je proveo, a ti su, osim spomenute priznanice, još i iskazi svjedoka i stranaka. Kada sud svoju
29
Rev 508/2019-2; 19.10.2021 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH
tužitelja i supruge tuženika, koji ugovor je bio osnov potpisivanja priznanice na temelju koje je prednica tužitelja i pokrenula predmetni spor protiv ... odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 63/08., 125/11. i 78/15 - dalje: ZOO/05) na temelju priznanice od ... očekivane kamate došlo bi se do iznosa iz naprijed navedene priznanice od 12. prosinca 2006., od 5.000,00 eura, - da su tijekom 2006. tuženik i prednica ... zemljišnoj knjizi izvršen prijenos prava vlasništva s prodavatelja u korist kupca, - da je prednica tužitelja prije potpisivanja priznanice od 12. prosinca
priložio priznanicu punomoćnika oštećenih, odvjetnika S.J., izdanu dana 9. ožujka 2000. godine, te predložio da mu se, prihvaćanjem njegovog zahtjeva, kazna ... Republike Hrvatske. Zahtjev je osnovan. Okolnosti koje osuđenik navodi u zahtjevu potkrijepljene su valjanom dokumentacijom, tj. priznanicom punomoćnika oštećenih, odvjetnika S.J., iz koje je vidljivo da je osuđenik dana 9. ožujka 2000. godine punomoćniku oštećenih isplatio iznos od 5.700,00 kn. Priznanicom se
na temelju ugovora o zajmu od 26. ožujka 1999. iznos od 90.000,00 DEM. Prvostupanjski sud na temelju priznanica, iskaza svjedoka i izvoda iz prometa na ... . Drugostupanjski sud prihvaća sva utvrđenja i zaključke prvostupanjskog suda pri čemu navodi da iz priznanice koju je sastavila supruga tuženika proizlazi tuženikovo ... i priznanica) utvrdio i zaključio da tužitelj tuženiku nije pozajmio iznos od 90. 000 DEM već 45.000 DEM, da preostali dio od 45 000 DEM predstavlja zatezne ... istovremeno zaključuje na temelju jedne priznanice da je dug 83.000 DEM, te na temelju čl. 368. st. 1. ZPP-a potvrđuje presudu. Ovako obrazloženja
priznanicu, za koju se tvrdi da je sačinjena u prisutnosti voditelja tužiteljeve poslovnice G. u Z., I.Š., koji da je sastavio priznanicu u dva primjerka, te ... , a tvrdnju da je plaćanje izvršeno u prisutnosti voditelja tužiteljeve poslovnice u Z. I.Š. i da je izdata priznanica, iznesena je tek u žalbi, pa se u reviziji potpuno neosnovano ističe da je sud trebao pozvati tuženika da dostavi priznanicu, prvostupanjski sud je navedenu tvrdnju o izvršenom plaćanju
priznanice o pozajmljivanju iznosa od 28.500 DEM bila prisiljena, kako od strane tužitelja tako i od strane I-tuženika, svog tadašnjeg supruga. Kada bi i bila točna tvrdnja tužene da je priznanicu potpisala pod prisilom radilo bi se o mani volje iz čl. 60. Zakona o obveznim odnosima. Takva mana volje može biti razlog za pobojnost pravnog posla, a kako to propisuje odredba čl. 111. Zakona o obveznim odnosima. Međutim, spornu priznanicu tužena je potpisala krajem
stanarini, a prema priloženim priznanicama u spisu (list 16e spisa) vidljivo je da je u vrijeme podnošenja tužbe mjesečna stanarina za predmetni stan iznosila svega 500 tadašnjih dinara (sada konvertibilnih 0,50 din. prema priznanici od 3. XI 1988. godine) što godišnje iznosi svega tadašnjih 60.000 dinara (sada
35
Rev 697/2018-2; 15.7.2021 · Sudske odluke Vrhovnog suda RH
59.000,00 € na dan potpisivanja Priznanice - 10. studenoga 2009.) na ime sklopljenog ugovora o zajmu, te zahtjev 2. tužiteljice-protutuženice da joj 1 ... . tužitelja, sud prvog stupnja je utvrdio, a ta je utvrđenja prihvatio i sud drugog stupnja: - da iz Priznanice ovjerene kod javnog bilježnika, pod brojem ... Priznanice - 10. studenoga 2009.). 11. Međutim, u dijelu odluke o zateznim kamatama na iznos od 429.914,53 kuna, sud drugog stupnja je zaključio da je sud ... budući da se u ovjerovljenoj Priznanici navode pozajmice od 2007. do studenog 2009., da 1. tužitelj nije prije podnošenja predmetne tužbe pozivao 1
bilježniku, a da su se zajmoprimci obvezali potvrditi preuzimanje kreditnog iznosa zasebnom priznanicom, - da takve priznanice nema, - da su za državljane ... predao tuženicima, do potpisivanja priznanice nije došlo zbog toga što je cijeli pravni posao bio utemeljen na povjerenju, jer da se radilo o takvom odnosu
dokumentacije o uplati (list 16 do 35 spisa) i priznanice na listu 33 i 35 spisa, osnovano zaključio da je optuženica u osam navrata pronevjerila novac povjeren ... , ali i preko drugih osoba (Z.Z., Š.E. i Š.E. ) uplatila umanjeni iznos novca, time da je po povratu priznanica o izvršenoj uplati naknadno dodavala ... svojeručno ispunila većinu priznanica koje se nalaze u spisu, a osim toga, naročito je važan podatak da je ona, prema suglasnim iskazima svjedoka P.S., Z.F ... djela. Konačno, ne manje važan je i podatak da je prema priznanicama od 20. listopada 1994. godine i 3. studenog 1994. godine (list 33 i 35 spisa) na ime
«priznanicom», da je tužitelj od revidenta primio iznos od 37.000 DEM, te da s osnova ovoga duga ništa više ne potražuje. Iz tog zaključuje sud da je tuženik ... pogrešnu primjenu odredaba Zakona o parničnom postupku i na pogrešno utvrđeno činjenično stanje u pogledu ocjene pismene priznanice njenog utjecaja na odluku
nižestupanjskim sudovima je utvrđeno: - da su stranke 15. listopada 2002. sastavile i potpisale priznanicu kojom se potvrđuje da je tužitelj od tuženika primio ... tuženika (kao obrtnika), - da se ovom priznanicom tuženik obvezuje isplatiti tužitelju ostatak duga od 45.000 DEM u protuvrijednosti kuna najkasnije do 20 ... tuženik pasivno legitimiran u ovom sporu kao obvezanik iz predmetnog ugovora – priznanice. Zbog toga i revidentove primjedbe i pozivanje na odredbe Zakona ... sudovima da je predmetni ugovor ("priznanicu") potpisao pod prisilom. Pravilno su nižestupanjski sudovi ocijenili da je riječ o prigovoru da bi predmetni
. st. 1. toč. 5. ZPP. Naime, revident osnovano ističe da je priznanica koju je tužitelj podnio uz tužbu kao dokaz u suprotnosti s činjenicama na kojima se temelji tužbeni zahtjev, jer se na temelju te priznanice ne može pouzdano utvrditi svota koju je tužitelj platio, a kada bi se i prihvatila tužbena
. učin kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 311. st. 1. KZ počinjenog na način da je u K. na obrascu priznanice Zavoda za platni promet, nakon što je uplatila iznos od 413,50 kn u korist računa poduzeća I.-K. d.o.o. L. L., ispred brojke 413,50 napisala brojku 12, te tako izmijenjenu priznanicu
sud. Naime, tuženi tvrdi da nikada nije od tužitelja pozajmljivao nikakav novac, a priznanica na kojoj tužitelj temelji svoj zahtjev, da je potpisana u ... je da je na navedenoj priznanici originalni potpis tuženoga i da je tuženi doista primio iznos od 1.000 švicarskih franaka. Ovakvo utvrdjeno činjenično
okolnost je li optuženik, nakon što mu je oštećenik predao novac, oštećeniku nudio plave kartone kao priznanice ili nije, jer se također ne radi o odlučnim ... priznanice za oduzeti novac. Iz cjelokupnog postupanja optuženika proizlazi i njegova namjera protupravnog oduzimanja novca jer pozajmica, na koju se poziva ... -godišnjem starcu koji je, nakon pretrpljenih udaraca, u strahu za svoj život, optuženiku predao 600,00 kuna, dok je navodna ponuda tzv. priznanica uslijedila
obvezao (pismena priznanica) tužitelju vratiti dug s kamatama; da su vraćanje duga stranke ugovorile uz primjenu valutne klauzule; da tuženik tužitelju nije ... svojom voljom te pristao na posljedice koje bi iz ovake igre proizašle te konačno potpisao priznanicu u pogledu vraćanja navedenog iznosa". Sud drugog ... i odgovora na tužbu, priznanica kojom se tuženik obvezao tužitelju vratiti dug do 10. III. 1991. godine) proizlazi da je pravni odnos u svezi igre na poker
sadržaj pa da stoga činjenica što su kao posvjedočenje (dokaz) zaključenja ugovora nazvali "priznanica" te se obvezali da će sastaviti "definitivni ugovor ... materijalnog prava. Naime, sud prvog stupnja a i drugostupanjski sud su doista zanemarili sadržaj dokumenta nazvanog "priznanica" od 9. prosinca 1990. godine (list 4 spisa) jer su se prema toj priznanici i po ovom sudu stranke (tužitelj i prvotuženi) dogovorili o svim bitnim sastojcima ugovora o zakupu (čl. 567 ... revidenta da prema stajalištu sudske prakse nije odlučno kako su stranke nazvale neki ugovor već njegov sadržaj, a predmetna "priznanica" kojoj sudovi nisu
prijedloga optužnog akta predlaže samo uvid u potvrdu o privremeno oduzetom predmetu, račun o prodaji prstaca, fotokopije priznanica SDK, te fotokopije Odluke
Izjave - Priznanice od 13. veljače 2009. tuženik kao dužnik obaviješten o izvršenom ustupanju, te je potpisivanjem te izjave koja je ovjerena kod javnog ... - Priznanice ovjerene kod javnog bilježnika dana 13. veljače 2009. Budući da tijekom postupka tuženik nije dokazao da je svoj dug prema tužiteljici ispunio i da tuženik, ako je smatrao da tražbina ne postoji nije istakao takav prigovor prije potpisivanja Izjave - Priznanice s izričito navedenim datumom vraćanja duga
tužitelji u više navrata isplatili tuženicima ukupno 85.000,00 DEM, - da je u priznanici od 23. veljače 2001. koju je kao zakonski zastupnik tuženika pod 1 ... . Kada ugovor o prodaji ne postoji ni plaćeni iznos na ime kapare ne može imati značenje kapare u smislu čl. 79. st. 1. ZOO pa priznanica kojom se ... uglavak o kapari u obliku priznanice ne može zamijeniti ugovor o prodaji koji je trebao biti sačinjen u pisanoj formi da bi bio valjan. Usmeni ugovor
utvrđenju, jer ističe da nije primio nikakav novac od tužitelja, bez obzira što bi iz priložene priznanice proizlazilo suprotno. Neosnovano tuženik prigovara ... . Što se tiče prigovora činjeničnom utvrđenju, tj. da tuženik nije primio od tužitelja novac, iako je tuženik potpisao priznanicu, valja istaći da su to
primijenjeno. Prema utvrđenjima nižestupanjskih sudova proizlazi slijedeće: - da je tuženik potpisao priznanicu T. 1. l. 1. g. kojom je priznao dug tužitelju u iznosu od 2.950,00 DEM i kojeg se obvezao vratiti najkasnije do 26.listopada 1999. godine, - da u vrijeme zaključenja priznanice "Trogir 19. listopada 1991
