„Nadalje, odredbom čl. 378. st. 4. ZV-a propisano je da upravitelj raspolaže sredstvima zajedničke pričuve, a st. 4. istog članka također je propisano da zastupa suvlasnike u svezi s upravljanjem nekretninom u postupcima pred državnim tijelima, ako ugovorom iz st. 1. toga članka nije drukčije određeno. U smislu citiranih odredbi upravitelj stambenezgrade ovlašten je ex lege pokretati sudske postupke u ime i za račun suvlasnika nekretnine radi ... , zbog čega on zastupa sve suvlasnike stambenezgrade kojom upravlja, te iz tih razloga nije odlučno je li koji od suvlasnika - fizičkih osoba navedenih u
i najmoprimca radi plaćanja najamnine za najam zajedničke prostorije. 14. Iz Ugovora o upravljanju stambeno-poslovnom zgradom u Zagrebu, V.R. 10 od 1. studenog 1997., proizlazi da je on sklopljen između tužitelja kao upravitelja i ovlaštenog predstavnika suvlasnika posebnih dijelova i uređaja stambeno-poslovne ... sud utvrdio da tužitelj kao upravitelj stambenezgrade, ima aktivnu legitimaciju kao stranka podnijeti tužbu protiv najmoprimca zajedničkog prostora ... poduzimanju svih onih radnji pa i pokretanje sudskih postupaka kako bi se ostvarili i zaštitili interesi suvlasnika zgrade u održavanju zgrade. To podrazumijeva
ovoga suda, predstavnik stambenezgrade je osoba koja je vršila ulogu organa upravljanja te je tužitelju dostavljao potrebne podatke o prijavama ... , predstavnik stambenezgrade je bio dužan prijaviti tužitelju promjenu korisnika (u odnosu na tuženicu), a njegov eventualni propust da to učini, odnosno ... 1998. (i više nije koristila poslovni prostor u zgradi u M. __ u Z.), a sve temeljem obveza koje bi za nju proizlazile iz "Smjernica". Na opisani način ... utuženom razdoblju, kao i ostali stanari zgrade u M. __ u Z., plaćala utrošak vode na ruke predstavniku stanara, sada pokojnom V. M. i da nitko od stanara
vlasništvu samo na temelju zakona. Parnične su stranke suvlasnici nekretnine upisane u z.k. ul. ___k.o. M., stambenazgrada od 137 m2, dvor površine 383 m2 ... . Stoga se prema ocjeni ovog suda zajednički dijelovi stambenezgrade ne mogu smatrati kao zajedničko vlasništvo već kao suvlasništvo parničnih stranaka
„Prema odredbi čl. 2. st. 1. Pravilnika o povezivanju zemljišne knjige i knjige položenih ugovora i upisu vlasništva posebnog dijela nekretnine (etažnog vlasništva), koji je objavljen u NN br. 121/13 i 61/18 (u daljnjem tekstu: Pravilnik), postupak povezivanja pred sudovima dužan je i ovlašten u roku određenom Zakonom o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i u njemu sudjelovati u ime svih suvlasnika upravitelj nekretnine. Dakle, predlagatelj je kao upravitelj nekretnine (stambenezgrade) dužan i ovlašten pokrenuti postupak povezivanja. Stoga predlagatelj u žalbi osnovano tvrdi da je pokrenuo postupak
sudjelovati ostali suvlasnici navedene stambenezgrade.“
... kako bi se zamijenile cijevi vertikalne zgrade koje cure, pa da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da se ne radi o poslovima koji se odnose na zajedničke dijelove zgrade, pa da bi i ostali suvlasnici nekretnine bili dužni sudjelovati u njihovoj naknadi. Suprotno mišljenju 1. tuženice po ocjeni ovog ... mijenjane vodovodne instalacije unutar stana, a ne vodovodne instalacije koje predstavljaju zajedničke dijelove zgrade, a zid je otvoren na mjestu
„Niti iz jedne odredbe ZV-a ne proizlazi da je predstavnik suvlasnika ovlašten zastupati u postupcima radi naknade štete, a niti u drugim sudskim postupcima sve suvlasnike, a niti da bi on u odnosu na ostale suvlasnike imao poziciju punomoćnika.
Točno da je većinom suvlasnika predmetne zgrade donijeta odluka o pokretanju sudskih postupaka protiv ovdje tuženika, a radi izvršenja ugovornih obveza te da je u istoj odluci navedeno da suvlasnici svojim potpisom na navedenoj odluci potvrđuju da za zastupanje u tim postupcima ovlašćuju odvjetnički ured odvjetnika H. Č. B. iz Z., no ista odluka ne može
ovrhovoditelji u prvoj fazi postupka, odnosno kao tužitelji u daljnjoj fazi postupku navedeni su suvlasnici stambenezgrade (svi osim ovršenika odnosno tuženika ... „Po ocjeni ovog suda nema dvojbe (u tom smislu identično materijalno pravno stajalište zauzeo je i Ustavni sud RH u odluci U-III/3974/2004) da materijalno pravnu i procesno pravnu legitimaciju za naplatu udjela od svakog etažnog vlasnika u zajedničku pričuvu ima, i to samostalno, upravitelj stambenezgrade u smislu njegovih ovlasti utemeljenih na odredbi čl. 90. st. 1. i 3. i čl. 93. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN. 91/96; 68
odluku o troškovima postupka) zaključio da je odvjetnik punomoćnik suvlasnika (stambenezgrade), a da upravitelj nije stranka u postupku.
Po ocjeni ovog suda, osnovano tužitelji u žalbi navode da je na strani tužitelja više osoba (suvlasnika stambenezgrade) i da im primjenom Tbr. 36. toč. 1 Tarife
strukture utječe na ovlasti upravitelja stambenezgrade na vršenje poslova na koje su ga sklopljenim Ugovorom o upravljanju zgradom ovlastili suvlasnici ... i pravni odnosi u vezi njihovog održavanja, što znači da do kvalificiranog opoziva, odlukom većine, upravitelj stambenezgrade zadržava ovlast koju je dala ... od 11. srpnja 2001., kojim su odredili udjele u troškovima održavanja zgrade.
Isti suvlasnici sklopili su Ugovor o upravljanju zgradom kojim su ... periodu došlo do promjene nositelja suvlasničkih prava, dok okolnost da se pojedini stanovi (suvlasnički dijelovi zgrade) promijenili stvarnopravnog
temelji se na godišnjim programima održavanja zgrade koji su također donijeti potrebnom većinom suvlasnika time da je do značajnijeg povećanja pričuve u 2012. i 2013. došlo radi potrebe izvođenja nužnih radova na sanaciji krovišta kao zajedničkog dijela zgrade, a tuženica niti ne tvrdi da izvedeni radovi ne bi nužni i da nisu izvedeni pa je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da se radilo o povećanju pričuve radi nužnog održavanje zgrade, što u ... obzirom da se ne radi o poboljšici već o građevinskim radovima nužnim za održavanje zgrade, za koje poslove je prema odredbi čl. 40.st.1. i 2. u svezi s čl
. Zakona o prodaji stanova namijenjenih za nadstojnika stambenezgrade (u nastavku: ZPSNNSZ). Svoje stajalište izrazio je u odluci broj U-I-1267/2006 od 7 ... osnove koriste stan namijenjen za nadstojnika stambenezgrade. U odnosu na navode predlagatelja vezane uz članak 6. stavak 1. i članak 7. stavke 1. i 4 ... ) Je li prodajom stanarima stanova namijenjenih za nadstojnika stambenezgrade ograničeno pravo (su)vlasništva etažnim vlasnicima (kao vlasnicima stanova ... omogućena prodaja stanova namijenjenih za nadstojnika stambenezgrade predstavlja miješanje u, člankom 48. Ustava utvrđeno, načelo jamstva prava vlasništva
14
Upis u katastar; 18.2.2010 · Sentence Visokog upravnog suda RH
„Navedeni zaključak donesen je u okviru postupka pokrenutog od strane tužiteljice za promjenu podataka u katastarskom operatu odnosno za upis stambenezgrade na k.č. ….. prema Zakonu o državnoj izmjeri i katastra nekretnina ("Narodne novine", broj: 128/99). Tim zakonom nije izričito predviđena mogućnost podnošenja žalbe na zaključak kojim se u postupku određuje izvršenje određene radnje. Stoga je žalbu tužiteljice protiv navedenog zaključka tuženo tijelo trebalo odbaciti, a ne odbiti”.
„Nije nikako sporno da krov stambenezgrade u smislu čl.3. Uredbe o održavanju zgrada (NN br. 64/97, dalje: Uredba) ukoliko suvlasnici zgrade ne odrede drugačije međuvlasničkim ugovorom predstavlja zajednički dio zgrade, s obzirom da Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12, dalje: ZV) nije odredio zajedničke dijelove zgrade.
Osim toga polazeći od odredbe čl.86. ZV-a kojim su propisani poslovi redovite uprave zgradom jasno je da je poduzetim radnjama (sve sukladno odluci suvlasnika zgrade koji
Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud utvrđuje da je tužitelj S. d.o.o. V. podnio tužbu protiv tuženika Republike Hrvatske te da je tužitelj naveo da su mu suvlasnici stambenezgrade u V. D. 11, povjerili poslove upravljanja stambenomzgradom na temelju Ugovora kojim se uređuju uzajamni odnosi suvlasnika u svezi s upravljanjem i korištenjem nekretnine i da je u ugovoru utvrđeno da ih tužitelj kao upravitelj zastupa u postupcima pred ... suvlasnike stambenezgrade u svoje ime, a za račun istih, nije od značaja za ocjenu prvostupanjskog suda da se na strani tužitelja nalazi pravna osoba (S
izvedeni iz stana u prizemlju iste stambenezgrade, kao i da izvede posebno vanjsko stubište za svoj stan na I katu, prvostupanjski sud je odlučio primjenom ... suvlasnika.
Utvrdivši da su parnične stranke suvlasnici predmetne stambene građevine (tužitelji svaki u 1 dijela, a tuženik u 1 dijela), imajući u vidu nespornu činjenicu što predmetna stambena građevina ima jedan priključak za vodu, jedan priključak el. energije, jedan priključak za plin i jedan ... tužitelji nemaju pravo tražiti isključenje tuženika od suposjeda zajedničkih dijelova predmetne stambene građevine niti zahtijevati od njega da izgradi
„Ovi se prigovori žalitelja ne mogu uvažiti jer iz priloženog Ugovora o darovanju od 30. listopada 2014., proizlazi da se radi o stanu površine 120 m2 u obiteljskoj kući, koji se sastoji od tri sobe, dnevnog boravka, kuhinje, kupatila s WC-om, verande, balkona i pristupnog vanjskog stubišta sa svim pripadajućim zajedničkim dijelovima zgrade, a kući pripada i polovica okućnice površine 1.500 m2“.
tavanski prostor u stambeni.
Tužitelj je od svog pravnog prednika stekao samovlasništvo svog stana na II katu zgrade, te suvlasništvo zajedničkih dijelova zgrade, a od suvlasnika je ovlašten na renoviranje krovišta, što ne uključuje stjecanje stvarnopravnih ovlasti na tavanu, niti po osnovu navedene investicije, niti po osnovu položaja predmetnog tavana u okviru stambenezgrade.
Pri tome okolnost da je predmetna zgrada ozakonjena (uključujući i predmetni ... tužitelju traženu stvarnopravnu ovlast za priključenje predmetnog tavana njegovom stambenom prostoru ili za njegovo formiranje kao dodatne samostalne stambene
suprotno žalbenim tvrdnjama, sud prvog stupnja pravilno je utvrdio da između suvlasnika stambenezgrade nije postignut sporazum o podjeli posjeda predviđen ... „I po ocjeni ovoga suda, sud prvog stupnja pravilno je utvrdio da je tavan zajednički dio zgrade, koji je u suvlasništvu svih vlasnika etažnih cjelina u neopredijeljenim dijelovima, jer po sadržaju izvatka iz zemljišne knjige, odnosno knjige položenih ugovora, kao i kupoprodajnog ugovora kojim je tuženik kupio stan od Grada K., tavanski prostor nije sastavni dio niti jedne etažne cjeline, zbog čega svi suvlasnici imaju pravo suposjedovanja cijelog
„Prema tome, tom građevnom dozvolom je utvrđena građevinska parcela, pa stoga nema osnove za provođenje postupka u kojem bi se utvrđivalo zemljište nužno za redovnu uporabu stambenezgrade, pa su prigovori tužitelja neosnovani, a tuženo tijelo je osnovano odbilo žalbu tužitelja“.
2013., kojim je tužitelj utvrđen obveznikom plaćanja naknade za zadržavanje nezakonito izgrađene stambenezgrade u prostoru u iznosu od 7.299,10 kn, uz ... postupku dolazi do primjene samo Zakon o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama ("Narodne novine", broj 86/12.), a prema kojem se nezakonito izgrađenom zgradom smatra i rekonstruirani dio postojeće zgrade izgrađene bez akta kojim se odobrava građenje (članak 2. stavak 2.).
Tužitelj je tražio legalizaciju samo dijela njegove stambenezgrade, koji je nezakonito izgrađen, a ne cijele zgrade, budući iz cjelokupne dokumentacije koju je priložio upravnim
„Primjenom odredbe čl. 32. st. 2. Zakona o nacionalizaciji najamnih zgrada i građevinskog zemljišta, a obzirom na sadržaj rješenja Komisije za nacionalizaciju od 29. lipnja 1960. g., prvostupanjski sud je osnovano zaključio da zajednički dijelovi nacionalizirane predmetne najamne stambenezgrade nisu ostali u vlasništvu bivših vlasnika I. i M. Ž.. Odredbom čl. 5. st. 1. Zakona o vlasništvu na dijelovima zgrada bilo je izričito određeno da na zajedničkim dijelovima višestambene zgrade koji služe zgradi kao cjelini (među ostalima i tavan) svi vlasnici posebnih dijelova imaju trajno pravo korištenja, pa obzirom
., 3/08. i 16/11.) da se stambeni i pomoćni objekt žalitelja nalazi unutar izgrađenog dijela građevinskog područja naselja Z., time da je stambeni objekt dijelom u stambenoj zoni (Smg), a dijelom u zoni javne i društvene namjene (D), pa je osnovano prvostupanjski sud tužbu žalitelja odbio jer se stambeni objekt nesporno ne nalazi u cijelosti u stambenoj zoni, već je dijelom u zoni javne namjene, a što je prema citiranoj odredbi Zakona zapreka za ozakonjenje zgrade“.
izjavljena na presudu suda prvoga stupnja kojom je utvrđeno da izgrađeni stambeni objekt površine 50 m2 s natkrivenom terasom površine 28 m2 i stepeništem ... je da ako je do stupanja na snagu ZVDSP, tj. do 1. siječnja 1997. postojala zgrada u nečijem vlasništvu na zemljištu u društvenom vlasništvu, ali nije bila upisana a u zemljišnim knjigama iako je zemljište upisano, vlasnik zgrade stječe pravo vlasništva cijele nekretnine upisom postojanje zgrade na zemljišnoj čestici na kojoj je izgrađena, uz upis prava vlasništva na cijelom zemljišnoknjižnom tijelu u korist vlasnika zgrade. 5.2. U situaciji kao što je
„Tužitelji tvrde da se navedena k.č. br. … uvijek koristila kao da se radi o dvije parcele i to dio za dvorište stambenezgrade, a dio kao voćnjak i vrt koje je koristio vlasnik nacionalizirane zgrade.
Spisu prileži dokumentacija građevne dozvole za zgradu u C., od 28. siječnja 1929. Istoj je priložen diobeni plan Katastarske uprave Z. od 29. studenoga 1937. iz kojeg je vidljiv oblik i veličina katastarske čestice na kojoj je odobrena izgradnja navedene stambenezgrade i koja odgovara sadašnjem katastarskom stanju odnosno izvodu iz katastarskog plana od 22. svibnja 2003.
Stoga je osnovano tuženo
. kojim je utvrđeno da nisu ispunjeni uvjeti za obnovu stambenezgrade na adresi R. jer u vrijeme katastrofe proglašene na području Vukovarsko-srijemske županije koje je pogođeno poplavom tužitelj kao vlasnik predmetne stambenezgrade u istoj nije stanovao.
Rješenje prvostupanjskog suda poziva se na odredbu ... Postupanje nadležnog ministra u postupku donošenja odluke o obnovi zgrade na području Vukovarsko-srijemske županije koje je pogođeno poplavom ne podrazumijeva postupanje javnopravnog tijela iz područja upravnog prava o kojem se ne donosi rješenje u smislu odredbe članka 156. Zakona o općem upravnom
stambenezgrade izrađenog od ing. arh. N. P. iz lipnja 2008. koji je kao sporedni dio etaže trosobnog stana u prizemlju u smislu odredbi članka 67. stavka 3 ... "7. Ovaj sud u cijelosti prihvaća kao pravilna činjenična utvrđenja i činjeničnopravne zaključke prvostupanjskog suda iz pobijane odluke kojima je utvrđeno da iz vještačenja I. E. d.o.o. Z. proizlazi da stambeni prostori u prizemlju, na prvom i drugom katu te garaža u razini prizemlja predstavljaju odvojene stambene uporabne cjeline te kao takve da mogu biti predmeti etažnog vlasništva, dok podrum i tavan da mogu biti pripatci (zapravo sporedni dijelovi
na tavanski dio stana tuženice i na tavan koji koriste tužiteljice. Prema načelu jedinstva stambenih prostora i pripadajućih dijelova zgrade svaki stan ... vlasništva. Međutim, građevinski vještak u svom nalazu stambenuzgradu u kojoj se nalaze predmetni stanovi tretira kao visoku prizemnicu građenu u obliku slova ... ) prema kojem, vlasniku posebnog dijela zgrade pripada odgovarajući suvlasnički dio cijele nekretnine umjesto njegova dosadašnjeg sudjelovanja u zajedničkom nedjeljivom vlasništvu zajedničkih dijelova višestambene zgrade s pravom trajnog korištenja zemljišta. Prema čl. 66. ZV-a vlasništvo određeno na posebnom dijelu
„Naime, iz dokumentacije u spisu proizlazi da je izvela potpuno novo stambeno potkrovlje, a ne radove na popravku krova što bi se prema članku 5. Uredbe o održavanju zgrada ("Narodne novine", broj 64/97) smatralo hitnim popravkom“.
„Obzirom da tužitelj za izgradnju predmetnog objekta nema građevinske dozvole, prigovori tužitelja su neosnovani i ne mogu se uvažiti. Napominje se pri tome da čak da je i zgrada upisana u zemljišne knjige, o čemu tužitelj nije pružio dokaze, građevinski inspektor je ovlašten postupati i u slučaju kad je građevina upisana u zemljišne knjige s naznakom da je upisana bez uporabne dozvole, (članak 157. stavak 3. u svezi s člankom 141. stavak 1. istog Zakona)“.
„Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužitelja za plaćanje sredstava zajedničke pričuve za stambeni prostor u Z., S. 7 za razdoblje od prosinca 1998. godine do prosinca 2009. godine u ukupnom iznosu od 28.439,07 kuna.
Prvostupanjski sud nije pravilno primijenio materijalno pravo kada je utvrdio da je nekretnina tuženika prenesena u vlasništvo Hypo banke d.d. radi osiguranja potraživanje te banke, pa se zaključak prvostupanjskog suda da je u ovom slučaju banka kao fiducijarni vlasnik nekretnine dužna platiti troškove zajedničke pričuve ne može prihvatiti.
Mjerodavne zakonske odredbe kojim je
mjesne zajednice provela prenamjenu zajedničkih prostorija u stambenojzgradi u društvenom vlasništvu u stan za potrebe vlastitog stanovanja i u njemu ... prostorija u stambenojzgradi koje već čine stan i koji se koristi za potrebe vlastitog stanovanja legalizira već postojeće stanje koje će omogućiti stambeno ... "Prema odredbi čl. 1. st. 2. ZPSN-a odredbe toga Zakona odnose se i na prodaju stanova koji su nastali prenamjenom zajedničkih prostorija u stambenoj ... prostorija koje su nastale prenamjenom zajedničkih prostorija i koje same za sebe ne predstavljaju stan, već su pripojene od ranije postojećem stambenom
„Iz priloženog zahtjeva za izdavanje građevne dozvole od 5. ožujka 2001. proizlazi da je pravni prednik tužiteljice zatražio izmjenu i dopunu građevne dozvole, broj: UP/I-02-3549/1-68 od 12. kolovoza 1968., kojom je po zahtjevu M. I. iz D. odobrena gradnja dvojne obiteljske stambenezgrade u D. na č.z. 1682/12.
U ovom postupku se međutim, odobrava rekonstrukcija jednog dijela te dvojne građevine, nazvanom zapadna lamela, što nije dopušteno, pa su prigovori tužiteljice neosnovani.
Radi se, naime, o jedinstvenom objektu kojeg je dopušteno rekonstruirati u jednom dijelu ali nakon te rekonstrukcije on
, koji je označen „…kao upravitelj stambenezgrade na adresi S. V. 4 V.“.
... „Ovlast upravitelja zgrade nije upitna upravo polazeći od zakonskih odredbi o upraviteljevim dužnostima (čl.93. ZV-a u svezi čl.379. ZV-a), nije upitno niti da se radi o ugovornom odnosu suvlasnika i upravitelja i da mogu jednog upravitelja suvlasnici razriješiti (pa i u smislu čl.379. st.3. ZV-a ... suvlasnika zgrade, osim što proizlazi iz citiranih zakonskih odredbi stav je i koji je u svojim odlukama izrazio i Ustavni sud Republike Hrvatske (odluke br. U
o stambenim odnosima („Narodne novine“, broj: 51/85, 42/86, 37/88, 47/89, 22/90, 22/92, 58/93, 70/93 i 14/94 - dalje: ZSO) pripadala nositelju stanarskog prava ... imovinskopravno raspolaganje, o svom trošku proveo prenamjenu zajedničke prostorije u zgradi u društvenom vlasništvu u stan ili drugu samostalnu prostoriju, stekao ... stanari te zgrade. Takvi prostori ne čine dio stanova već su naprotiv zajedničke prostorije zgrade. Da je to tako ukazuje i činjenica što su stanari te zgrade (I. M. i C. D. D.) dali suglasnost da se ti zajednički dijelovi ustupe tuženiku. Naime, sasvim je sigurno da su ti prostori činili sastavni dio
., 2., 4. i 5., kao suvlasnika stambenezgrade u S., ..., za isplatom ukupnog iznosa od 2.691,48 kn na jednake dijelove na ime isporučene vode ... , bio zahtjev tužitelja kao trgovačkog društva koje obavlja djelatnost opskrbe pitkom vodom, spram 55 tuženika, kao suvlasnika stambenezgrade u S ... podmirili svoj dio obveze u utuženom razdoblju na način da su dugovanje podmirili tada ovlaštenom predstavniku predmetne stambenezgrade M. P. koji je ... da su računi za predmetnu stambenuzgradu izdani skupno uz naznaku adrese i imena predstavnika stanara (P.)."
38
U-I/183/1990; 14.2.1991 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
dijelu kojim se korisnikom usluge smatra stambenazgrada kao pravna osoba i odredba stava 2. člana 8. Odluke Skupštine općine Dubrovnik o načinu plaćanja ... korisnik komunalne usluge za opskrbu vodom stambenazgrada kao pravna osoba. Odredbom stava 2. člana 8. iste odluke propisano je da vodovodnu instalaciju od ... i obveznici plaćanja te usluge komunalnoj organizaciji a ne stambenazgrada. Kako je, dakle, korisnika usluge a time i obveznika plaćanja utvrdio Zakon ... o stambenim odnosima ("Narodne novine", br. 51/85. i 42/86) nije propisano da stambenazgrada, u ime i na račun stanara, plaća navedenu komunalnu uslugu. U
prikazana stambenazgrada 1, zatim stambenazgrada 2, zatim stambenazgrada 3 i stambenazgrada 4, dok je uvidom u navedeni zapisnik utvrđeno da je viši građevinski inspektor posebno opisivao svaku od tih zgrada na zapisnik po brojevima (dakle stambenazgrada 1, stambenazgrada 2, stambenazgrada 3 i stambenazgrada 4). U konkretnom slučaju radi se o stambenojzgradi koja je u tom zapisniku opisana pod brojem 4. Uvidom u fotografije koje prikazuju stambenu ... sud utvrdio da se radi o stambenojzgradi a ne o kamp-prikolici kako to tvrdi tužitelj, s obzirom da i iz spisu predmeta priloženih fotografija
40
U-III/4270/2012; 13.12.2012 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
kojoj je nekretnini sagrađena stambenazgrada još 1987. godine. Njihovo pravo korištenja građevinskog zemljišta koje je podruštvovljeno utvrđeno je ... postupak. Nekretnina k.č.br. 2522 k.o. U. upisana je u zemljišnu knjigu (glavnu knjigu) kao stambenazgrada i dvorište u suvlasništvu podnositelja svakog u 1 ... izgrađena poslovno stambenazgrada. Presudom broj: P-71/88-10 od 22. rujna 1988. utvrđeno je pravo korištenja k.č. br. 1155/3 (stara izmjera) V. S., ocu ... tužbi su dalje istakli da je 1981. godine bivša Općina Buje novoformiranu k.č. br. 2522 dodijelila "J." B. za izgradnju poslovno stambenezgrade. Tuženiku
"stambenazgrada" prestala postojati kao pravna osoba, Općinski sud je, sukladno uputi Županijskog suda, dana 5. svibnja 1998. godine donio rješenje kojim se ... . Ustava Republike Hrvatske, sudovi sude na temelju Ustava i zakona. U konkretnom slučaju tuženik je "stambenazgrada" koja je temeljem članka 35. Zakona ... , između ostalih, glave II. i III. Zakona o stambenim odnosima. S obzirom da je "stambenazgrada" dakle, kao pravna osoba prestala postojati, Općinski sud je ... propis - tuženica "stambenazgrada" prestala je postojati kao pravna osoba što je dovelo do prekida postupka po sili zakona; veći broj tuženika
42
U-II/3577/2023; 14.11.2023 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
je stambenazgrada s najviše tri samostalne uporabne cjeline stambene namjene (stan, apartman) koja ima građevinsku (bruto) površinu manju ili jednaku 600 m2 (...) 51. Višestambena zgrada je stambenazgrada s četiri ili više stana, stambeni blok, stambenazgrada za stanovanje zajednica (npr. dom ... i zakonom članka 4. stavka 1. podstavaka 22. i 51. Tehničkog propisa o racionalnoj uporabi energije i toplinskoj zaštiti u zgradama ("Narodne novine" broj 128 ... . stavka 1. podstavaka 22. i 51. Tehničkog propisa o racionalnoj uporabi energije i toplinskoj zaštiti u zgradama ("Narodne novine" broj 128/15., 70/18., 73
43
U-II/746/1995; 29.10.1997 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
i stambenazgrada na označenoj adresi ima smatrati atraktivnom, te da stoga ne može biti predmet prodaje po odredbama Zakona o prodaji stanova na kojima ... sporne stambenezgrade broj: N-606/59-6 od 20. listopada 1959. godine, iz kojeg da proizlazi kako je riječ o zgradi koja po svojoj strukturi doista ne ... razvidno da je riječ o stambenojzgradi koja ima prizemlje, tri kata i potkrovlje. U postupku je ocijenjeno kako je utvrđenjem da se atraktivnim u smislu ... 29. listopada 1997. godine, donio je O D L U K U I. Ukida se u točki I. Rješenja o dopuni Rješenja o utvrđivanju zgrada koje se smatraju atraktivnim
44
U-III/771/1994; 5.4.1995 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
Ministarstva, a žalbu Kućnog savjeta stambenezgrade U. b. Č. broj 49-67, te stanara iz iste zgrade broj 51 odbacio. Od Upravnog suda poništeno rješenje ... . prosinca 1992.), kojom je građevinska dozvola zgrade izmijenjena i dopunjena u smislu prenamjene dijela potkrovlja (sušionice) na broju 51 u stambeni prostor ... . Presuda Upravnog suda polazi od odredbe članka 35. Zakona o stambenim odnosima, prema kojoj je stambenazgrada u društvenom vlasništvu pravna osoba, a ... i dopunu građevinske dozvole može sudjelovati samo stambenazgrada, predstavljena od predsjednika skupa stanara. Međutim, ni to stajalište nije izvedeno na
45
U-IV/137/1996; 3.7.1996 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
Stambenazgrada u Zagrebu, Vila Velebita 40 u Zagrebu podnijela je ovom Sudu zahtjev za rješenje negativnog sukoba nadležnosti između tijela izvršne vlasti (Gradskog ureda za graditeljstvo, komunalne i stambene poslove, promet i veze, Područnog ureda Dubrava) i tijela sudbene vlasti (Općinski sud u ... Dubrava je zaključkom broj: UP/I-371-05/94-01/17, Ur.broj: 251-05-11-95-7 od 30. lipnja 1995. odbacio zahtjev Stambenezgrade u Zagrebu, Vile Velebita 40 ... , koje su u većinskom privatnom vlasništvu. Općinski sud u Zagrebu je rješenjem broj Ps-408/94 od 29. ožujka 1994. godine odbacio tužbu stambenezgrade
46
U-III/92/1994; 14.7.1998 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
dijelu zemljišta na kojem se nalazi predmetna stambenazgrada, te da navedeni Pravilnik niti u jednoj svojoj odredbi izrijekom ne isključuje upis prava ... čijem se području stan nalazi i upisom u knjigu koju sud osniva o položenim ugovorima. Nekretnina na kojoj je sagrađena stambenazgrada u kojoj se nalazi ... Zagrebu od 14. lipnja 1993. godine, broj: Zs-464/92, kojim je odbijen njegov prijedlog za upis prava vlasništva na idealni dio zemljišta u zgradi u Z., D ... Pravilnikom o ustrojstvu i vođenju knjiga položenih ugovora PU nije predviđen upis prava vlasništva na zemljištu koje pripada stanu u višestambenoj zgradi kao
na način da istu čini k.č.br. 1924/2 k.o. Stobreč, upravo ona na kojoj je izgrađena stambenazgrada." 7.2. Nezadovoljan ishodom upravnog postupka ... k.č.br. 1924/2, k.o. Stobreč, upravo ona na kojoj je izgrađena stambenazgrada. S navedenim utvrđenjima i stavom tuženika suglasan je i ovaj sud, slijedom ... za podnošenje novog zahtjeva radi utvrđenja građevne čestice na način da istu čini k.č.br. 1924/2 k.o. Stobreč, na kojoj je izgrađena stambenazgrada." Nadalje se ... predmetne zgrade. Također iz rješenja o izvedenom stanju predmetne zgrade od 28. kolovoza 2014. proizlazi da predmetna zgradastambene namjene ima pristup s
48
U-III/135/1991; 7.7.1993 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
odnosno odbijanje priznavanja položaja stranke u "postupku rušenja" obrazlažu na slijedeći način. Zakupac poslovnog prostora u stambenojzgradi za koju se ... postupku. Što se položaja same stambenezgrade tiče, valja reći (i) slijedeće. Zakonom o stambenim odnosima ("Narodne novine", broj 51/85) i sl. stambena ... (društveno) pravni subjekt (stambenazgrada u društvenom vlasništvu) nisu time svi ostali nositelji ili ovlaštenici određenih prava i obveza na stambenim ... postupku za rušenje zgrade zbog dotrajalosti nema položaj stranke. Tvrdnje u osporenoj presudi da će ovlaštenici prava na stambenojzgradi u društvenom
za donošenje rješenja o izvedenom stanju za ozakonjenje stambenezgrade izgrađene na kat. čest. zem. 434/4 k.o. Kaštel Novi. Prvostupanjsko upravno tijelo donijelo je rješenje o izvedenom stanju, kojim se ozakonjuje nezakonito izgrađena stambenazgrada na kat. čest. zem. 434/4 k.o. Kaštel Novi 21. travnja 2015 ... o izvedenom stanju 12. rujna 2017. klasa: UP/I 361-03/13-02/4424 urbroj: 2134/01-07-01/11-17-38, kojim se ozakonjuje predmetna stambenazgrada. Podnositelj je ... prvostupanjskog upravnog tijela od 21. travnja 2015., kojim se ozakonjuje nezakonito izgrađena stambenazgrada na kat. čest. zem. 434/4 k.o. Kaštel Novi, jer je
obnovu stambenezgrade i pomoćnih zgrada izgrađenih na nekretnini upisanoj u zk. ul. 1193 k.o. Rajevo selo, na kčbr. 259, njihovim uklanjanjem i izgradnjom nove stambenezgrade. Naloženo je tuženoj Republici Hrvatskoj da donese odluku prema kojoj će se prethodno navedena zgrada podnositelja obnoviti o trošku ... pravo na obnovu stambenezgrade i pomoćnih zgrada sagrađenih na kčbr. 259, upisanih u zk. ul. 1193 k.o. Rajevo selo, njihovim uklanjanjem i izgradnjom nove stambenezgrade, kao i da tužena Republika Hrvatska donese odluku prema kojoj će se stambenazgrada i pomoćne zgrade obnoviti o trošku tužene
