ugostiteljskomobjektu su zgode kao u izreci organizirali svadbenu večeru na kojoj se glazba izvodila u živo, a niti su u roku od 15 dana nakon održane priredbe ... osobe kao ovlaštenik za zastupanje i u svoje ime naveo da su zgode kao u izreci zaista organizirali u svom ugostiteljskomobjektu svadbu na kojoj je
vrijeme i na mjestu koje sami odaberu. U konkretnom slučaju svadbe su organizirane u prostoru ugostiteljskogobjekta okrivljenika s većim brojem uzvanika
uzvanika (prema stanju spisa) u ugostiteljskomobjektu, ne opravdava oslobođenje od optužbe iz razloga iznesenih u pobijanoj presudi.
Kad se svadba održava ... slučaju održavanja svadbe u ugostiteljskomobjektu, valja napomenuti da je prostor koji se „iznajmljuje za svadbu“ uglavnom onaj isti u kojem je ugostitelj dužan redovito obavljati registriranu ugostiteljsku djelatnost u radnom vremenu. Kao takav, poslovni prostor ugostitelja pristupačan je javnosti, a broj gostiju kojima se usluge pružaju, ograničen je isključivo veličinom objekta. Stoga je svadbena svečanost, koja se, u pravilu, održava u zasebnom prostoru
vlasnik ugostiteljskogobjekta u kojem je omogućio održavanje svadbene svečanosti prilikom čega su javno priopćavana autorska glazbena djela. Napominju da ... žele eskulpirati negirajući svojstvo organizatora svadbenih večera, ističući da u svom ugostiteljskomobjektu daje samo usluge jela i pića, a prema stanovištu ovog Suda, vlasnik ugostiteljskogobjekta koji uzvanicima svadbenih večera daje uslugu jela i pića pritom pristaje na sva popratna glazbena ... njegovim izvođenjem u živo koristila predmet zaštite, ali da to što je u objektu glazba javno priopćavana izvođenjem u živo kao predmet zaštite nije
samouprave može odrediti drugačiji raspored, početak i završetak radnog vremena za pojedine ugostiteljskeobjekte, a u skladu s kriterijima koje propisuje predstavničko tijelo propisom iz st. 1. ovog članka. Sukladno odredbi čl. 47. a Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti ovlaštenje je gospodarskog inspektora da ... „Odbivši tužiteljicu sa uvodno opisanim zahtjevima, sud prvog stupnja, kraj nesporne činjenice što se ugostiteljski lokal tuženika nalazi u prizemlju ... (stav. 4.).
Naime, valja nadodati da Zakon o ugostiteljskoj djelatnosti (NN 48/95, 20/97, 68/98, 45/99, 91/01, 117/01, 4/02, 117/03 i 42/05) u odredbi čl
7
Zaštita od buke; 12.3.2009 · Sentence Visokog upravnog suda RH
„U ovom postupku se rješava pitanje dopustivosti razine i vrste buke u ugostiteljskomobjektu, koja buka utječe na kvalitetu života u susjedstvu. Stoga tužitelj kao neposredni susjed u stanu u zgradi u kojoj se nalazi ugostiteljskiobjekt, prema shvaćanju ovog Suda, ima pravni interes sudjelovati u ... odobrenja u kojem se utvrđuje da su ispunjeni minimalni tehnički uvjeti za rad ugostiteljskogobjekta.
Stoga tužitelj treba imati mogućnost štititi svoja ... za obavljanje ugostiteljske djelatnosti“.
Pobijanom presudom označenom u izreci Trgovački sud u Splitu zabranio je tuženiku da u svom ugostiteljskomobjektu snackbar "K" javno izvodi autorska ... prvostupanjski sud odlučio obzirom je nakon provedenog dokaznog postupka utvrdio da je tuženik u svom ugostiteljskomobjektu koristio glazbena djela bez da je ... izvođača te plaćanje naknade za njihovo korištenje od strane tuženika u ugostiteljskomobjektu snackbar "K" ... u razdoblju od 1. prosinca 1998. do 30 ... može biti dva puta naplaćena.
Neosnovano tuženik u žalbi osporava utvrđenja prvostupanjskog suda, jer tuženik i ne osporava da je u svom ugostiteljskom
konkretnom slučaju, ima smatrati potpuno oštećenje jedne obiteljske kuće s ugostiteljskimobjektom do mjere oštećenja i susjednih objekata, proizlazi da je
„Kako se sukladno članku 13. stavak 1. Zakona o zaštiti od buke ("Narodne novine", broj: 20/03) rješenje o minimalno tehničkim uvjetima ne može donijeti bez prethodno donesenog rješenja o provedenim mjerama zaštite od buke, a to je rješenje u posebnom postupku poništeno, osnovano je tuženo tijelo ocijenilo da postoje razlozi za obnovu postupka utvrđenja minimalnih tehničkih uvjeta za navedeni ugostiteljskiobjekt“.
„Iz obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi da je u postupku koji je prethodio odluci tuženika utvrđeno da tužitelj za obavljanje ugostiteljske djelatnosti u ugostiteljskomobjektu caffe baru-disco baru „F.-S.“ u O., U. M. T. 125 prestao ispunjavati uvjete iz članka 24. stavka 1. točke 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine, 85/15.,121/16. i 99/18.), budući da više ne raspolaže valjanom pravnom osnovom za korištenje poslovnog prostora u kojem se nalazi predmetni ugostiteljskiobjekt, s obzirom da je 31. ožujka 2016. istekao ugovor o zakupu koji je tužitelj kao zakupoprimac zaključio s
„Obzirom da je čestica zemljišta 4720/2, k.o. T. u suvlasništvu većeg broja osoba, između ostalih i zainteresirane osobe, a čestica zemljišta 4720/3, k.o. T. u vlasništvu zainteresirane osobe u cijelosti, to je sud pravilno utvrdio da tužitelji ne ispunjavaju uvjete za pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu, jer je za ispunjavanje uvjeta, između ostalih, potrebna i suglasnost svih suvlasnika zemljišta, a koju suglasnost tužitelji nemaju, te je stoga objekt prestao ispunjavati zakonom propisane uvjete za dobivanje odobrenja za pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu“.
„Nisu osnovani niti prigovori žalitelja da je vođenje sudskog postupka radi priznanja prava vlasništva prethodno pitanje u ovom postupku jer se kao dokaz u ovom postupku koristi važeća dokumentacija iz koje proizlazi da je rješenje o uvjetima za obavljanje ugostiteljske djelatnosti izdano za objekt koji se nalazi na k.č. 53/1 k.o. L. Š., a ta je katastarska čestica u suvlasništvu više osoba, a ne samo M. P.“.
„Budući da iz navedenog proizlazi kako tužitelj u predmetnom ugostiteljskomobjektu obavlja ugostiteljsku djelatnost bez rješenja nadležnog ureda odnosno Ministarstva da taj ugostiteljskiobjekt ispunjava uvjete propisane naprijed navedenim Zakonom o ugostiteljskoj djelatnosti i propisima donesenim na temelju tog Zakona, a imajući u vidu citirane odredbe tog Zakona, pravilno je osporenim rješenjem odbijena žalba tužitelja protiv rješenja kojim mu je zabranjeno pružanje ugostiteljskih usluga u tom objektu“.
„Stoga je prvostupanjsko tijelo i bez obzira na eventualnu netočnu izjavu tužitelja trebalo provjeriti njegove navode i nesporno utvrditi da li tužitelj za obavljanje ugostiteljske djelatnosti u predmetnom ugostiteljskomobjektu ima propisane minimalne uvjete, i u skladu s time donijeti odgovarajuće rješenje što treba otkloniti u nastavku postupka“.
„Stoga je prvostupanjskim rješenjem ispravno zabranjeno tužitelju pružanje takvih ugostiteljskih usluga (usluga pića, napitaka i slastica) u navedenom ugostiteljskomobjektu najkraće na rok od 30 dana (mjera privremene zabrane pružanja ugostiteljskih usluga stupila je na snagu 6. srpnja 2011. i traje najkraće do 5. kolovoza 2011.).
Pri tome se ukazuje tužitelju da je sukladno članku 39. stavak 2. naprijed navedenog Zakona gospodarski inspektor ... inspekcijski nadzor u pogledu zakonitosti rada ugostiteljskihobjekata“.
i posebne oznake, dok je čl. 9. st. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano da je ugostitelj dužan vidno istaknuti na ulazu u ugostiteljskiobjekt natpis s oznakom vrste ugostiteljskogobjekta. Dakle, Zakonom o obrtu nije propisana obveza isticanja vrste ugostiteljskogobjekta, a koja obveza je ... . Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, čl. 77. st. 1. t. 2. Zakona o obrtu i čl. 45. st. 3. u svezi s čl. 45. st. 1. t. 1., 2. i 14. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti. U žalbi, između ostalog, ističe, navodi da se djela pod 2), 3) i 4) izreke - da na ulaznim vratima u objektu nije imao natpis s tvrtkom, vrstom
Prvostupanjskom presudom okrivljenik je oslobođen od optužbe radi prekršaja iz čl. 45. st. 3. u svezi stavka 1. točke 15. Zakona o ugostiteljskoj ... da sud pogrešno tumači odredbu čl. 45. st. 3. u svezi stavka 1. točke 15. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, jer se u trenutku zaticanja u cafe baru ... vlasnika objekta vjerojatno bi okrivljeniku potpisali otkaz, što ne smije biti nastojanje policije.
Žalba nije osnovana.
Rješavajući predmet i ispitujući ... prijedlogom stavlja na teret nije prekršaj.
Pravilno prvostupanjski sud svoju odluku obrazlaže činjenicom da je u članku 45. stavak 3. Zakona o ugostiteljskoj
Pobijanom presudom okrivljenik je oslobođen od optužbe zbog prekršaja iz čl. 45. st. 3. u svezi s čl. 45. st. 1. t. 10. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti s obrazloženjem da je okrivljenik vlasnik sezonskog ugostiteljskogobjekta koji posluje svake godine u razdoblju od 1. svibnja do 1. listopada, pa ... nalazila u objektu.
Naime, čl. 45. st. 3. u svezi s čl. 45. st. 1. t. 10. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (NN br. 138/06, 43/09, 88/10, 50/12) bila je propisana kazna za fizičku osobu ako ne vodi knjigu žalbe u svakom objektu u propisanom obliku, sadržaju i na propisani način, ne dostavi izjavljen prigovor u
„Međutim, glede vlasništva objekta tužitelj je dostavio izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u P. od 23. lipnja 2010. za nekretninu oznake kč.br. 2034/1 upisane u zk.ul.br. 1956 k.o. K., iz kojeg je razvidno pravo vlasništva predmetne nekretnine u pola idealnog dijela, u korist tužitelja, dok je preostali dio upisan na dvoje vlasnika u omjeru ¼ i ¼.
Iz navedenog izvatka proizlazi da se radi o kući i dvorištu na kč.br. 2034/1 u veličini od 1.150 m2. Sukladno navedenom, potrebna je suglasnost ostalih suvlasnika. Osim toga, tužitelj nije dostavio ni daljnju relevantnu dokumentaciju navedenu u
„S obzirom na to da je apartman u suvlasništvu tužitelja i A. B. S. (svakoga u ½ dijela), a da tužitelj više nema njenu suglasnost za pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu u tom apartmanu, tužitelj više ne ispunjava sve Zakonom propisane uvjete. Stoga je pravilno prvostupanjsko tijelo postupilo kada je, sukladno odredbi članka 38. stavka 1. točke 3. Zakona, rješenjem od 15. srpnja 2019. ukinulo rješenje od 2. lipnja 2010. kojim je tužitelju bilo odobreno pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu“.
Prvostupanjskom presudom okrivljena pravna i u njoj odgovorna osoba su proglašene krivima za prekršaj iz čl. 79. st. 1. t. 2. i st. 2. Zakona o obrtu. Protiv navedene presude okrivljenici podnose žalbu u kojoj navode kako ugostiteljskiobjekt posluje u firmi (d.o.o.) koja ima više djelatnosti te da bi II okrivljenik kao vlasnik tvrtke trebao za svaku djelatnost završiti stručno osposobljavanje, što bi iznosilo dvadesetak stručnih sprema. Žalba je odbijena s ... primjenjuju i na pravne osobe iz čl. 8. st. 1. Zakona o obrtu, kao trgovačko društvo koje je 11. studenog 2009. u Solinu obavljalo ugostiteljsku djelatnost u
ugostiteljskomobjektu osobama mlađim od 18 godina, te u smislu odredbe čl. 3. st. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti fizička osoba koja se kažnjava ... Prvostupanjskom presudom okrivljenik je oslobođen optužbe zbog prekršaj iz čl. 45. st. 1. t. 15. i st. 3. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti. Ovlašteni tužitelj podnosi žalbu u kojoj se osvrće na obrazloženje iz prvostupanjske presude da se pod fizičkom osobom ne smatra konobar već vlasnik objekta te napominju da u čl. 45. st. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti stoji da će se za prekršaj kazniti pravna osoba, dok u čl. 45. st. 2. stoji da će
„Tužitelj za izgradnju predmetnih objekata nije pribavio rješenje o uvjetima građenja što ne osporava pa se prigovori tužitelja ne mogu uvažiti. Naime, priloženo rješenje od 1. lipnja 1998., kojim se tužitelju odobrava pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu ne može zamijeniti odgovarajuću dozvolu za izgradnju objekata“.
domaćinstvu i to usluga smještaja u apartmanima kao ugostiteljskomobjektu kojih je vlasnik te da se na istoj adresi nalazi i njegovo kućanstvo, da se tuženik ... posebnom zakonu plaćanjem mjesečne pristojbe za jedan prijemnik u ugostiteljskomobjektu stječu pravo korištenja triju dodatnih prijemnika u istom ugostiteljskomobjektu bez plaćanja mjesečne pristojbe.
Prema stavu ovog suda navedena odredba je potpuno jasna i odnosi se na broj prijemnika u ugostiteljskom ... ugostiteljsku uslugu u svojem kućanstvu već u zasebnom objektu - sobi odnosno u konkretnom slučaju apartmanu koji mora ispunjavati određene uvjete sukladno ZOD-u
27
Obnova kuće; 8.5.2013 · Sentence Visokog upravnog suda RH
„Slijedom navedenog, pravilno je navelo tuženo tijelo da je zahtjev tužitelja trebalo odbaciti jer upravna tijela nisu nadležna za rješavanje po zahtjevu o naknadi štete u obliku obnove ugostiteljskogobjekta. Taj je zahtjev tužitelj mogao podnijeti za to nadležnom HBOR-u radi kreditiranja, pa su prigovori tužitelja neosnovani. Tužitelj je naime i u tužbi potvrdio da traži naknadu štete u obliku obnove dijela objekta koji predstavlja gospodarsku cjelinu“.
„U postupku je nesporno utvrđeno da za navedeno područje nije donesen Detaljni plan uređenja, što ni tužitelj ne osporava, ali tvrdi da bi rekonstrukciju objekta trebalo odobriti na temelju Odluke o uvjetima rekonstrukcije (Službeni glasnik općine S 23/87) postojećih objekata.
Rekonstrukcija objekta radi izgradnje hotela, u konkretnom slučaju, za tužitelja koji ne obavlja hotelsko-ugostiteljsku djelatnost nije unapređenje postojeće djelatnosti pa su ti prigovori neosnovani i ne mogu se uvažiti“.
29
U-III/1947/2016; 15.10.2020 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
ništavim ugovor o prodaji od 21. siječnja 1998. te je potraživala isplatu vrijednosti pokretnina u stanu u Splitu i ugostiteljskomobjektu. U postupku je ... vlasništva na toj nekretnini; - da je tuženik bio vlasnik zemljišta i zgrade u prizemlju u kojem se nalazi ugostiteljskiobjekt "Kod kapetana", koju imovinu je ... navedene nekretnine (ugostiteljskogobjekta - restorana); - da su za vrijeme trajanja braka podnositeljica i tuženik imali i vodili navedeni zajednički ugostiteljskiobjekt (restoran) u obiteljskoj stambenoj zgradi u Hvaru; - da su za vrijeme trajanja braka podnositeljica i tuženik obnovili obiteljsku kuću
30
U-I/2477/2018; 8.11.2022 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
suci Josip Leko i Davorin Mlakar. II. OSPORENI ČLANAK ZAKONA 6. Članak 9. stavak 1. alineja 1. ZoUD-a (Glava II., pod nadnaslovom: "Ugostiteljskiobjekt i način poslovanja ugostitelja") glasi (osporeni stavak 1. alineju 1., istaknuo Ustavni sud): "Radno Vrijeme Članak 9. (1) Ugostiteljskiobjekti iz skupina 'Hoteli', 'Kampovi' i 'Ostali ugostiteljskiobjekti za smještaj' obvezno rade od 0.00 do 24.00 sata svaki dan, a ostali ugostiteljskiobjekti mogu raditi ... . stavkom 1. i 49. stavkom 2. Ustava. 7.1. Predlagatelj smatra da se ugostiteljskimobjektima iz članka 9. stavka 1. alineje 1. ZoUD-a iz skupine "Restorani
31
U-II/3707/2016; 19.5.2020 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
s Ustavom i zakonom Pravilnika o kategorizaciji ugostiteljskihobjekata iz skupine ostali ugostiteljskiobjekti za smještaj ("Narodne novine" broj 54 ... za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom Pravilnika o kategorizaciji ugostiteljskihobjekata iz skupine ostali ugostiteljskiobjekti
32
U-I/2162/2020; 14.9.2020 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
zaštite Republike Hrvatske može odlukom privremeno urediti ili zabraniti rad svih ili pojedinih skupina i/ili vrsta ugostiteljskihobjekata ili ograničiti radno vrijeme pojedinih ili svih skupina i/ili vrsta ugostiteljskihobjekata propisanih člankom 9. ovoga Zakona te pružatelja ugostiteljskih usluga iz ... Republike Hrvatske iz stavka 1. ovoga članka na ugostiteljskeobjekte koji su obuhvaćeni tom odlukom ne primjenjuju se odredbe članka 9. ovoga Zakona. (4 ... i dio stavka 1. članka 9.a ZUD-a koji glasi: "... ili zabraniti rad svih ili pojedinih skupina i/ili vrsta ugostiteljskihobjekata ili ograničiti radno
33
U-II/100/1995; 11.10.1995 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
R J E Š E N J E I. Ne prihvaća se prijedlog za ocjenu ustavnosti i zakonitosti članka 2, 7. i 13. Odluke o radnom vremenu ugostiteljskihobjekata na ... za ocjenu ustavnosti i zakonitosti članka 2, 7. i 13. Odluke o radnom vremenu ugostiteljskihobjekata na području općine Đurđevac - nastavno Odluka, a koju je ... . Predlagatelj tvrdi da različito određivanje početka i završetka radnog vremena u ugostiteljskimobjektima, osporavanom Odlukom je u suprotnosti s odredbom članka ... ugostiteljstvu. Iz citirane odredbe proizlazi da će nadležno tijelo utvrditi radno vrijeme ugostiteljskihobjekata, međutim, iz ove odredbe ne proizlazi, a kako
34
U-I/645/2017; 12.4.2022 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
i usluživanje jela i slastica u i izvan ugostiteljskogobjekta prema posebnom propisu", čime su obuhvaćeni i catering objekti i objekti jednostavnih usluga (klupe ... prehrane u ugostiteljskimobjektima te pripremanje i usluživanje bezalkoholnih pića i napitaka, vina i piva u tim objektima, u nesuglasnosti s člankom 14 ... obračunava i plaća po sniženoj stopi od 13% na isporuke usluge pripremanja hrane i obavljanje usluga prehrane u ugostiteljskimobjektima te pripremanje ... , polupansion ili puni pansion) kao sastavni dio usluge smještaja u ugostiteljskimobjektima obračunava po sniženoj stopi PDV-a, dok se ta ista usluga bez
35
U-II/1209/2000; 16.1.2003 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
prijave i upisnika o pružanju ugostiteljskih usluga u objektima zatvorenog tipa ("Narodne novine", broj 14/97 i 75/97). O b r a z l o ž e n j e 1. Žarko ... o pružanju ugostiteljskih usluga u objektima zatvorenog tipa ("Narodne novine", broj 14/97 i 75/97, u daljnjem tekstu: Pravilnik). Odredba članka 3. glasi: (1 ... , minimalnim uvjetima i kategorizaciji ugostiteljskihobjekata ("Narodne novine", 57/95, 101/95, 1/96, 24/97, 61/98, 137/98, 19/99, 52/99, 43/00, 52/00, 57/00 ... članka 3. Pravilnika i samim obrascem prijave, kod zahtjeva za utvrđivanjem minimalnih uvjeta ugostiteljskihobjekata koji se žele baviti ugostiteljskom
nije pružao u komercijalnim ugostiteljskimobjektima, utvrđeno je da podnositelj nije mogao prilikom zaračunavanja obavljenih usluga primijeniti odredbu ... iznajmljivanja plovila bez posade, što se ne smatra pružanjem usluga smještaja u komercijalnim ugostiteljskimobjektima u smislu članka 10.a Zakona o porezu na ... komercijalnim ugostiteljskimobjektima u smislu odredbe članka 10.a. Zakona o porezu na dodanu vrijednost i članka 57. stavka 2. Pravilnika o porezu na dodanu ... ) usluge smještaja ili smještaja s doručkom, polupansiona ili punog pansiona u svim vrstama komercijalnih ugostiteljskihobjekata i usluge agencijske
37
U-II/2591/2021; 15.7.2021 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
zakonima nije ovlašten donositi odluke kojima se zabranjuje rad ugostiteljskimobjektima. Također drži da se osporenom odredbom u nepovoljniji gospodarski ... koje se nalažu ovom Odlukom su: (...) - obustava rada ugostiteljskihobjekata i pružanja ugostiteljskih usluga na obiteljskim poljoprivrednim gospodarstvima, osim za ugostiteljskeobjekte iz skupina 'Hoteli', 'Kampovi' i vrste Učenički ili Studentski dom ili Akademis iz skupine 'Ostali ugostiteljski ... 7. sadržavala iste odredbe o radu ugostiteljskihobjekata kao i osporena točka III. stavak 1. alineja 10. Odluke od 27. studenoga 2020. Međutim
38
U-I/963/2007; 22.11.2011 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
iz Rovinja. Članak 8. stavci 1., 2. i 3. ZoUD/06 (Glava II., pod nadnaslovom: "Ugostiteljskiobjekt i način poslovanja ugostitelja") glase (u tekstu ... ) Ugostiteljskiobjekti iz skupine 'Hoteli' i kampovi iz skupine 'Kampovi i druge vrste ugostiteljskihobjekata za smještaj' obvezno rade od 0.00 do 24.00 sata svaki dan, a ostali ugostiteljskiobjekti mogu raditi: – iz skupina 'Restorani' i 'Barovi' od 6.00 do 24.00 sata, – iz skupine 'Barovi' koji ispunjavaju ... produžiti propisano radno vrijeme ugostiteljskihobjekata iz stavka 1. podstavka 1. ovoga članka. (3) Izvršno tijelo jedinice lokalne samouprave može po
tužbenog zahtjeva navodeći da ne postoji priključak ili prilaz koji spaja njegov ugostiteljskiobjekt s javnom cestom te da postojeći prilaz spaja s javnom ... ugostiteljskogobjekta podnositelja, iako podnositelj prije započinjanja radova nije pristao sklopiti ponuđeni ugovor o korištenju cestovnog zemljišta ... utvrđenom činjeničnom stanju tvrdeći da je za pravilnu primjenu materijalnog prava u konkretnom slučaju relevantno to što ugostiteljskiobjekt u kojem obavlja ... sud ocjenjuje kako propust Visokog trgovačkog suda da se izričito očituje na navode o tome da se ugostiteljskiobjekt podnositelja ne nalazi na samom
40
U-I/2592/2021; 15.7.2021 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
Hrvatske može odlukom privremeno urediti ili zabraniti rad svih ili pojedinih skupina i/ili vrsta ugostiteljskihobjekata ili ograničiti radno vrijeme pojedinih ili svih skupina i/ili vrsta ugostiteljskihobjekata propisanih člankom 9. ovoga Zakona te pružatelja ugostiteljskih usluga iz članka 41. ovoga ... stavka 1. ovoga članka na ugostiteljskeobjekte koji su obuhvaćeni tom odlukom ne primjenjuju se odredbe članka 9. ovoga Zakona. (4) Odluka iz stavka 1 ... predlagatelja odnose se na dio članka 9.a ZUD-a kojim je Stožer ovlašten donijeti odluke kojima se zabranjuje rad pojedinim vrstama ugostiteljskihobjekata u
41
U-II/6087/2020; 23.2.2021 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
mjere koje se nalažu ovom Odlukom su: (...) - obustava rada ugostiteljskihobjekata i pružanja ugostiteljskih usluga na obiteljskim poljoprivrednim gospodarstvima, osim za ugostiteljskeobjekte iz skupina 'Hoteli', 'Kampovi' i vrste Učenički ili Studentski dom ili Akademis iz skupine 'Ostali ugostiteljski ... rada ugostiteljskihobjekata i teretana (alineje 7. i 10. stavka 1. točke III. Odluke od 18. prosinca 2020.), te dodaje: "(...) S obzirom na to da nije ... obuće nije. Nadalje, koja je razlika između ugostiteljskihobjekata iz skupine 'Hoteli', 'Kampovi' i 'ostali ugostiteljskiobjekti za smještaj' od
za gospodarsko korištenje dijela Palače šećerane za obavljanje ugostiteljske djelatnosti (ugostiteljskiobjekt za pružanje usluga hrane i pića - slastičarnica ... korištenje dijela Palače šećerane za obavljanje ugostiteljske djelatnosti (ugostiteljskiobjekt za pružanje usluga hrane i pića - slastičarnica/caffe bar ... na kulturnom dobru za gospodarsko korištenje dijela Palače šećerane za obavljanje ugostiteljske djelatnosti (ugostiteljskiobjekt za pružanje usluga ... za gospodarsko korištenje dijela Palače šećerane za obavljanje ugostiteljske djelatnosti (ugostiteljskiobjekt za pružanje usluga hrane i pića - slastičarnica
ukinuto je ranije rješenje od 2. svibnja 2014. za obavljanje ugostiteljske djelatnosti u ugostiteljskomobjektu vrste slastičarnica naziva "CAVALO RIVA" u Splitu, Obala Lazareta (zona 2), zbog prestanka uvjeta za obavljanje ugostiteljske djelatnosti. 2. U ustavnoj tužbi podnositelj ističe da se osporenom ... . stavkom 1. Pravilnika o razvrstavanju i minimalnim uvjetima ugostiteljskihobjekata iz skupine "Restorani", "Barovi", "Catering objekti" i "Objekti jednostavnih usluga" ("Narodne novine" broj 82/07., 82/09., 75/12., 69/13. i 150/14.), jer njegov ugostiteljskiobjekt nema priključak na javni vodovodni sustav
44
U-III/698/2000; 11.7.2000 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
predmetnoga ugostiteljskogobjekta. Ističe da se nakon revizijske odluke postupak ponovno vodi već tri godine pred sudom prvog stupnja, a da se ne nazire kraj ... (SOFK-a) Općine Slavonski Brod od 4. kolovoza 1976. za preuzimanje i vođenje ugostiteljskogobjekta na stadionu “Klasje”, ishodio građevnu dozvolu i započeo s rekonstrukcijom ugostiteljskogobjekta. Po dovršetku izgradnje i opremanju objekta podnositelj je podnio zahtjev za izdavanje uporabne dozvole ... -a Slavonski Brod kao zakupodavac daje u zakup podnositelju kao zakupoprimcu ugostiteljskeobjekte na stadionu “Klasje”, u površini i veličini koje su
45
U-IIIA/891/2002; 26.10.2004 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
. travnja 1992. godine, kada je u četiri navrata, od strane nepoznatog počinitelja, eksplozivnim napravama uništavan njegov ugostiteljskiobjekt u Karlovcu. 13. travnja 1992. godine objekt je u potpunosti uništen, - ročišta su zakazana za 27. studenoga 1995. i 19. ožujka 1996. godine, kada je konstatiran ... . rujna 1991. do 13. travnja 1992. godine, kada je u četiri navrata, od strane nepoznatog počinitelja, eksplozivnim napravama uništavan njegov ugostiteljskiobjekt u K. 13. travnja 1992. godine objekt je u potpunosti uništen. Podnositelj smatra da su nedonošenjem meritorne odluke u razumnom roku, od strane
posjedovao rješenje nadležnog tijela o kategorizaciji plovnih objekata iz kojih bi bilo vidljivo da li se plovila mogu smatrati komercijalnim ugostiteljskim ... vrstama komercijalnih ugostiteljskihobjekata i usluge agencijske provizije za naprijed navedene usluge. Nadalje, prema odredbi članka 57. stavka 2 ... ostalih obroka, a isto tako propisano je da se komercijalnim ugostiteljskimobjektima smatraju i plovni objekti - brodovi ili brodice koji su prilagođeni ... se smatra komercijalnim ugostiteljskimobjektom u svrhu obračuna stope PDV-a od 10%. Isti zakon ni jednim člankom ne upućuje na obvezu kategorizacije
47
U-III/5/2013; 14.1.2016 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
je da se presuda prekršajnog suda zadovoljava samo navođenjem da je optuženik na određenoj lokaciji (terasa ugostiteljskogobjekta 'Gringo') 'namjerno ... je osuđenik izazvao požar (govori o istom požaru kao i u prekršajnoj presudi) on to učinio 'iako je bio svjestan da se u ugostiteljskomobjektu nalazi ... . veljače 2008. u Belcu ispred ugostiteljskogobjekta "Gringo" namjerno izazvao požar na način da je na betonskoj podlozi natkrivene terase navedenog ugostiteljskogobjekta razlio nepoznatu tekućinu te potom istu zapalio uslijed čega se požar preko te gorive tvari proširio po betonskoj podlozi terase i zahvatio
48
U-IV/5/1990; 4.3.1992 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
utvrđenja da je montažni ugostiteljskiobjekt (buffet) izgrađen na k.č. broj 8569 k.o. Crikvenica, odnosno montiran, postao društveno vlasništvo odnosno ... je objekt-zgrada koju je sagradio Mladen Novak na k.č. 8569 k.o. Crikvenica pomorsko dobro u društvenom vlasništvu i u općoj upotrebi, kojim pomorskim ... objekt - zgrada sagrađena po tuženiku na k.č. 8569 k. o. Crikvenica pomorsko dobro u društvenom vlasništvu i općoj upotrebi, kojim pomorskim dobrom ... zaključiti da je riječ o imovinsko-pravnom sporu jer bi se pravomoćnom odlukom utvrdilo da je vlasnik objekta (kioska) prestao biti njegov vlasnik i da je
od određenog ugostiteljskogobjekta zajedno prema vozilima taxi službe, kada je prema njima krenula skupina od desetak mladića. Prvooštećeni I. B. se ... ugostiteljskiobjekt 'K.R.' kojim se snima vanjski javni prostor, tako da takvim snimanjem okr. Virovca i drugih sudionika u spornom događaju, ne povrjeđuje pravo ... uopće nisu promijenile okolnosti oko postojanja osnovane sumnje." U odnosu na pregled sadržaja snimki nadzorne kamere kod ugostiteljskogobjekta u Osijeku ... o snimci nadzorne kamere privatnog ugostiteljskogobjekta ... koja služi radi eventualnog evidentiranja događaja vezanih uz sam ugostiteljskiobjekt i goste
50
U-III/138/2016; 30.3.2016 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
provedeno prinudno izvršenje naprijed navedene presude Ps-463/83 na način da je srušen ugostiteljskiobjekt Ante Vuletića. (...) Naime, za postanak ... neispunjenja ugovorne obveze. U odnosu na dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na vrijednost porušenog ugostiteljskogobjekta, treba dodati da nisu ispunjene ... vjerovnika, a u konačnici, prema stanju spisa, nije niti preuzeo uskladišteni materijal od porušenog ugostiteljskogobjekta. Po ocjeni ovoga drugostupanjskog ... nema osnova za odgovornost tuženika za naknadu štete zatraženu od tužiteljice ... na ime vrijednosti porušenog ugostiteljskogobjekta. (...) U odnosu na
