Da biste pretraživanje postavili na svoj omiljeni sadržaj, najprije morate izvršiti pretraživanje.
Broj dokumenata: 5840
Traženi izraz: "ugovor o najmu"
1
UGOVOR O NAJMU; 4.3.2008 · Sentence županijskih sudova u RH
stajalište prvostupanjskog suda prema kojem je Ugovor o najmu predmetnog ribnjaka sklopljen između Sportsko ribolovnog društva i I/ tuženika sa otpočinjanjem ... i zahtjeva za naknadu štete obzirom u času sklapanja navedenog ugovora Sportsko – ribolovno društvo nije bilo ovlaštenik raspolaganja predmetnih ribnjakom.“
2
Ugovor o najmu; 4.10.2022 · Sentence županijskih sudova u RH
„To što je ugovoreno da najmoprimac na sebe preuzima obvezu održavanja predmetne nekretnine, fizičku i tehničku zaštitu objekta te po potrebi obvezu angažiranja zaštitarske tvrtke ne znači da se ne radi o ugovoru o najmu jer iz sadržaja članka 2. Ugovora proizlazi da je tužitelj preuzeo te obveze umjesto plaćanja cijene najma u novcu. Budući da konkretan Ugovor nije bio upisan u zemljišnu knjigu prije prava namirenja radi čijeg se ostvarenja traži ovrha ovaj sud prihvaća ocjenu suda prvog stupnja da je u smislu članka 88. stavak 2. OZ-a Ugovor prestao pravomoćnošću rješenja o dosudi nekretnine kupcu 27
3
Ugovor o najmu; 8.1.2014 · Sentence županijskih sudova u RH
kada su tuženici koristili temeljem Ugovora o najmu kuću tužiteljice, te da nema pravo na povrat iznosa plaćenih zateznih kamata u ovršnom postupku s ... „Prema čl.3 između I-tuženika i tužiteljice zaključenog Ugovora o zakupu najmoprimac se obvezao snositi troškove svih režija prema računima kako isti budu dolazili na plaćanje. Kako su dakle tuženici temeljem Ugovora bili dužni plaćati komunalne usluge (koje je prema priloženim uplatnicama platila tužiteljica) a što nisu činili te je upravo zbog toga i došlo od strane HEP-a, Termoplina d.d., te Varkoma d.d. do isključenja struje, vode i plina, čime je
4
Ugovor o najmu; 1.12.2017 · Sentence Visokog trgovačkog suda RH
proizlazi iz ugovora o najmu iz odredbe čl. 550. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05 i 41/08; dalje: ZOO). Naime, on nije dokazao da je ... tužitelj dostavlja kao prilog nalaze se osim stavke „prihod od najma“ i druge stavke, koje tužitelj nije niti činjenično obrazložio. Kako žalitelj ne ukazuje
5
Ugovor o najmu; 16.11.2010 · Sentence županijskih sudova u RH
„Najmoprimac može biti u obvezi plaćati naknadu za isporučenu električnu energiju tužitelju ukoliko je takvu obvezu preuzeo ugovorom o najmu. Ugovor o najmu, u pravilu predstavlja dvostranoobvezni pravni posao koji po svojoj prirodi nije ugovor u korist trećih osoba, zbog čega, u pravilu, stvara prava ... slučaju tužitelj bio ovlašten zahtijevati isplatu troškova isporučene električne energije od najmoprimca T.B. samo ukoliko se ona ugovorom o najmu sklopljenim s tuženikom obvezala da će obvezu naknade tih troškova ispunjavati izravno tužitelju.
Kako u spisu ne prileži ugovor o najmu predmetnog stana
6
Ugovor o najmu; 7.1.2016 · Sentence županijskih sudova u RH
„Točno je da je priznanjem dugovanja od strane tuženice u lipnju 2007. g. došlo je do prekida zastare u smislu odredbe čl. 240. st. 1. ZOO, međutim, obzirom na postignuti sporazum stranaka da tuženica svoju obvezu u vezi plaćanja najamnine podmiri najkasnije do 2010. g. (bez naznake datuma, što znači do kraja te godine) nema osnove za primjenu odredbe čl. 245. st. 2. ZOO jer u konkretnom slučaju zastara nije počela teći iznova od priznanja budući da su se stranke ugovorom o nagodbi sporazumjele da tuženica podmiri tražbinu tužitelja najkasnije do kraja 2010. g., pa je u skladu s odredbom čl. 215. st. 1. ZOO
„Po ocjeni ovog suda, osnovano prvostupanjski sud navodi da je davanje pisanog otkaza ugovora o najmu stana, s obrazloženjem i uz određenje otkaznog ... primjeni čl. 40. st. 1. Zakona o najmu stanova, tj. kada se otkaz ugovora o najmu stana daje zaštićenom najmoprimcu i članovima njegove obitelji ... otkazati ugovor o najmu stana kada u stan namjerava useliti sam ili namjerava u stan useliti svoje potomke, roditelje ili osobe koje je prema posebnim ... , za stanovanje s članovima njegove obitelji, u konkretnim okolnostima nije dostatno da bi se u smislu zakonskih razloga za otkaz ugovora o najmu stana, zaštićenom
o najmu stanova stekao prava i obveze najmoprimca, sukladno odredbi čl. 30 st. 2 Zakona o najmu stanova. Tijekom postupka nije bila sporna činjenica da je tužitelj vlasnik predmetnog stana. Dakle, tužitelj kao vlasnik stana, odnosno najmodavac ovlašten je otkazati ugovor o najmu stana ukoliko je ostvaren jedan od razloga za otkaz ugovora o najmu iz čl. 19 st. 1 toč. 1-5 Zakona o najmu stanova. Kako B.P. na dan stupanja na snagu Zakona o najmu stanova nije ... o najmu iz čl. 19 st. 1 toč. 4 Zakona o najmu stanova, slijedom čega je tužitelj bio ovlašten otkazati ugovor o najmu stana tuženiku.»
tuženicima radi sklapanja ugovora i plaćanja najamnine, kada su na temelju samog ZNS tuženici bili dužni utvrditi tko je vlasnik predmetne nekretnine, s obzirom da je prema čl. 33. st. 2. tog Zakona zahtjev za sklapanje ugovora o najmu stana najmoprimac dužan podnijeti vlasniku stana u roku od 6 mjeseci od ... rok nije prekluzivan, no to samo po sebi ne znači da najmoprimci nisu dužni u razumnom i primjerenom vremenu zatražiti sklapanje ugovora o najmu stana ... 2013.) da, kada se u primjerenom i razumnom roku bez opravdanog razloga ne zatraži sklapanje ugovora o najmu stana, takva pasivnost može biti temelj
stanovanjem, čime je između stranaka sadržajno ugovoren obvezno pravni odnos iz ugovora o najmu stana koji se faktično ostvarivao od sklapanja ugovora a time i u utuženom razdoblju. Obzirom u vrijeme sklapanja ugovoranajam stana nije bio propisan tada važećim Zakonom o obveznim odnosima (Narodne Novine br ... odredaba o zakupu i u skladu s posebnim zakonom (Zakonom o najmu stanova), te uzimajući u obzir da je tužitelj istakao da je potraživanje s osnova naknade ... i ovaj sud. Naime, čl. 4. st. 1. kupoprodajnog ugovora koji je sklopljen 13. listopada 2003. tužitelj je dopustio tuženici da stan koristi doživotno
«Prilikom tumačenja odredbe čl.31. st. 2. toč. 2. Zakona o najmu stanova («Narodne novine», br. 91/96 i dr. - dalje u tekstu: ZNS) treba imati u vidu da je tužiteljica samo suvlasnica, a ne isključiva vlasnica stana u Z. te obzirom na to da taj stan koriste i ostali suvlasnici (jedan za držanje knjiga, a drugi u stanu povremeno stanuje), prvostupanjski sud zaključuje da stan koji je u suvlasništvu tužiteljice za nju nije useljiv u smislu odredbe čl.31.st.2.toč.2.ZNS, te da tužiteljica ima pravo na zaštićenu najamninu.
Međutim, stajalište prvostupanjskog suda nije prihvatljivo.
Prilikom
„ Najam poslovnih prostora ne podliježe porezu na dodanu vrijednost već se na najam poslovnog prostora plaća porez na dohodak od imovine i to na ... PDV-a tada se na uslugu najma plaća porez na dodanu vrijednost.
Prema tome ako je zakupodavac obveznik poreza na dodanu vrijednost, dužan je istekom svakog mjeseca izdati račun za obavljenu uslugu najma. Zakupnik može koristiti pretporez s računa za zakup poslovnog prostora nakon što je primio isporuku ... primala u gotovini, na žiro račun ili kao u konkretnom slučaju na štednu knjižicu na iznos najamnine bila dužna plaćati pripadajući PDV-e, a ugovorom između
„Tijekom parničnog postupka tuženica nije dokazala da bi u roku iz čl. 33. st. 2. Zakona o najmu stanova podnijela tužiteljici pisani zahtjev za sklapanje ugovora o najmu stana. Unatoč toga ovaj sud prihvaća zaključak prvostupanjskog suda da tuženica nije izgubila pravo na sklapanje ugovora. Naime, navedeni rok nije prekluzivni. Protutužba radi sklapanja ugovora o najmu stana podnesena je 19.svibnja 2008. Međutim, okolnosti ovog slučaja upućuju na ... nije izgubila pravo na sklapanje ugovora o najmu stana.“
uputio poštom preporučeno.
Citirane odredbe čl. 22. ZNS specijalne su odredbe kojima je zakonodavac regulirao institut otkaza ugovora o najmu stana pa je pravilan zaključak prvostupanjskog suda iz kojeg proizlazi da je tužitelj, u cilju valjanog otkazivanja ugovora sklopljenog s tuženikom, trebao postupiti u ... tuženiku dostaviti u skladu sa čl. 22. ZNS, zbog čega se ne može smatrati da je ugovor o najmu stana, sklopljen između parničnih stranaka, otkazan valjano, sukladno mjerodavnom ZNS, koji je glede materije najma stanova lex specialis.“
“Prema odredbi čl. 576. st. 3. ZOO-a otkaz ugovora o najmu nekretnine daje se u pisanom obliku. Prema odredbi čl. 551. ZOO-a odredbe ZOO-a kojima se regulira ugovor o najmu podredno se primjenjuju na najam uređen posebnim zakonom. Posebni zakon je Zakon o najmu stanova ("Narodne novine", br: 91/1996, 48/1998, 66/1998, 22/2006, 68/2018, dalje: ZONS). Prema odredbi čl. 22. st. 1. ZONS-a najmodavac daje otkaz ugovora o najmu stana u pisanom obliku s obrazloženjem neposredno uz potpis zajmoprimca ili poštom preporučeno. Prema toč. IV. ugovora o najmu stana (korištenja dijela kuće) kojeg su sklopili majka
nalazi na kč.br. xxxx/y, zk. ul yyyy, k.o. Zagreb, te obveze tuženika na sklapanje ugovora o najmu sa zaštićenom najamninom, što će u protivnom zamijeniti ... sklapanje ugovora o najmu, te određuje da ako on to ne učini takav ugovor će zamijeniti ova presuda, tada presuda mora sadržavati sve bitne sastojke onoga ugovora koji zamjenjuje, u ovom slučaju je ugovor o najmu stana, a što pobijana presuda ne sadrži. Izreka presude je nejasna, neodređena i proturječna, jer određuje da će zamijeniti ugovor o najmu stana ako ga tuženik ne sklopi s tužiteljicom, a budući ne sadrži niti jedan od propisanih sastojaka takvog ugovora
vremenu. Iako ZNS ne predviđa rok unutar kojeg bi zaštićeni najmoprimci s kojima je vlasnik stana odbio zaključiti ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom trebali podnijeti tužbu sudu radi donošenja presude koja će zamijeniti ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom, ne može se razumno očekivati
tužitelj vlasnik predmetnog stana; da je bivši bračni drug prvotužene odnosno otac drugo i treće tuženih sa tužiteljem sklopio Ugovor o najmu stana sa ... prvotuženu na plaćanje dospjelih dugovanja te je upoznata da neplaćanje najamnine i režijskih troškova predstavlja razlog za otkaz ugovora o najmu. Ujedno je ... ugovor o najmu stana sklopljen na određeno vrijeme smatrati će se prešutno obnovljenim za isto vrijeme trajanja ako niti jedna ugovorna strana najmanje 30 ... prvostupanjskom postupku je utvrđeno da su nakon iseljenja potpisnika ugovora o najmu stana iz 1999. tužene sukladno odredbi članka 24. stavak 2. ZNS-a preuzele
utvrdio prvostupanjski sud, trebalo prihvatiti zahtjev kojim se nadomješta ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom. To stoga što je predmetom postupka ... za nadomještanjem ugovora o najmu stana budući je za to potrebno da taj obveznopravni odnos (najam stana sa zaštićenom najamninom) još uvijek postoji. A utvrđenje prvostupanjskog suda da je taj najamni odnos prestao ispunjenjem zakonskih uvjeta iz članka 20. ZNS-a za raskid ugovora o najmu stana je, protivno žalbenim navodima ... povećali tržišnu vrijednost stana, jer je odredbom članka 20. ZNS-om propisano da je razlog za raskid ugovora o najmu stana taj ako najmoprimac vrši preinake
Zaključak suda prema kojem su tužitelji - protutuženici bili nositelji stanarskoga prava na predmetnom stanu te danom stupanja na snagu Zakona o najmu stanova („Narodne novine“ 91/96, 48/98, 66/98 i 22/06 - dalje ZNS) stekli prava i obveze zaštićenih najmoprimaca za sada se ne može prihvatiti kao pravilan.
Naime, sud prvog stupnja nije imao na umu da je sporni Ugovor sklopljen 1979. godine kada je bio na snazi Zakon o stambenim odnosima („Narodne ... odnosima bilo je dopušteno stjecanje stanarskog prava na stanovima u vlasništvu građana, time da su se stanovi davali na korištenje putem ugovora
„Neosnovan je žalbeni prigovor kako se zbog toga što je u konkretnom slučaju odluku donijelo javnopravno tijelo radi o upravnoj stvari u kojoj se zaštita ostvaruje u upravnom sporu, budući u ovoj stvari javnopravno tijelo ne odlučuje s aspekta autoritativne ovlasti u smislu odredbe članka 2. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09.) već raspolaže svojim pravima u smislu odredaba Zakona o najmu stanova (Narodne novine, broj 91/96., 48/98., 66/98. i 22/06.).
"Predmet spora po tužbenom zahtjevu je zahtjev za donošenjem presude kojom se nadomješta ugovor o najmu stana, između tužiteljice-protutužene kao najmoprimca i tužene-protutužiteljice kao najmodavca, za stan u Z. jednosobni stan s nusprostorijama u prizemlju gledano s ulične strane, za mjesečni iznos najamnine od 495,00 kuna, a po protutužbi zahtjev za isplatom ukupnog iznosa od 71.051,80 kuna, kao razlike između mjesečnog iznosa od 495,00 kuna, koji ... . Zakona o najmu stanova (Narodne novine, broj 91/96, 48/98, 66/98, 22/06 i 68/18 - dalje: ZN) ugovor o najmu stana, između ostaloga, sadrži osobito i visinu
čiju primjenu upućuje čl. 26. st. 3. Zakona o naknadi, ali i od činjenice da je ugovorom o najmu stana koji je sklopila 5. siječnja 1999. s Gradom M. u ... su primjenom čl. 35. Zakona o naknadi vlasnik i najmoprimac dužni sklopiti ugovor o najmu kojim uređuju međusobna prava i obveze sukladno odredbama posebnog zakona u roku od 60 dana od pravomoćnosti rješenja o utvrđivanju prava vlasništva, a ako vlasnik odbije sklopiti ugovor o najmu stanar može zahtijevati ostvarenje svojega prava podnošenjem tužbe nadležnom sudu u roku od 60 dana od dana kad je vlasnik stana odbio sklopiti ugovor o najmu, a odluka
"Prema odredbi članka 33. stavak 2. i 3. ZNS-a najmoprimac je dužan podnijeti vlasniku stana zahtjev za sklapanje ugovora o najmu stana u roku od 6 mjeseci od dana stupanja na snagu toga zakona a ukoliko vlasnik stana u roku od 3 mjeseca od primitka pisanog zahtjeva ne sklopi ili odbije sklopiti ugovor ... za sklapanje ugovora u određenom roku međutim za samo podnošenje tužbe radi donošenja presude koja zamjenjuje ugovor o najmu nisu predviđeni nikakvi rokovi ... ne postoji nikakvo vremensko ograničenje za podnošenje tužbe radi ostvarivanja prava na sklapanje ugovora o najmu."
„Dakle, kako je tuženica otkaz primila 29. lipnja 2017. otkazni rok od tri mjeseca je počeo teći 1. srpnja 2017. i istekao je 30. rujna 2017. pa je predmetni ugovor o najmu istekao toga dana. Zbog toga je tužiteljica svojim podneskom od 10. svibnja 2019. pravilno zatražila dosudu koristi koju je tuženica stekla posjedovanjem stana od 1. listopada 2017. (a ne od 1. studenog 2017. kako to tuženica pogrešno navodi u žalbi). Zbog takvog pogrešnog utvrđenja dana prestanka ugovora je prvostupanjski sud pogrešno tužiteljici dosudio naknadu za korištenje stana od 30. lipnja 2017. budući da je ugovor bio na snazi do 30
., i da je tužitelj tuženicama otkazao ugovor o najmu stana pismenim otkazom sukladno Zakonu o najmu stanova (Narodne novine br. 91/96, 48/98 i 66/98) zbog ... . podstavak 1. Zakona o najmu stanova propisano je da zaštićenom najmoprimcu najmodavac može dati otkaz ugovora o najmu stana i pored razloga iz čl. 19. ovog ... ugovor o najmu stana na neodređeno vrijeme pored razloga iz čl. 19. ovog Zakona ako u taj stan namjerava useliti sam ili namjerava useliti svoje potomke ... . 40. st. 2. Zakona o najmu stanova kojom je bilo regulirano da u slučaju iz st. 1. podstavka 1. čl. 40. najmodavac može otkazati ugovor o najmu stana
omogućava rješavanje takvog problema na drugi način (useljenjem u vlastitu kuću ili stan, putem najma sa slobodno ugovorenom najamninom i sl.). Stoga je u
"Sud prvog stupnja kao razlog odbijanja tužbenog zahtjeva tužiteljice navodi neispunjavanje uvjeta za ugovaranje o najmu predmetnog stana sa zaštićenom najamninom smatrajući da nisu ispunjeni uvjeti iz članka 31. stavak 2. ZNS s obzirom da je istom odredbom propisano da pravo na zaštićenu najamninu nema najmoprimac koji između ostalog ima u vlasništvu useljivu kuću ili stan. Uporište za takvo stajalište prvostupanjskog suda isti sud nalazi u ... bila ulaganja 1/10 vrijednosti nekretnine. I ovaj drugostupanjski sud prihvaća mišljenje suda prvog stupnja da ne može biti isključivi kriterij za ugovor
„Nije sporno da je tužiteljica prije pokretanja predmetne parnice tuženiku otkazala najam stana zbog razloga iz odredbe čl.40.st.l.t.2. Zakona o najmu stanova - "Narodne novine" br. 91/96, 48/98, 66/98 i 22/06 - u daljnjem tekstu: ZNS). Odredbom čl.40.st.l.t.2. ZNS je propisano da zaštićenom najmoprimcu najmodavac može otkazati ugovor o najmu stana i pored razloga iz čl. 19. ovog zakona ako nema riješeno stambeno pitanje za sebe i svoju obitelj, a ... jedna od pretpostavki za otkaz najma iz citirane zakonske odredbe. Isto tako, iz izvedenih dokaza (iskazi svjedoka) proizlazi da tužiteljica u Republici
, ugovor o najmu stana na neodređeno vrijeme, s time da najmoprimac za to vrijeme ima pravo ugovoriti zaštićenu najamninu. (2) Pravo na zaštićenu najamninu ... zlouporabom prava propustio zahtijevati takav upis, nema pravo na sklapanje ugovora o najmu stana sa zaštićenom najamninom, radi čega je njegov tužbeni zahtjev ... knjige položenih ugovora nije zahtijevao upis prava svog vlasništva na predmetnom stanu, predstavlja nesavjesno korištenje procesnih ovlaštenja od strane ... , kao i da je kupoprodajni ugovor od 5.11.1975. prividan, jer se prividnost ugovora ne može se isticati prema trećoj savjesnoj osobi (čl. 66 st. 3 Zakona
"Nema sumnje da se u ovom slučaju ne radi o sporu o brodu, jer je spor nastao iz ugovora o najmu jedrilice takvih karakteristika koje je ne svrstavaju u pojam broda.
Sam ugovor o charteru spada u kategoriju ugovora o iskorištavanju brodova poznatih iz Engleskog prava, a koje naš Pomorski zakonik (Narodne novine br. 17/94, 74/94, 43/96, ...) nije posebno regulirao nego ih je svrstao u brodarske ugovore na vrijeme za cijeli brod iz čl. 466. st. 2 ... Pomorskom zakoniku, jer se odredbe tog zakonika o ugovorima o iskorištavanju brodova primjenjuju i na ugovore o iskorištavanju brodica (čl. 464. st. 1. PZ
"Predmet spora je za utvrđenje tužitelju pravnog statusa zaštićenog najmoprimca, za stan u Z., pobliže opisan u izreci pobijane presude, te za donošenje presude koja zamjenjuje ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom, u odnosu na navedeni stan. I u ovoj žalbenoj fazi postupka, sporno je pitanje postoji li na strani tužitelja zapreka pravu na zaštićenu najamninu, po osnovu čl. 31. st. 2. alineja 2. Zakona o najmu stanova (Narodne novine, br. 91/96 ... izgradnjom stana odnosno kuće, putem najma sa slobodno ugovorenom najamninom itd.). Prema tome, u primjeni odredbe čl. 31. st. 2. alineja 2. ZNS-a, u
ugovora o najmu stana ima za posljedicu prestanak na temelju zakona nastalog najamnog odnosa?
2b) Da li takav propust najmoprimca tražiti od vlasnika stana sklapanje ugovora o najmu stana ima za posljedicu gubitak prava na posjed stana?“
U postupku suda prvog stupnja je utvrđeno, a od tih je utvrđenja pošao ... vlasnicom, a sada niti s tužiteljem, nije sklopio ugovor o najmu stana u smislu odredbe čl. 31. st. 1. ZNS.
Odredbom iz čl. 33. ZNS uređena su pitanja rokova ... kao najmoprimac nije tražio sklapanje ugovora o najmu, niti je od suda tražio donošenje presude koja bi zamijenila taj ugovor, kako to predviđa čl. 33
"Sporno je ima li tuženik-protutužitelj pravo na zaključenje ugovora o najmu stana sa zaštićenom najamninom, odnosno je li tuženik-protutužitelj vlasnik useljive nekretnine što bi predstavljalo zapreku sklapanju ugovora o najmu stana sa zaštićenom najamninom i plaćanje tržišne najamnine s obzirom da ... prihvaća protutužbeni zahtjev za donošenje presude koja zamjenjuje ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom. Međutim, suprotno stajalištu ... nema pravo na zaštićenu najamninu za stan koji koristi u Z., u B. ulici, …, u suvlasništvu tužitelja-protutuženika niti na sklapanje ugovora o najmu
"Trgovački sud u S. presudom P-1168/94 od 18. studenog 1994. naložio je tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 303,16 kn spp. Ovako je sud odlučio u sporu iz ugovora o najmu motornog vozila, a predmet spora je isplata obračunate najamnine. Pravovremenom žalbom ovakvu presudu u cijelosti pobija tuženik. Žalba je osnovana. Pobijanu presudu donio je Trgovački sud u S. iako je za suđenje o ovom tužbenom zahtjevu stvarno nadležan općinski sud. Predmet spora je isplata obračunate najamnine iz ugovora o najmu osobnog vozila. Prema odredbi čl. 16. st. 1. toč. 2g) općinski sudovi su nadležni za suđenje u
„Iz citirane odredbe Zakona proizlazi da obveznik plaćanja komunalne naknade može biti vlasnik ili korisnik prostora. Međutim iz priloženog ugovora proizlazi da je u konkretnom slučaju sve troškove, pa tako i troškove komunalne naknade u svezi uređenog prostora preuzeo vlasnik prostora. Jedino najamnina tereti korisnika, ovdje tužitelja.
To su prema shvaćanju ovog Suda isti i mogli ugovoriti, a to je trebalo prihvatiti i tuženo tijelo, pa je neosnovano uputilo tužitelja da pitanja u svezi sadržaja ugovora riješi na sudu. Nema naime, zapreke da vlasnik i korisnik poslovnog prostora ugovore da će korisnik
. podstavak 1. ZNS mjerodavno stanje u trenutku zaključenja ugovora o najmu stana.
Sudovi smatraju da kako u ovom predmetu nije došlo do sklapanja ugovora već presuda suda prvog stupnja zamjenjuje ugovor o najmu stana mjerodavan je trenutak donošenja presude suda prvog stupnja (13. veljače 2008.).
U ovom ... drugom trenutku pa i u trenutku sklapanja Ugovora o najmu. To i stoga što ako kasnije dođe do promjena koje mogu utjecati na ograničavanje prava najmoprimca glede prava na status ili visinu najamnine može se tražiti izmjena ugovora o najmu po pravilima obveznog prava.“
38
Zastara; 12.9.2013 · Sentence županijskih sudova u RH
materijalnopravno kvalificirao predmetni odnos, kao kombinirani ugovor: ugovor o prodaji s obročnom otplatom cijene i ugovor o najmu, pri čemu su prodavatelj ... presude.
Treba samo dodati da, i po ocjeni ovog suda, raskidom ugovora nastupaju okolnosti prema kojima je tužitelj mogao obračunati svoje potraživanje ... ugovora o leasingu (i koje, slijedom posljedica raskida ugovora, ostaje u vlasništvu tužitelja (u tom smislu sadašnji Zakon o leasingu (NN.135/06) regulira ... sklapanja ugovora, razjašnjava pravni sadržaj odnosa između stranaka u kojem su stranke bile na osnovu predmetnog ugovora, koji u to vrijeme nije bio u
Iz spisa proizlazi nesporno da su stranke dana 24. srpnja 2002. godine sklopile ugovor o poslovnom najmu osobnog automobila marke FIAT, tip PUNTO ... platio sa zakašnjenjem. U ovom parničnom postupku sporno je da li je tužitelj raskinuo ugovor o poslovnom najmu sukladno odredbama Općih uvjetima ugovora ... poslovanja mogao tuženiku pisanom izjavom otkazati ugovor o poslovnom najmu, ali on to nije učinio.
Naime, uvidom u 3. Opomenu uz obavijest o raskidu Ugovora ... vratio vozilo tužitelju, tužitelj je nakon isteka tog roka mogao pisanom izjavom obavijestiti tuženika da raskida ugovor o poslovnom najmu ili je mogao
vlasništvu, zato što su sudskom odlukom bili obavezni sklopiti ugovor o zaštićenom najmu sa N.S. Naime, N.S. je u upravnom postupku stekao status nositelja ... radi sklapanja ugovora o zaštićenom najmu. Podnositelji su osporavali njegov zahtjev tvrdeći da se u naravi radi o kući koja se sastoji od dva stana te ... sudskom odlukom N.S. stekao status zaštićenog najmoprimca, ne sprječava podnositelje da u posebnom postupku ishode otkaz ugovora o zaštićenom najmu. U svojoj odluci Europski sud je utvrdio da sukladno članku 40. Zakona o najmu stanova, vlasnik može otkazati ugovor o zaštićenom najmu ukoliko namjerava sam
41
Najam i zakup; 1.10.2008 · Sentence županijskih sudova u RH
„Naime, Ugovor o zakupu poslovnog prostora od 04.12.89.g. sklopljen je u vrijeme važenja tada Zakona o poslovnim zgradama i prostorijama (NN br. 52 ... prostora, ali se taj ne primjenjuje na predmetni postupak. Predmetni Ugovor o zakupu poslovnog prostora od 04.12.89.g., obzirom na osobu zakupodavca, budući ... prostore dužnost po tom Zakonu provoditi. Prema odredbi čl. 35. st. 1. istog Zakona osobe iz čl. 6. st. 1. dužne su ugovore o zakupu poslovnog prostora, a ... . Odredbom čl. 35. st. 2. Zakona o zakupu poslovnog prostora (NN 91/96) isto tako je propisano da ugovori koji nisu usklađeni prema odredbi st. 1. toga članka
42
U-III/399/2021; 2.6.2021 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
pravomoćno okončan parnični postupak po tužbenom zahtjevu podnositelja kojim je tražio donošenje presude koja zamjenjuje ugovor o najmu stana sa zaštićenom ... tužitelj smatra da mu kao članu obiteljskog domaćinstva stanara odnosno zaštićenog najmoprimca, pripada pravo na sklapanje ugovora o najmu stana sa zaštićenom najamninom koji tužena odbija sklopiti. Slijedom navedenog od suda traži donošenje presude koja će zamijeniti ugovor o najmu stana sa zaštićenom ... tužitelj, sukladno odredbi čl. 37 st. 1 ZNS-a, stekao uvjete za upis u ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom. Naime, odredba čl. 37 st. 1 ZNS-a
protiv tuženika, M. D., za utvrđenje statusa najmoprimca na stanu u S., A. G. M. 21/I, te donošenje presude koja zamjenjuje ugovor o najmu stana sa ... da je podnositelj stekao prava i obveze zaštićenog najmoprimca na spornom stanu te donošenje presude koja zamjenjuje ugovor o najmu spornog stana sa ... činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava. 5. Parnični postupak radi zaključenja ugovora o najmu spornog stana pokrenut je na ... njegovog sina, podnositelja, kojemu je priznat status člana domaćinstva, unatoč činjenici što ugovor o najmu nije sklopljen? Prvostupanjski sud usvojio je
kojem je njezinim odbijanjem kao najmoprimca da s vlasnikom stana sklopi ugovor o najmu stana iskazala da nema ozbiljnu volju sklopiti ugovor o najmu pa ... stana ugovor o najmu stana. Ukazuje na odredbu članka 33. stavka 3. Zakona o najmu stanova, prema kojoj, ako vlasnik stana u roku od 3 mjeseca od primitka pisanog zahtjeva najmoprimca ne sklopi ili odbije sklopiti ugovor o najmu stana najmoprimac će zatražiti od suda donošenje presude koja će zamijeniti taj ugovor, pa smatra da i vlasniku stana stoji na raspolaganju takva tužba putem koje bi se u sudskom postupku uredili odnosi najma stana, a nikako pravo da
od suda utvrđenje da je zaštićeni najmoprimac u nekretnini koja je u suvlasništvu podnositelja, te donošenje presude koja zamjenjuje ugovor o najmu ... , vraćena u (su)vlasništvo predmetna nekretnina. Tužitelj je podnositeljima odgovorio dopisom od 17. svibnja 2010., te ih pozvao da zaključe Ugovor o najmu ... dodijeljeno stanarsko pravo, a tužitelj je već tada bio član domaćinstva. Budući da podnositelji i tužitelj nisu sklopili Ugovor o najmu stana kojim bi uredili ... vlasnik i zaštićeni najmoprimac imali su mogućnost sklopiti Ugovor o najmu kojim će utvrditi međusobna prava i obveze u roku od 6 mjeseci od dana
.-odluka Ustavnog suda, u daljnjem tekstu: ZNS), prema kojoj zaštićenom najmoprimcu najmodavac može dati otkaz ugovora o najmu stana ako u taj stan namjerava ... kojoj je u slučaju iz stavka 1. podstavka 1. toga članka najmoprimac mogao otkazati ugovor o najmu stana sklopljen na neodređeno vrijeme samo ako je ... stavka 1. podstavka 1. ovoga članka najmodavac može otkazati ugovor o najmu stana sklopljen na neodređeno vrijeme samo u slučaju ako je najmoprimcu ... /99. i 94/01.), već je 1996. godine, s tužiteljicom - na temelju mjerodavnih odredbi ZNS-a - sklopila ugovor o najmu stana kao zaštićeni najmoprimac
47
U-III/1098/2004; 16.11.2004 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
Šibenikom sklopila 20. ožujka 1998. ugovor o najmu toga stana, a da ju je Grad Šibenik 17. siječnja 2000. obavijestio da raskida taj ugovor, jer svoje pravo ... odredbe Zakona o najmu stanova ("Narodne novine", broj 91/96, 48/98 i 66/98), jer ona posjeduje uredan ugovor o najmu predmetnog stana na kojem je prije toga bila nositeljica stanarskog prava. U spomenutom ugovoru o najmu stana, Grad Šibenik označen je kao vlasnik stana, u njegovoj točki 12. navedeno je ... za otkaz ugovora o najmu stana određeni su u članku 19. stavku 1., članku 20. stavku 1., članku 21. i članku 40. stavku 1. Zakona o najmu stanova. U
48
U-X/2191/2007; 20.6.2007 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
stanova glasila je: "(2) U slučaju iz stavka 1. podstavka 1. ovoga članka najmodavac može otkazati ugovor o najmu stana sklopljen na neodređeno vrijeme samo ... se na otkazni razlog iz članka 21. stavka 1. Zakona o najmu stanova, prema kojoj najmodavac (vlasnik) može otkazati ugovor o najmu stana na neodređeno ... odredbom uvjetuje pravo najmodavca da zaštićenom najmoprimcu otkaže ugovor o najmu stana kad u taj stan želi useliti sam ili namjerava useliti svoje potomke ... sudovima radi otkaza ugovora o najmu stanova, pozivom na odredbe članka 40. stavka 1. podstavka 1. Zakona o najmu stanova. Prema evidenciji ustavnosudskih
49
U-I/5257/2019; 15.12.2020 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
Ustavni sud): "Članak 21. (1) Najmodavac može otkazati ugovor o najmu stana na neodređeno vrijeme pored razloga iz članka 19. ovoga Zakona, ako u taj stan ... . ovoga članka najmodavac može otkazati ugovor o najmu stana sklopljen na neodređeno vrijeme samo u slučaju ako je najmoprimcu osigurao drugi useljiv stan pod uvjetima za stanovanje koji nisu nepovoljniji za najmoprimca." "Članak 40. (1) Zaštićenom najmoprimcu najmodavac može dati otkaz ugovora o najmu ... . ovoga članka najmodavac može otkazati ugovor o najmu stana sklopljen na neodređeno vrijeme samo u slučaju ako je najmoprimcu osigurao drugi useljiv stan
tekstu: prednik I. tužene). Zaštićeni najmoprimac Antun Lončar umro je 5. travnja 2004., a prava i dužnosti iz ugovora o najmu prešla su na njegovu suprugu, I. tuženu. Podnositeljica je 9. svibnja 2012. otkazala ugovor o najmu stana u pisanom obliku s otkaznim rokom od 15 dana u smislu odredbe članka 40. stavka 1 ... tužiteljica preporučenom pošiljkom dana 09.05.2012. godine otkazala ugovor o najmu I-tuženoj ... sa otkaznim rokom od 15 dana, te da tuženici protekom otkaznog ... pravna osnova otkaza ugovora temeljena na čl. 40. st. 1. Zakona o najmu stanova, odnosno u činjenici kako tužiteljica nema riješeno stambeno pitanje
