Da biste pretraživanje postavili na svoj omiljeni sadržaj, najprije morate izvršiti pretraživanje.
Broj dokumenata: 1967
Traženi izraz: "uznemiravanje nekretnine"
1
Štetne imisije; 10.9.2009 · Sentence županijskih sudova u RH
nekretninu od strane tuženika posebnim uređajem te da isto predstavlja neosnovano uznemiravanje njegove nekretnine.
Naime, točno je da propis iz čl. 110. st ... (kanalom ili jarkom) sa njegove nekretnine. Odredbom čl. 110. st. 4. ZV-a propisano je da vlasnik nekretnine nije dužan trpjeti da ga itko bez posebnog pravnog temelja uznemirava time što posebnim uređajima ili na drugi način neposredno odašilje na njegovu nekretninu dim, neugodne mirise, čađu, otpadne vode, potrese, buku i slično (neposredne imisije) pa je ovlašten zahtijevati da to uznemiravanje prestane i da mu se nadoknadi pretrpljena šteta.
Po stajalištu
naveo da je njegova nekretnina u posjedovnom listu još uvijek upisana na ime pokojnog oca A. B., da je u zemljišnim knjigama upisana na ime više fizičkih ... svjedokinje N. Š., tužiteljeve sestre, iz čijeg iskaza proizlazi da ona ne polaže nikakva vlasnička prava na predmetnoj nekretnini i svjedoka M. B., koji je u ... . tuženica O. B. vlasnica susjedne nekretnine, a 1. tuženik Z. B., koji je njezin sin, živi u drugoj kući, sama za sebe nije dostatna za zaključak o promašenoj ... , a ta treća osoba ne mora biti vlasnik ili posjednik susjedne nekretnine već je bitno da je treća osoba poduzela radnje kojima se vlasnika bespravno
„Budući da je gore navedenom odlukom donijetom u postupku radi smetanja posjeda tužitelju naloženo da tuženiku preda u posjed predmetnu nekretninu, prvostupanjski sud smatra da tuženik ima pravnu osnovu za poduzimanje radnji kojima traži predaju u posjed predmetne nekretnine pa se stoga ne može smatrati da tuženik bespravno uznemirava tužitelja u raspolaganju njegovim vlasničkim pravima u vezi predmetne nekretnine. Takav pravni stav prihvaća i ovaj sud. Pokretanje zakonom propisanih postupaka radi zaštite stvarnih prava ili prava na posjed se ne može smatrati bespravnim uznemiravanjem nečijeg prava vlasništva.“
„13. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za zaštitu od uznemiravanja, prema odredbi čl. 167. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, kojim tužitelji, kao suvlasnici nekretnine, traže prestanak uznemiravanja od strane tuženika. Naime, aktivna legitimacija tužitelja proizlazi iz odredbe čl. 46. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, prema kojoj svaki suvlasnik ima glede cijele stvari pravo postavljati protiv svakoga one zahtjeve ... nekretnine, čime su ostvareni uvjeti za zaštitu prava vlasništva iz odredbe čl. 167. st. 1. ZV-a.“
„Prema tome, ovaj sud je na utvrđeno činjenično stanje, a to je da perad tužene prelazi na nekretninu tužitelja zbog čega tužitelju nastaje šteta, pravilno primijenio materijalno pravo iz čl. 167. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15 - dalje: ZOV) kada je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja iz razloga što prelazak peradi sa nekretnine tužene na nekretninu tužitelja u kojem slučaju dolazi i do štete na njegovoj nekretnini doista predstavlja uznemiravanje
„Budući da je utvrđeno da je tuženik sporne ograde postavio na svojim nekretninama, a ne na nekretnini tužitelja, tužitelji nisu u smislu gore citirane zakonske odredbe dokazali da ih je tuženik uznemiravao u izvršavanju njihovih ovlasti u pogledu njihove nekretnine.
Tužba za pružanje zaštite od uznemiravanja se podnosi onda kada je vlasnik nekretnine uznemiravan u vršenju svojih ovlasti u pogledu te njegove nekretnine, a što ovdje nije slučaj.
Tuženik nije uznemiravao tužitelje u vršenju njihovih ovlasti u pogledu njihove nekretnine, već ih je eventualno, ukoliko tužitelji imaju pravo služnosti prolaza
postupku utvrđeno je da je tužena tužitelju oduzela posjed spornog dijela nekretnine u njegovom vlasništvu, pa je iz tih razloga tužbeni zahtjev neosnovan ... stupnja da bi tužitelj od tužene jedino imao pravo tražiti predaju u posjed spornog dijela nekretnine sukladno odredbi čl. 162. ZV-a, ali takav zahtjev ... „Pravilan je pravni stav suda prvog stupnja da u slučaju kada netko vlasniku oduzme dio stvari, tada on ne može tražiti zaštitu od uznemiravanja ... ne oduzimanjem stvari, vlasnik može i putem suda zahtijevati da to uznemiravanje prestane, zbog čega je pravilan pravni stav suda prvog stupnja da je
predmetnoj nekretnini te kako postavljanje ograde na nekretnini u suvlasništvu stranka prelazi redovito upravljanje stvari, a kako tuženik nije dobio ... zaštitu suvlasništva, a tijekom postupka je utvrdio da stranke koriste točno određene nekretnine čime je počinio bitnu povredu odredbe članka 354. stavak 2 ... kao i iz iskaza svjedoka P. S., pa se u konkretnom slučaju ne može tražiti zaštita suvlasništva na cijeloj nekretnini, te stoga nije bilo uvjeta za usvajanje tužbenog zahtjeva pod točkom I. izreke presude, jer se inox ograda nalazi na dijelu nekretnine koji pripada tuženiku, pa je u tom dijelu valjalo
tvrdi da tuženik nije skidao željezne kolce, žičanu ogradu, te da nije parkirao vozilo na nekretnini tužiteljice, odnosno da se ne radi o uznemiravanju ... tuženik nije dokazao da ima pravo poduzimati ono što uznemirava vlasnicu nekretnine, a kako je dokazano da je tuženik poduzimao radnje koje uznemiravaju vlasnicu nekretnine, to je prvostupanjski sud pravilno primijenio pravo kada je temeljem članka 167. stavak 1. i 2. ZV-a prihvatio tužbeni zahtjev koji sadrži činidbu tuženika kojom se uspostavlja stanje kakvo je bilo prije uznemiravanja i zahtjev za propuštanje daljnjeg uznemiravanja."
tuženici bespravno prolaze njezinim dvorištem na kojem su izgradili stubište pa traži hitnu zaštitu od daljnjeg uznemiravanja. Konačno specificiranim tužbenim zahtjevom traži uklanjanje dijela stubišta koji zadire u njezinu nekretninu te zabranu svakog uznemiravanja, smetanja i oduzimanja posjeda ... o tužbi za zaštitu od uznemiravanja iz čl. 167. ZV koji propisuje da ako treća osoba bespravno uznemirava vlasnika na drugi način, a ne oduzimanjem stvari vlasnik može zahtijevati da to uznemiravanje prestane (st. 1.) pri čemu, da bi ostvario to svoje pravo, vlasnik mora dokazati da je stvar njegovo vlasništvo
nekretnine tuženice na njegovu nekretninu». Obzirom na sadržaj i stilizaciju tužbenog zahtjeva tužitelja (prestanak uznemiravanja), ovaj sud smatra da se tužba ... nekretnine i da ga druga osoba uznemirava u izvršavanju njegovih ovlasti u odnosu na vlasništvo stvari, a kako je takvim uznemiravanjem prouzročena šteta ... profila 20, zbog čega tužitelju nastaje šteta na njegovoj nekretnini, te «smrad i nečistoća na dvorištu», a zimi, pri zaleđivanju navedenih voda, dovode do ... podnijeti u slučaju ako treća osoba bespravno uznemirava vlasnika u vlasništvu njegove nekretnine na drugi način, a ne oduzimanjem stvari, tako da vlasnik
nekretnina (terasa) njihovo vlasništvo, te da ih druge osobe (tuženici), uznemiravaju u izvršavanju njihovih ovlasti u pogledu te nekretnine. U konkretnom slučaju, tužitelji su bili dužni dokazati da su tuženici poduzeli konkretne zahvate kojima bi prisvojili neko pravo u odnosu na nekretninu tužitelja, kod ... „Prvostupanjski sud zaključuje da su kod ostvarivanja zaštite od uznemiravanja u smislu odredbe čl. 167. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim ... sprječavanju tužitelja da odstrane drvenu konstrukciju sa svoje terase, ne predstavlja čin uznemiravanja koji daje pravo na zaštitu temeljem odredbe čl. 167. ZV
način da joj onemogućava ili otežava na razne načine mirno uživanje nekretnina kojih su suvlasnici, a najviše da se to odnosi na mogućnost parkiranja ... odnosu na nekretninu. Odredbom članka 167. stavak 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22 ... brat i sestra, a na nekretnini upisanoj u zk. ul. 1. k.o. D. suvlasnici su svatko od njih u 1/6 dijela, dok je njihova majka F. J. suvlasnik u 4/6 dijela time da nekretnina u naravi predstavlja kuću i dvorište u kojoj u prizemlju stan koristi tuženik, a tužiteljica i majka koriste stan na katu, dok
odnosima; dalje: ZOVO) ili vlasničkom tužbom zbog zaštite od uznemiravanja (čl. 42 ZOVO-a), budući se vlasnikova prava mogu povrijediti oduzimanjem stvari, dakle, radnjom kojom se trajno oduzima vlasniku posjed nekretnine, ili uznemiravanjem vlasnika kada treća osoba bespravno uznemirava vlasnika na drugi ... zahtjev glede sadržaja radnji uznemiravanja kao i glede nekretnina na kojima tužiteljice smatraju da se to uznemiravanje od strane tuženih zbiva, a isto ... nekretnini, koji predstavlja kondemnatorni zahtjev, to zahtjevu za utvrđenje u takvom slučaju u izreci nema mjesta, jer pitanje prava vlasništva kod zahtjeva
odredbi čl. 15. st. 5. Zakona o grobljima oprema i uređaji groba izgrađeni na grobnom mjestu smatraju se nekretninom, pa, ako se uz ustupanje grobnog mjesta ... priložiti i dokaz o uplaćenom porezu na promet te nekretnine. Dakle, treba zaključiti da opremom i uređajem groba, koji se nalaze na grobnom mjestu koje je u ... o grobljima i dodatne vlasničkopravne ovlasti.
U tom smislu tužitelj ima pravo na traženu zaštitu (vlasničko pravnu) od uznemiravanja, u okviru zaštite prava
nekretnina pobliže navedenih u izreci na način da je tuženik tijekom 2009. godine postavio žičani plot na betonskim stupovima na nekretninama u vlasništvu ... vlasništvu njezinih nekretnina na način kako je to opisano u tužbi i tužbenom zahtjevu a zbog toga nije proveo predloženi dokaz očevidom na licu mjesta.
Ovi ... posjeda nekretnine tužiteljice u širini od 1,5 m po cijeloj dužini njezinih nekretnina prilikom gradnje ograde 2009. godine a koju je izgradila na nekretnini tužiteljice.
Zbog navedenog prvostupanjski sud je pravilnom primjenom čl. 300. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 148/11
"12. Sud prvog stupnja je, utvrđujući činjenicu uznemiravanja, pravilno zaključio da je tuženik doista nakon postavljanja ventila u barem jednom navratu spriječio dotok vode do etaže tužitelja radi čega je tužitelj bio prisiljen tražiti ga da otvori ventil i omogući protok vode do nekretnine ... razloga je utvrđeno da je ventil na vertikali koja provodi vodu do stana tužitelja kroz stana tuženika sredstvo koje omogućava tuženiku uznemiravanje suvlasništva tužitelja. 13. Postojanje ventila na vertikali između više zasebnih nekretnina može biti korisno u slučaju oštećenja vodovodne instalacije na višim
uznemiravanja prava vlasništva na svojoj nekretnini (actio negatoria - članak 167. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima - "Narodne novine" broj: 81/15. - pročišćeni tekst) za koje tvrdi da je činio i da čini tuženik poduzimanjem određenih radnji na tužiteljičinoj nekretnini (piljenje stabala, iskop kanala ... nekretnini) do pravomoćnog okončanja izvanparničnog postupka (radi uređenja međe između nekretnina stranaka) u predmetu istoga suda, poslovni broj: R1-7./2020 ... ovom parničnom postupku ovisi o prethodnom rješenju toga pitanja (uređenje međe između nekretnina stranaka). Suprotno žalbenim navodima, odluka u
“U parnicama radi zaštite od uznemiravanjanekretnine tužitelj mora dokazati svoje vlasništvo, odnosno predmjevano vlasništvo te čin neosnovanog ... na predmet spora te s obzirom da je utvrđeno kako tužitelj, a ni njegov prednik uopće nisu ni bili u posjedu te nekretnine već da je u posjedu iste ... nekretnine za koju tvrdi da ga je tuženik uznemiravao pa tužitelj nije aktivno legitimiran za podnošenje ove tužbe predmnijevanog vlasnika radi čega je tužbeni ... , utvrdivši da tužitelj nije predmjevani vlasnik, već da je vlasnik navedene nekretnine upravo tuženik, odbio tužbeni zahtjev tužitelja radi predaje u posjed
slučaju tužitelj je u smislu odredbe čl. 162. st. 1. ZV-a podnio tužbu radi predaju u posjed, kako navodi „uzurpiranog“ dijela svoje nekretnine, a i tužbu ... zakonodavstvu Republike Hrvatske ne postoji, dok je pretpostavka osnovanosti zahtjeva vlasnika radi predaje mu u posjed nekretnine, sukladno odredbi čl. 162. st. 1. ZV-a – dokaz njegovog vlasništva.
U konkretnom slučaju tužitelj u potpunosti ignorira činjenicu što je u postupku uređenja međe između nekretnine parničnih stranaka međa između nekretnina stranaka uređena po posljednjem mirnom posjedu, obzirom da je utvrđeno da se tuženik nalazio u posljednjem mirnom
21
Actio negatoria; 11.12.2012 · Sentence županijskih sudova u RH
po tuženiku u njihovom pravu vlasništva i od tuženika istovremeno zatražiti odstranjenje, uklanjanje čempresa sa nekretnine koja je u njihovom vlasništvu uz istovremenu zabranu takvog daljnjeg uznemiravanja no samo u razdoblju kada predmetni čempresi još nisu puštanjem korijenja u njihovoj nekretnini prirasli i postali dio te njihove nekretnine dakle, prije nego što li su isti postali njihovo vlasništvo. Radi navedenog da je eventualni tužbeni zahtjev ... tužbenim zahtjevom utemeljenim na već prethodno navedenim činjenicama da su oni vlasnici nekretnine na kojoj je tuženik posadio čemprese zbog čega i traže
ovlašćuje vlasnika nekretnine da zahtijeva prestanak uznemiravanja u slučaju neposrednih imisija (ako ga netko bez posebnog pravnog temelja uznemirava time što posebnim uređajima ili na drugi način neposredno odašilje na njegovu nekretninu dim, neugodne mirise, čađu, otpadne vode, potrese, buku i sl ... niti o uznemiravanju tužitelja u izvršavanju vlasničkih ovlaštenja u odnosu na njihovu nekretninu.
Naime, okolnost da tuženik ima nesmetan vidik na cijelo dvorište i kuću tužitelja ni na koji način ne utječe na mogućnost izvršavanja vlasničkih ovlaštenja tužitelja u odnosu na njihovu nekretninu, niti
odredbom čl. 167. st. 6. ZVDSP-a propisano je da vlasništvo posebnog dijela nekretnine ne može postojati na dijelovima nekretnine koji služe kao zajednički ili im se namjena protivi isključivoj uporabi samo u korist određenoga posebnoga dijela nekretnine, a u sumnji se uzima da dio služi kao zajednički i da ... čestici samostalna uporabna cjelina. Kako na nekretnini još uvijek nije uspostavljeno etažno vlasništvo za uspostavu kojeg je sukladno čl. 73. st. 3. ZVDSP ... 2005. kupiti posebni dio nekretnine i dio dvorišta. Konačno, prema odredbi čl. 388. st. 2. ZVDSP-a koji je stupio na snagu 1. siječnja 1997. propisano je
kojim, prema njihovoj tvrdnji, treća osoba prodaje nekretninu u njihovom vlasništvu, konkretno tuženik prodaje zgradu na kojoj tužitelji imaju pravo ... i vlasništva prodane nekretnine daje proturječne i nejasne razloge jer utvrđuje da se kao predmet prodaje u spornom ugovoru navodi nekretnina označena kao čestica zgrade 1221 zk.ul. 1047 k.o. Komiža, ali uz isključenje od prodaje dijela nekretnine na kojem upravo tužitelji imaju pravo vlasništva, što je ... za spornu nekretninu na listu 5. spisa, a niti iz ugovora na listu 31. do 36. spisa.
Naime, iz zemljišno-knjižnog izvatka na listu 5. spisa proizlazi da je
Pobijanim rješenjem „odbačen“ je tužbeni zahtjev kojim tužitelj zahtijeva izricanje zabrane tuženiku daljnjeg uznemiravanja na nekretninama upisanim ... navedene odredbe, uz nespornu činjenicu da nekretnina za koju se zahtijeva vlasnička zaštita od uznemiravanja predstavlja šumu u vlasništvu Republike ... . 1454/152–2 upisanoj u zk.ul. 696 K.O. Veliko Trojstvo te da i ubuduće propušta vršiti iskop opekarske gline na navedenoj nekretnini.
Prema obrazloženju ... ovaj sud ukinuo s obrazloženjem da je tužitelj kao vlasnik predmetne nekretnine ovlašten zahtijevati zaštitu u smislu odredbe čl. 167. st. 1. i 2. Zakona
propisanih ograničenja, tužitelj kao vlasnik predmetne nekretnine bio bi ovlašten posjedovati i koristiti ju, a onda tražiti i sudsku zaštitu od uznemiravanja ... i obrambenog nasipa, iz čega izvodi zaključak da se ista nalazi na nekretnini koja predstavlja vodno dobro, i da stoga tužitelj, iako je u zemljišnim knjigama upisan kao vlasnik predmetne čestice, nije ovlašten tužbom tražiti uklanjanje sporne rampe jer predmetnom nekretninom kao vodnim dobrom upravljaju Hrvatske ... je na predmetnoj nekretnini (čest.zem.5807) u zemljišnim knjigama kao vlasnik upisan tužitelj, i da se radi o nekretnini koja je u zemljišnoj knjizi
„Naime, sud prvog stupnja je na temelju provedenih dokaza, uvidom u priloženu dokumentaciju za nekretnine i dozvolu za izgradnju ograde (list 4-5, 28 ... dužini od 7 metara izgrađena na udaljenosti od 0,16 do 0,26 metara od kuće tužitelja, a na nekretninama tuženika.
S obzirom na ovako utvrđene činjenice te ... nekretninama (zk. ul. br. 389 k.o. K.), a temeljem odredbe čl. 167. st. 1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.
Naime, na temelju nalaza i mišljenja ... da je i u spornom dijelu nekretnina moguće održavanje iste, pa je prema tome pravilan daljnji zaključak suda prvog stupnja da nije na taj način
okolnostima teško održivo postupanje u skladu sa zaštitnom mjerom koja im je izrečena po prvostupanjskom sudu. Međutim, kako u vezi predmetne nekretnine nisu ... međusobnog uznemiravanja, koja se u smislu čl. 14. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji može primijeniti prema počinitelju nasilja koji je nasilje počinio uznemiravanjem, a postoji opasnost da bi ponovno mogao uznemiravati člana obitelji.
Po ocjeni ovog suda, u konkretnom slučaju, primjenom zaštitne mjere zabrane uznemiravanja osobe izložene nasilju, odnosno zabrane međusobnog uznemiravanja u trajanju od 6 mjeseci otkloniti će se okolnosti koje
„U konkretnom slučaju nema nikakve dvojbe da je tužba tužitelja utemeljena na tvrdnji da tuženikov provoz preko njegove nekretnine u konkretno vrijeme predstavlja čin smetanja posjeda njegove nekretnine. Tuženik, naprotiv, tvrdi (priznajući da je izvršio sporni provoz) da taj njegov provoz nema obilježje smetanja (uznemiravanja) posjeda tužiteljeve nekretnine, nego da je on ovlašteno vršio provoz, dakle tuženik implicitno tvrdi da je provoz vršio u okviru vršenja posjeda prava služnosti preko tužiteljeve nekretnine, za korist svoje susjedne nekretnine. Po ocjeni ovog suda tuženik je svoju tvrdnju
namjerno puštene na nekretnine tužiteljice. Tužiteljica tijekom ovog postupka nije tvrdila da je došlo do daljnjeg uznemiravanja njenog posjeda predmetnih nekretnina, dok je tužena tvrdila da je napravila ogradu i da je time onemogućen daljnji odlazak životinja na susjednu česticu.
U ovom konkretnom predmetu ... u posljednjem mirnom posjedu navedenih nekretnina.
Tužena u žalbi ističe da, budući iz provedenih dokaza ne proizlazi da bi bilo tko od obitelji K ... (»Narodne novine« br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12), ima pravo pristupiti na nekretninu
suvlasnika na čijem je odgovarajućem suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo nekoga posebnoga dijela nekretnine, ako za to postoji neki od razloga iz stavka 3., odnosno 4. ovoga članka (stavak 1.); da se odluka o isključenju određenoga suvlasnika može donijeti ako dijelove nekretnine koji su u njegovu ... . Z. (k.č.br. 4485/2 iz k.o. Š.), te da tužitelj nije stekao spornih 53,6 čhv te nekretnine, zaključuju da su ispunjene sve pretpostavke iz čl. 167. ZV ... vlasništva nekretnine, a to iz razloga jer im tužitelj osporava vlasništvo dijela te nekretnine, te isti imaju pravni interes da se utvrdi da su u cijelosti
: - da je podnositelj vlasnik nekretnine u k.o. Vinkovci, koja je susjedna nekretnina sa nekretninom tuženika (Gradom Vinkovci) upisanoj u z.k. ul. 4370 k.o. Vinkovci, k.č. br. 5224/2; - da je na nekretnini, koja je u vlasništvu tuženika, izgrađeno 1996. dječje igralište (na temelju Ugovora s poduzećem ... nekretnine) u smislu članka 167. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01 ... : prvostupanjski sud). Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev podnositelja radi prestanka uznemiravanja i radi naknade neimovinske štete (zbog
33
U-III/3216/2017; 14.10.2021 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
uznemiravanja na navedenim nekretninama zbog izgradnje autoceste, a na način kako to tužitelji zahtijevaju, dakle izgradnjom prilazne ceste. Sukladno odredbi čl ... uznemiravanju tužitelja kao vlasnika nekretnine (...). Obzirom na (...) okolnost da su tužitelji onemogućeni u korištenju svojih nekretnina ali ne zbog bespravnog ... prava uspostavom prijašnjeg stanja koje je postajalo prije izgradnje autoceste Zagreb-Lipovac, tako što će na nekretninama u vlasništvu podnositelja izgraditi prilaznu cestu radi omogućavanja pristupa nekretninama tužitelja kako su to ranije imali, koje obveze se tuženik može osloboditi ako svakom
34
U-III/2629/2012; 13.12.2016 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
poduzimanja te radnje nekretnine koriste kao i prije postavljanja asfaltne podloge. Stoga je zahtjev tužitelja kojim se potražuje zaštita od uznemiravanja neosnovan neovisno o tome jesu li nekretnine njegovo vlasništvo ili su bile društveno vlasništvo. Kako tužitelj nije izgubio vlasništvo tih nekretnina, kao ... po mišljenju ovog suda jer je utvrđeno da su predmetne nekretnine prešle temeljem zakona u društveno vlasništvo." 4.3. Polazeći od utvrđenja iz ... uznemirava u izvršavanju njegovih vlasničkih prava na stvari. Nesporna je činjenica da tužitelj nije posjednik predmetnih nekretnina jer je posjed izgubio 1979
35
U-III/2930/2015; 16.12.2015 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
k.o. Poreč, uznemirili tužitelje Tolj Branka i Biljanu iz Poreča, Pulska 24 kao vlasnike nekretnine kč.br. 3636/6 i Draghicchio Ivana i Marijuču kao vlasnike nekretnine kč.br. 3636/4 k.o. Poreč, pa im se zabranjuje svako takvo ili slično uznemiravanje tužitelja, sve dok ne pribave odgovarajuću građevinsku ... . tužiteljicu kao vlasnike nekretnine k.č.br. 3636/6 i III. tužitelja i IV. tužiteljicu kao vlasnike nekretnine k.č.br. 3636/4 k.o. Poreč - pa da im se slijedom ... stalnim sudskim vještacima Damiru Sloković dipl. ing. arh. i Draganu Miletoviću dipl. ing. građevine utvrđeno da je gradnjom objekta na nekretnini k.č. 3636
36
U-III/793/2009; 17.5.2012 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
voda sa njene nekretnine preko nekretnina tuženika kao poslužnog dobra. (...)" Nadalje: "(...) Tijekom postupka je nesporno da je tužiteljica vršila ... tijekom postupka nije osporavao, a i neposrednim opažanjem suca prilikom očevida je utvrđeno da na betonskom parapetu na ogradi koja dijeli nekretnine ... nekretnine na tuženikovu, a da joj je taj posjed tuženik oduzeo time što je zatvorio otvor na betonskom parapetu drvenom daskom koja je zatečena prilikom ... uspostavu ranijeg posjedovnog stanja, a da je pružanje posjedovne zaštite na način da se samo zabranjuje buduće smetanje moguće samo kod uznemiravanja, dakle
stvarnim pravima, smatra da su suvlasnički dijelovi svih suvlasnika na cijeloj nekretnini jednaki. S obzirom na prednja utvrđenja sud smatra da se na ... ) utvrđeno da zgradi, nekretnini tužitelja prijeti djelomično urušavanje stropova i dovodi do potrebe za izvođenjem radova na hitnoj sanaciji krova, dok ... (...) suvlasnik predmetne nekretnine, i to još na 'ravne dijelove' iako navedeno ne proizlazi' ... (...) Odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj U-III-3190 ... za upis također podnesen prije tog datuma). Stoga su za uspostavu jedinstva nekretnine i posebnih dijelova zgrade te rješavanja pitanja povezivanja etažnog
radnju. Sud prihvaća tvrdnju podnositeljice da je postavljanje priključka električne energije na njenu nekretninu zadiranje u njezino pravo vlasništva, no ... presudom. Podnositeljica je vlasnica nekretnine, dok A. Lj. nema nikakvih stvarnih prava na istoj nekretnini. Podnositeljica je tuženika još 1999. izvijestila o činjenici da je suglasnost izdao na temelju ugovora koji je raskinut i vezano uz nekretninu koja je njeno vlasništvo. S obzirom na takve okolnosti ... (podnositeljica je u posjedu svoje nekretnine), razvidno je da članak 161. Zakona o vlasništvu ne bi mogao biti primjenjiv. Drugostupanjski sud ističe da je pravo
sud naloži tuženicima da s nekretnine u vlasništvu podnositeljice J. V. uklone betonski stup postavljen u točki D skice mjerničkog vještaka, da se tuženicima zabrani izvođenje građevinskih radova, šljunčanje i asfaltiranje dijela nekretnine iste podnositeljice, označenog točkama B-C-D skice mjerničkog vještaka, kao i da im se zabrani uznemiravanje podnositelja ustavne tužbe S. H., kao ovlaštenika prava stvarne služnosti puta preko nekretnine u vlasništvu ... , koji ometa vožnju i oštećuje vozila, na dio nekretnine koji pripada tužiteljima (u naravi služni put između dvorišta stranaka koji se pod pravim kutom
vlasnik nekretnina čest. zem. 8175/1 i čest. zem. 8175/9 k.o. S. te da mu je tužena J. B. W. dužna izdati tabularnu ispravu podobnu za prijenos tih nekretnine na njegovo ime, uz istovremeno brisanje tužene sa spornih nekretnina, kao i da joj se zabrani uznemiravanje podnositelja u vezi s tim nekretninama. Istom presudom brisana je uknjižba prava vlasništva spornih nekretnina s imena podnositelja, provedena rješenjem Z-4496/97, te je uspostavljeno prijašnje
prava na nekretninama označenima u izreci, prestankom prolaza i provoza, odnosno svakim drugim načinom uznemiravanja, kao i nalaganje tuženoj-protutužiteljici da podnositeljima preda u posjed nekretnine koje su predmet prijepora između stranaka. U t. II. izreke prvostupanjske presude usvojen je protutužbeni zahtjev tužene-protutužiteljice i utvrđeno je da je u korist vlasnika nekretnina koje su prijepor između stranaka dosjelošću ustanovljeno pravo ... radi prestanka uznemiravanja podnositelja u ostvarivanju njihovih vlasničkih prava na prijepornim nekretninama (označenima u izreci prvostupanjske
kao vlasnici susjedne nekretnine (čest. zem. 7006/5 i čest. zgr. 1089 k. o. Vodice, u naravi kuća i dvorište), a koja se nalazi uz kuću i dvorište podnositeljice, postavljanjem balotane u svom dvorištu na udaljenost od 1 m od nekretnine podnositeljice vrše štetne imisije prašine, zvuka, reflektorskog svijetla preko uobičajene mjere, na način da podnositeljici "onemogućavaju uporabu i korištenje nekretnine tj. život i stanovanje u vlastitoj kuću". Tuženicima je ... primjene čl. 110. st. 1. i 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ... kojim je određeno da se nitko ne smije služiti niti koristiti nekretninama na
suzdrže od uznemiravanja tužitelja bacanjem i odlaganjem otpadnog materijala, smeća i pristup na predmetnu nekretninu te u dijelu kojem se podnositelju i IV. tuženiku naloženo da se suzdrže od uznemiravanja bacanjem letaka kao i pristup na predmetnu nekretninu. U točki I. izreke drugostupanjske presude odbijene su ... je 2. listopada 2024. ustavnu tužbu smatrajući da mu je zbog dugotrajnosti parničnog postupka koji se radi zaštite od uznemiravanja vodi u predmetu ... . tuženika), radi zaštite od uznemiravanja. Tužba je zaprimljena na Općinskom sudu u Splitu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) 13. srpnja 2012., dok je
prijašnjeg stanja i predaja nekretnine, slobodne od osoba i stvari podnositelju, kao i prestanak daljnjeg uznemiravanja, te naknada troška parničnog postupka ... tužbeni zahtjev I. tužitelja Župe Blažene djevice Marije Karmelske iz Ledenica, te je utvrđeno da je I. tužitelj stekao pravo vlasništva dijela nekretnine označene kao k.č.br. 2248/3 k.o. Ledenice, u površini 274m2, što odgovara 19/20 dijela te nekretnine, koji dio je u nalazu mjerničkog vještaka Tihomira ... vlasništva dijela nekretnine označene kao k.č.br. 2248/3 k.o. Ledenice, u površini 14m2, što odgovara 1/20 dijela te nekretnine, koji dio je u nalazu
I. i II. podnositeljima naloženo da se suzdrže od uznemiravanja tužitelja bacanjem i odlaganjem otpadnog materijala, smeća i pristup na predmetnu nekretninu te u dijelu kojem se III. i IV. tuženiku naloženo da se suzdrže od uznemiravanja bacanjem letaka kao i pristup na predmetnu nekretninu. U točki ... im zbog dugotrajnosti parničnog postupka koji se, radi zaštite od uznemiravanja, vodi u predmetu Općinskog suda u Splitu broj: P-1220/2023 povrijeđeno ... Jeličić iz Splita podnijeli su Općinskom sud u Splitu tužbu protiv podnositelja i III. tuženika, radi zaštite od uznemiravanja. Tužba je zaprimljena na
46
U-III/271/2021; 16.10.2024 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
Trogir d. o. o., P.Z. Marina i Rofix d. o. o. radi zabrane uznemiravanja na nekretnini čest. zem. 3209/2, zk. ul. 5188, k. o. Trogir. 4.5. U svom iskazu 24 ... 1992. s Marinom Bubleom i Nikicom Radić, kao prodavateljima, ugovor o kupoprodaji nekretnine k. č. 3209/2, k. o. Trogir, upisane u zk. ul. 1229 k ... ugovora o kupoprodaji od 11. lipnja 1992. upisani kao vlasnici predmetne nekretnine, - tužitelj se nije nakon sklapanja ugovora o kupoprodaji upisao u ... sklapanja ugovora o kupoprodaji upisani 15. studenoga 1993. kao suvlasnici predmetne nekretnine (svaki za 1/2), na temeljem presude broj: P-230/92 i presude
47
U-III/395/2016; 7.12.2017 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
podnositelja te je naloženo tuženici Općini Žminj uklanjanje asfalta s nekretnina podnositelja upisanih u k.o. Žminj, uspostava stanja kakvo je bilo prije ... kojim je podnositelj od tuženice tražio uklanjanje asfalta s nekretnine u njegovom (su)vlasništvu, predaju u posjed te nekretnine i zabranu svakog ... njegovih pravnih prednika na tim nekretninama, a koje je nekretnine tužitelj stekao nasljeđivanjem iza pok. majke Antice temeljem pravomoćnih rješenja ... o razvrgnuću zajednice nekretnina od 19. travnja 2002. godine, kako to proizlazi iz povijesnog izvatka iz zemljišnih knjiga (list 126-127), a da tuženica nije
zahtjeva podnesenog radi predaje u posjed nekretnine, prestanka uznemiravanja i utvrđenja stjecanja prava vlasništva, povrijeđena ljudska prava i slobode ... nekretnine, u naravi kuće i dvorišta izgrađene na čest.zem. 3767 k.o. Novigrad, zahtijevali od suda obvezati podnositelja predati im sve ključeve te na ... vlasnik nekretnine koja je bila predmet spora. Svoje pravo vlasništva podnositelj je cijenio postojećim na temelju usmenog darovanja učinjenog od strane ... opisivanju nekretnine tužitelja u obrazloženju pobijane presude, jer je jasna i, uostalom, tijekom postupka nesporna identifikacija predmetne nekretnine
49
U-IIIA/360/2024; 13.11.2024 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
-protutuženika za zabranu parkiranja, ostavljanja vozila i drugih pokretnina na nekretnini podnositelja, zabranu uznemiravanja prava vlasništva prolaskom osobno i vozilom na nekretnini u vlasništvu podnositelja, te da ga se obveže na čišćenje okućnice podnositelja od pokretnina u vlasništvu tužitelja-protutuženika ... na nekretnini podnositelja, zabrana uznemiravanja prava vlasništva prolaskom osobno i vozilom na nekretnini u vlasništvu podnositelja, te je obvezan na ... zabrane parkiranja, ostavljanja vozila i drugih pokretnina, zabrane uznemiravanja prava vlasništva prolaskom osobno i vozilom na nekretnini u vlasništvu
. zem. 790/1 te 11/16 dijela na nekretnini čest. zem. 792/1, k.o. Silba), naloživši tužiteljici zabranu uznemiravanja vlasničkih ovlasti podnositeljice ... prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice radi utvrđenja vlasništva na spornim nekretninama (čest. zem. 789/1, 790/1 i 792/1, k.o. Silba) te radi ... . studenoga 1994. i 22. studenoga 1994.) na nekretninama (čest. zem. 789/1 i čest. zem. 790/1 te za 11/16 dijela na nekretnini čest. zem. 792/1, k.o. Silba) uz ... utvrđenja da je vlasnica spornih nekretnina (čest. zem. 789/1, čest. zem. 790/1 i 792/1, k.o. Silba), koje je stekla darovanjem od svoje pokojne tete Abeline
