da je vozilom u vlasništvu tuženice počinjen prekršaj koji za sobom povlači i dužnost podmirenja naknade za započetu radnju premještanja vozila, a zakonodavac je u čl. 86. st. 1. ZSPC-a predvidio da troškove premještanja vozila u slučajevima iz čl. 84. tog Zakona snosi vlasnik, odnosno korisnik vozila ... „Osim toga treba istaknuti da je, doduše, točno da je tuženica oslobođena prekršajne odgovornosti, međutim, takva odluka temelji se na primjeni pravila in dubio pro reo iz razloga što u prekršajnom postupku nije sa izvjesnošću utvrđeno da bi baš tuženica parkirala vozilo kritične zgode (a prekršajna
isključivo vlasnikvozila, s time da se, u slučaju da je vlasnikvozila pravna osoba, osim te pravne osobe, kažnjava i odgovorna osoba u toj pravnoj osobi, pa je prema tome, svojstvo vlasnikavozila odnosno svojstvo odgovorne osobe u pravnoj osobi koja je vlasnikvozila, jedna od odlučnih činjenica odnosno ... pobijane presude, u činjeničnom opisu ne naznačuje se da bi okrivljena pravna osoba bila vlasnikvozila, slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog ... vozila koji ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole dužan je odjaviti vozilo, donijeti
marke Golf, reg. oznake DA 217-AR na kojem automobilu je nastala šteta, da je tužitelj isplatio vlasnici oštećenog osobnog vozila ukupan iznos od ... koju pretrpe treće osobe u vezi s pogonom motornog vozila odgovara njegov vlasnik, kako je to i propisano odredbom čl. 1069. st. 1. Zakona o obveznim ... . ZOO-a neovlašteni korisnik motornog vozila odgovara trećim osobama umjesto vlasnika i jednako kao vlasnik. Pored neovlaštenog korisnika, i solidarno s njim, odgovara i vlasnik motornog vozila, ako je svojom krivnjom ili krivnjom osoba koje su se trebale brinuti o vozilu, omogućio neovlašteno korištenje
) smatrajući da vlasnikvozila nije treća osoba te da nema pravo na naknadu štete. Vlasnikvozila, a to je u konkretnom slučaju ovdje tužiteljica, nema pravo na ... u čl. 23. toč. 2. Zakona o obveznom osiguranju u prometu (''Narodne novine'', broj 151/05, 36/09 i 75/09), a to znači da vlasnikvozila ima pravo na ... pretrpljenih tjelesnih ozljeda. Tužiteljica traži naknadu štete koju je pretrpjela kao suvozač vozila K., kojeg je vlasnica, a kojim je upravljala S.S. koja je ... prometu predstavlja lex specialis, te regulira položaj i krug trećih osoba, odnosno osoba koje imaju pravo nanaknadu štete po polici osiguranja od
„Naime, pravilan je zaključak suda prvog stupnja da regresna tražbina prema neosiguranom vlasniku motornog vozila zastarijeva u općem zastarnom roku od 5 godina, sukladno odredbi čl. 371. ZOO/91 kao i odredbi čl. 225. ZOO/05 (istovjetno je i stajalište prihvaćeno na sjednici Građanskog odjela VS od 25. veljače 1985. godine, PSP-26/85), time da zastarijevanje počinje teći od prvog dana od kojeg je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, tj. nakon isplate svakog pojedinog iznosa.
Komparacijom datuma plaćanja pojedinih računa i vremena podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju kojeg je
nesreću. Naisti način odgovaraju i osiguratelji kod kojih su se vlasnici vozila osigurali od auto odgovornosti.
Neosnovani su žalbeni navodi tuženika C.o ... polica osiguranja koje su u trenutku štetnog događaja bile sklopljene u svrhu obveznog osiguranja od auto odgovornosti za vozila koja su sudjelovala u ... , ukoliko je kod jednog osiguratelja od auto odgovornosti osigurano više motornih vozila koja su sudjelovala u štetnom događaju, tada limit odgovornosti toga ... osiguratelja. Tuženik C.o. d.d. bio je osiguratelj po tri ugovora o osiguranju za vozila koja su sudjelovala u nezgodi (autobus reg. oznake BJ 898-AC, vučno
i osiguratelj, kod koje se vlasnik automobila osigurao od odgovornosti za štete počinjene trećim osobama upotrebom tog vozila.
Odredbom čl. 82. Zakona o osiguranju (NN br. 9/94, 20/97, 46/97 - pročišćeni tekst, 116/99, i 11/02), koji zakon je bio na snazi u vrijeme štetnog događaja, propisano je da je vlasnik, odnosno korisnik motornog vozila i priključnog vozila dužan sklopiti ugovor o osiguranju od odgovornosti za štetu koju uporabom motornog vozila nanese ... motorna i priključna vozila u smislu ovog Zakona jesu sva vozila na motorni pogon koja se kreću javnim putem i ostalim površinama na kojima se odvija promet
registarskih tablica nije dostatno za zaključak o činjenici nepostojanja osiguranja, jer da osigurano može biti i neregistrirano vozilo, a kako je vlasnikvozila ... ocijeni ovoga suda, odredba iz čl. 23. st. 1. toč. 4. ZOOP interpretirati samo kao obveza vlasnikavozila da izričito obavijesti putnike da vozilo nije ... je pri skretanju vozila s njega ispao, te je zadobio teške tjelesne ozljede od čijih je posljedica nastupila njegova smrt 13. studenoga 2008. godine ... ZOOP), odnosno sporno je pitanje o tome da li je činjenica da je vozilo neosigurano bila poznata predniku tužitelja u času kada se on pristao prevoziti u
okrivljenika proizlazi da je okrivljenik kao vlasnikvozila zaključio s najmoprimcem pravnom osobom ugovor o najmu - otkup vozila broj 09/11 dana 15.4.2011. god., iz kojeg je vidljivo da se najmoprimcu predaje u najam vozilo reg. oznake VŽ 325-GK, te iz navedenog proizlazi da se najmoprimac obvezuje otkupiti ... kritične zgode bio vlasnikvozila reg. oznake VŽ 325-GK koje je zatečeno u prometu a za isto nije bio obnovljen ugovor o osiguranju vozila, to postoji ... , kao vlasnikvozila, nisu bile dovoljne da bi se poštivale obveze iz cit. Zakona, a vodeći računa o rokovima za izvršenje takvih obveza, time više što
drugotuženikovom vlasništvu.
Prvostupanjski sud je pravilnom ocjenom izvedenih dokaza zaključio kako je za predmetnu štetu isključivo kriv vozač osobnog vozila osiguranog kod pr-votuženika, koje se u momentu iskrcaja s trajekta nalazilo iza tužiteljevog vozila. Operacija iskrcaja vozila iz garaže motornog trajekta odvijala se vožnjom unatrag, a do štete na tužiteljevom vozilu došlo je uslijed udara tog drugog vozila kojeg je vozač uputio u pogrešnom smjeru (naprijed ... , dok se ne dokaže suprotno (čl. 628. PZ-a). Odredbom čl. 611. PZ-a propisano je da je prtljaga svaka stvar, uključujući i vozilo koje se prevozi na
„Kako je među strankama nesporno da tužitelj nije odjavio svoje vozilo, nakon što je sklopio ugovor o zamjeni vozila, to je zakonito prvostupanjsko upravno tijelo tužitelja zadužilo s porezom na motorna vozila za 2010. godinu jer se u evidencijama MUP-a RH i dalje vodi kao vlasnik naprijed navedenog vozila“.
mjesta sudara bio udaljen oko 28,40 m, što je i po mišljenju prometnog vještaka bilo izrazito rizično u trenutku kada se vozilo iz suprotnog smjera kreće ... nastanak prometne nesreće, te uz činjenicu da je tuženik objektivno mogao vidjeti vozilo koje mu dolazi u susret, jer je kolnik ravan može se jedino zaključiti da se je tuženik u ovakvu vožnju i skretanje u lijevo na suviše maloj udaljenosti od nailazećeg vozila upustio upravo zbog toga što je bio pod ... alkoholiziranosti nije pravilno procijenio niti udaljenost, a niti brzinu dolazećeg vozila oštećenog kojem je presjekao pravac kretanja, niti svoju brzinu kretanja
mjesta sudara bio udaljen oko 28,40 m, što je i po mišljenju prometnog vještaka bilo izrazito rizično u trenutku kada se vozilo iz suprotnog smjera kreće ... nastanak prometne nesreće, te uz činjenicu da je tuženik objektivno mogao vidjeti vozilo koje mu dolazi u susret jer je kolnik ravan, može se jedino zaključiti da se je tuženik u ovakvu vožnju i skretanje u lijevo na suviše maloj udaljenosti od nailazećeg vozila upustio upravo zbog toga što je bio pod ... alkoholiziranosti nije pravilno procijenio niti udaljenost, a niti brzinu dolazećeg vozila oštećenog kojem je presjekao pravac kretanja, niti svoju brzinu kretanja
imao važeću vozačku dozvolu odgovarajuće vrste ili kategorije, osim ako je za vrijeme poduke iz vožnje vozilom upravljao kandidat za vozača motornog ... . oznake VT-622-CD, snage motora 81 kw, da je u vrijeme prometne nezgode bio u dobi od 19 godina, te da je imao vozačku dozvolu za upravljanje vozilima B, F ... , upravljao vozilom koje je imalo snagu motora od 81 kw, dakle, veću od dopuštene propisane čl. 221. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine ... navedenog razloga, odnosno iz razloga što je upravljao vozilom veće snage motora od dopuštene za mlade vozače, a u koju kategoriju spada tuženik.
I prema
, uslijed čega je na vozilu tužiteljice nastala šteta.
Kada je šteta prouzročena pogonom dvaju ili više vozila, svu štetu snosi vlasnikvozila koji je ... . upravljajući vozilom reg. oznake BJ 1111-ET, koje je osigurano kod tuženika, vršio radnju vozilom uključivanja u promet sa putnog prilaza kbr. 41/a, kojom ... koji je upravljao tužiteljičinim vozilom u omjeru od 30%, a vozač vozila osiguranika tuženika u omjeru od 70%. Naime, kako je to na temelju nalaza i mišljenja vještaka i utvrđeno, a što se više također ne osporava, vozač vozila vlasništvo osiguranika tuženika uključivao se u promet vožnjom unazad sa putnog
„Prvostupanjski sud je na temelju nalaza i mišljenja prometnog vještaka N.E. utvrdio da se je u trenutku započinjanja skretanja vozila tužitelja u lijevo, vozilo osiguranika tuženika već nalazilo u fazi pretjecanja te da je tužitelj provjerom u lijevom bočnom ogledalu i okretanjem glave prije ... sudara oko 39,3 m, pa da je tužitelj u tom trenutku odustao od radnje skretanja u lijevo i propustio vozilo osiguranika tuženika, do sudara ne bi došlo ... može započeti radnju skretanja u lijevo, započeo ovu radnju i to u vrijeme kada jevozilo osiguranika tuženika bilo u fazi pretjecanja njegova vozila, pa
„Predmet spora je regresni zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 57.000,00 kuna s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, a koji je iznos tužitelj isplatio oštećeniku po osnovi obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti na ime naknade štete nastale u štetnom događaju od 4. prosinca 2010., koji štetni događaj je prema tužiteljevoj tvrdnji prouzročio tuženik, kao njegov osiguranik, upravljajući vozilom pod utjecajem droge. Tužitelj tražbinu s ... vozilom pod utjecajem alkohola iznad ugovorene granice, droga te psihoaktivnih lijekova ili drugih psihoaktivnih tvari. Odredbom stavka 3. članka 24. ZOOP-a
na "T" raskrižju došlo do prometne nezgode u kojoj je sudjelovalo osobno vozilo marke VW Golf kojim je upravljao tužitelj i osobno vozilo marke Renault Clio kojim je upravljao Z.Š., a koje je od automobilske odgovornosti osigurano kod tužene; da se vozilo tužitelja kretalo županijskom cestom iz smjera B. i na raskrižju s lokalnom cestom skretalo u lijevo prema naselju P., a vozilo osiguranika tužene županijskom cestom iz smjera G. zadržavajući pravac kretanja prema B.; da je brzina kretanja vozila na tom dijelu prometnice prometnim znakom bila ograničena na 50 km/h, te da je zbog magle bila smanjena
20
U-I/1425/2020; 15.2.2022 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
ODREDBE ZAKONA 4. Članak 229. stavci 3., 4. i 7. ZSPNC-a glase: "Članak 229. (...) (3) Vlasnikvozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili ... dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. (4) Kad je vlasnikvozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim ... prebacuje na fizičku osobu... Obavijest o navedenom prekršaju se vlasnicimavozila dostavlja nakon višemjesečnog vremenskog razdoblja te je nelogično tražiti ... primjena osporene odredbe izravno krši privilegij od samooptuživanja, zajamčen člankom 29. stavkom 1. Ustava, odnosno vlasnikuvozila doslovno nameće obvezu
21
U-I/19909/2009; 23.12.2014 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
. (1) Kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika. (2) Vlasnik, odnosno ... vozilima ili ako u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola. (3) Vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna je, na zahtjev policijskog službenika ... kojoj je dao vozilo na upravljanje. (4) Kad je vlasnikvozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga ... dozvolu ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.(6) Novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 do 3.000,00 kuna kaznit će se za prekršajvlasnikvozila
prekršaja uz podnositelja također bio odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik spornog vozila. 7. Protiv podnositelja kao odgovorne osobe u pravnoj ... prekršajnog naloga 21. 4. 2021. 4.2. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je dakle kao i svaka prosječna osoba te odgovorna osoba u pravnoj osobi vlasnikavozila, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, a na to je vlasnikvozila izričito i bio upozoren u zahtjevu koji je dostavljen ... osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. (4) Kad je vlasnikvozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3
granicu te utvrdila da je u prometnoj dozvoli upisan kao vlasnikvozila Safet Papić iz Sarajeva, dok je VIN oznaka, odnosno broj šasije, očigledno ... prometa jervozilo ima lažnu šasiju te je u registar vozila upisan lažni vlasnik. 8. U žalbi protiv navedenog rješenja koju je podnio 14. listopada 2020. podnositelj je naveo da je on stvarni vlasnik, dok je u registarvozila kao vlasnik upisan Safet Papić radi uvoza vozila u Bosnu i Hercegovinu na temelju njegove porezne povlastice. Istaknuo je da je izvorni vlasnik u Francuskoj kojem je vozilo ukradeno izjavio da ne traži povrat vozila, a da je podnositelj
24
U-III/851/2003; 9.3.2006 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
upravlja osoba kojoj su oni prodali vozilo. Člankom 257. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnikvozila dužan u roku osam dana odjaviti registrirano vozilote vratiti prometnu dozvolu vozila i registarske pločice, ako je vozilo uništeno ili otpisano ili ako jevlasnik promijenio prebivalište, odnosno sjedište, a kad je vozilo otuđeno ili nestalo - dužan je vratiti prometnu dozvolu. U istom roku vlasnikvozila je dužan ... utvrđujući da podnositelji nisu postupili u skladu s propisom članka 257. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te su osnovano kao vlasnikvozila
25
U-III/6465/2012; 18.11.2015 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
zakonom nije određeno drukčije. Na temelju gore navedenih odredbi porez na cestovna motorna vozila plaća vlasnik registriranog osobnog automobila ... od 17. srpnja 2009. Sud je nedvojbeno utvrdio kako tužitelj nije vlasnikvozila za koje mu je osporenim rješenjem određena porezna obveza, jer je na ... cijelosti otuđio. Kako je plaćanje poreza na cestovna motorna vozila, sukladno izričitoj zakonskoj odredbi, obveza vlasnika registriranih osobnih automobila ... . Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08.) propisano je stavkom 2. da je vlasnikvozila dužan u roku od 15 dana od prodaje vozila
o dostavi podataka od 08.09.2017.g. utvrđeno je da je dopisom od okr. kao vlasnikavozila traženo da u roku od 15 dana dostavi vjerodostojne podatke ... provedenog postupka ista obrana ukazuje neosnovanom. (...) ... vlasnikvozila dužan je dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dato vozilo na upravljanje. Nedvojbeno je da je orkivljenik doista vlasnik predmetnog vozila i da je isti bio dužan očitovati se na obavijest koju je uredno ... okrivljenika, odnosno priležeće dokumentacije proizlazi da se isti nije očitovao na valjan način. Naime, okrivljenik je kao vlasnikvozilau svakom slučaju dužan
27
U-II/1522/2009; 16.11.2009 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
obilježenim vodoravnim oznakama. Članak 9. Za sve povrede ugovora o parkiranju navedene u članku 8. stavku 1. ove Odluke, vozač odnosno vlasnikvozila plaća ... na način iz stavka 1. ovog članka smatra se urednim uručivanjem vlasnikuvozila u prekršaju, te eventualno kasnije oštećenje ili uništenje naloga (obavijesti) ne može utjecati na valjanost dostavljanja istog i ne odgađa plaćanje ugovorne kazne. Vlasnikvozila dužan je postupiti po zaprimljenom nalogu (obavijesti) i platiti ugovornu kaznu u roku od osam dana od dana postavljanja naloga (obavijesti). Ukoliko vlasnikvozila iz stavka 3. ovog članka ne plati
28
U-II/3464/2007; 17.3.2009 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
vozilo i ne plati parkirnu kartu, korisnikom parkirališta koji treba platiti ugovornu kaznu ne može se smatrati niti vlasnikvozila niti najmodavac odnosno ... postupak. Članak 14. Korisnikom parkirališta koji podliježe plaćanju ugovorne kazne u smislu ovog Pravilnika smatra se vlasnikvozila koji je evidentiran u ... , ne bude uklonjeno od strane vlasnika u roku od 24 sata od izdavanja naloga, upravitelj parkiranja će vozilo premjestiti na odgovarajuću lokaciju ... ugovorne kazne, posebnim napravama onemogućiti daljnje kretanje. Ukoliko vlasnikvozila iz prethodnog stavka u roku od 24 sata od izdavanja naloga
29
U-III/1018/1999; 20.11.2003 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
pokrenutog protiv okrivljenika osobnovozilo trebalo vratiti podnositelju ustavne tužbe, kao vlasnikuvozila. Predlaže da Ustavni sud usvoji ustavnu tužbu ... prometna dozvola nalazi. Pitanje o tome tko je vlasnik je nedvojbeno, stoga što je u prometnoj dozvoli upisano moje ime kao ime vlasnika spornog vozila. Da ... proizlazi da sam vlasnikvozila koje je oduzeto u carinskom postupku, što je bilo poznato i Carinarnici u Rijeci i Carinskoj upravi u Zagrebu, zato što se ... sud je utvrdio da se i iz drugih dokaza, sadržanih u spisu predmeta, nedvojbeno moglo zaključiti da je podnositelj vlasnik spornog osobnog vozila, pa da
30
U-III/142/1998; 6.12.2000 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
sljedećem: N. J. je vlasnik prijevozničkog poduzeća u SR Njemačkoj. Z. K. je povremeno angažirao kao vozača svojih teretnih vozila, namjeravajući mu ishoditi ... prava vlasništva), navodeći za to sljedeće razloge: Protiv N. J., iako se radi o uvozniku robe i vlasniku oduzetog vozila, nije vođen prekršajni postupak ... prezentirana dokumentacija kojom je bila prijavljena roba koja se je prevozila, s jasnom naznakom o vozilu i vlasnikuvozila kojim se roba prevozi, pa da, pored ... navod ustavne tužbe da je prekršajni postupak morao biti vođen osobno protiv vlasnikavozila i robe, ali je odlučno to što vlasnikuvozila i robe kao
31
U-I/933/1998; 5.10.1999 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
Zakona. Osporenom odredbom određena je dužnost vlasniku, odnosno osobi kojoj je vozilo povjereno, na zahtjev ovlaštene službene osobe, dati podatke ... stajalište da osporena odredba nije protivna odredbama članaka 35. i 61. Ustava Republike Hrvatske. Ovo stoga, što se obvezivanjem vlasnikavozila da dade ... svoje obitelji, jer se u slučaju davanja podataka ovlaštenim tijelima vlasnikvozila ne saslušava kao svjedok, već samo daje podatke o identitetu vozača ... Hrvatske i to iz slijedećih razloga: - što obvezuje građane da im je dužnost davati podatke o identitetu osobe (u pravilu prekršitelja) kojem je vozilo dao
32
U-I/4394/2008; 11.7.2014 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
(stavak 2.). Članak 86. ZSPNC-a glasi: "Članak 86. (1) Troškove premještanja vozila u slučajevima iz članka 84. ovoga zakona snosivlasnik, odnosno korisnik ... članak 86. stavak 1. ZSPNC-a navodi: "Ako je netko vlasnik (ili korisnik) vozila koje je nepropisno parkirano, te ne znači da je isti i počinitelj prekršaja, a u kojem smjeru ide osporavana zakonska odredba". Pri tome postavlja pitanje "kako vlasnikvozila koji nije počinio prekršaj nepropisno ga ... regulira građanskopravnu odgovornost vlasnikaodnosno korisnika vozila za troškove premještanja nepropisno zaustavljenog ili parkiranog vozila u njegovom
33
U-II/269/2007; 5.5.2009 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
zadržavanje vozila (stvari) protiv volje vlasnikatogvozila, odnosno vozača. Navedeno iz razloga što vlasnikvozila ili vozač zaustavljanjem vozila na ... vozila kada zaustavi vozilo na parkirališnom mjestu, sa pružateljem usluga parkiranja sklapa ugovor o korištenju parkirališta, a što se nikako ne može tumačiti kao davanje vozilau posjed osobi koja obavlja naplatu parkiranja, odnosno prepuštanje vozila u posjed pružatelju usluga parkiranja radi eventualne ... , način korištenja, organizaciju i način naplate parkiranja vozila na javnim parkiralištima grada Krka. Predlagatelji osporavaju članke 11. i 12. stavak 5
34
U-III/806/2018; 11.10.2018 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
punomoć vlasnikavozila Samija Tanovića kojom opunomoćuje podnositelja, svog oca, da upravlja predmetnim vozilom u zemlji i inozemstvu; presliku osobne iskaznice BiH; prometnu dozvolu za predmetno vozilo, te je predložio saslušanje vlasnikavozila Samija Tanovića. Radi utvrđivanja svih relevantnih činjenica ... utvrdio kada nije izvršio ispitivanje svjedoka Samija Tanovića, vlasnikavozila obzirom da je smatrao da isto nije relevantno za rješavanje ove upravne ... ne u odnosu na vlasnikavozila. Iz spisa predmeta nesporno je utvrđeno da je vlasnikvozila dao punomoć žalitelju za upravljanje predmetnim vozilom
Segras Plus d.o.o. Zagreb (...) u trenutku prodaje vozila, izdavanja računa o prodaji vozila nije ni bila vlasnikvozila, pa tako nije imala ovlasti ... GOLDHOFER koji je bio priložen prilikom registracije vozilarazvidno da tvrtka SEGRAS PLUS d.o.o. Zagreb nije vlasnikvozila odnosno da će vlasnikvozila ... proizlazi da tvrtka SEGRAS PLUS d.o.o. iz Zagreba nijevlasnik predmetnog vozila odnosno da će vlasnik tog vozila postati tek po isplati ugovorenog iznosa. Uz ... društvo Segras Plus d. o. o. Zagreb u trenutku prodaje vozila nije bilo vlasnikvozila. Stoga, kao nevlasnik nije moglo zakonito prenijeti pravo vlasništva
. Odredba čl. 229. st .7. ZSPC-a kojom se obvezuje vlasnikavozila, a u konkretnom slučaju odgovornu osobu u pravnoj osobi da dade podatke o osobi kojoj je ... se u slučaju davanja podataka ovlaštenim tijelima vlasnikvozila, tj. u konkretnom slučaju odgovorna osoba ne saslušava kao svjedok, već samo daje ... poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. (4) Kad je vlasnikvozila ... ) Novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 do 5.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vlasnikvozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj
korist države R.Hrvatske temeljem članka 360. stavak 2. u svezi članka 359. stavak 2. Carinskog zakona, iako okr. nije formalni vlasnikvozila i to s ... zaštitna mjera oduzimanja vozilastavljena je izvan snage, te je određeno kako se vozilo vraća vlasniku Zoranu Zeliću, odnosno podnositelju. Iz obrazloženja ... posjednik, koji međutim u smislu ZV nije bio vlasnikomvozila u kritično vrijeme. S druge pak strane Carinska uprava nije utvrđivala činjenicu je li tužitelj kao vlasnikvozila znao ili je mogao znati da je vozila upotrijebljeno za izvršenje prekršaja. Kako nije utvrđeno da je tužitelj kao vlasnikvozila znao
Vrhovni sud zaključio da je u konkretnom slučaju ugovaratelj osiguranja podnositelj ustavne tužbe, a osiguranik vlasnik motornog vozila te da je u konkretnom slučaju totalnom štetom na motornom vozilu umanjena imovina vlasnika motornog vozila (osiguranika), a ne imovina ugovaratelja osiguranja ... (šteta je nastala na motornom vozilutreće osobe - vlasnika motornog vozila) te da vlasnik motornog vozila nije uputio podnositelju odštetni zahtjev ... kaska, koji je zaključen između tuženika i podnositelja, kao ugovaratelja osiguranja, za motorna vozila koja podnositelj preuzima na popravak kao imatelj
39
U-III/10/2020; 20.9.2023 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
od 17. lipnja 2019. Obaveznim prekršajnim nalogom podnositelj, kao vlasnikvozila, oglašen je krivim zbog počinjenog prekršaja iz članka 229. stavka 7 ... dostaviti dokaz o uplati. Istim dopisom podnositelja se obavještava, kao vlasnikavozila, da je u skladu s odredbom članka 229. stavka 3. ZoSPC-a dužan ... okrivljenika. Čl. 229 st. 7 Zakona o sigurnosti na cestama glasi. Novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 - 5.000,00 kn kaznit će se za prekršaj vlasnikvozila ... temelju Obaveznog prekršajnog naloga od 17. lipnja 2019. kojim je podnositelj, kao vlasnikvozila, proglašen krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 229
40
U-II/3463/2007; 17.3.2009 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
treba platiti ugovornu kaznu ne može se smatrati niti vlasnikvozila niti najmodavac odnosno predlagatelj u konkretnom slučaju, već najmoprimac koji je ... i za svoj račun, odgovarajući postupak. Članak 13. Korisnikom parkirališta koji podliježe plaćanju ugovorne kazne smatra se vlasnikvozila koji je evidentiran ... novine" broj 35/05. i 41/08., u daljnjem tekstu: ZOO). Predlagatelj navodi da je društvo koje se bavi iznajmljivanjem vozila koja su u vlasništvu leasing društva, a kojavozila, kao davatelj leasinga na temelju ugovora o najmu vozila, daje na uporabu najmoprimcu. Smatra da sukladno označenim odredbama Zakona
41
U-III/551/2020; 23.9.2020 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
tumačiti i primjenjivati zakone u skladu s njihovim smislom i legitimnom svrhom, no međutim redovni sud nije tako postupio. Naime, vlasnikvozila u smislu ... ) Novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 do 5.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vlasnikvozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj ... vjerodostojne podatke o identitetu osobe, odnosno osobi vozaču kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo osobni automobil registarske oznake B/198-DE, a kojim je ... se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu
42
U-III/3136/2014; 24.11.2016 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
ukoliko je to moguće, mobiliziraju istovremeno s vlasnicima, koji su ujedno i koristili navedeno vozilo, te se najviše o njemu brinuli. Nije stoga uvjerljiv iskaz tužitelja, kojemu sud u cijelosti poklanja vjeru, jer nije životno, a niti logično da se vlasnikvozila mjesecima ne interesira o sudbini svog ... vlasnika niti je, bez obzira što je i vlasnik bio mobiliziran, vlasnikvozilamogao na bilo koji način interesirati se o sudbini svoga vozila. Činjenica da je po nalogu časnika HV-a ponekad i sam vlasnik upravljao svojim vozilom u ovom postupku ne znači ništa, jer se radilo o jednokratnoj upotrebi, nakon
detaljno naveo tijek parničnog postupka, smatrajući da su sudovi iz utvrđenih činjenica pogrešno zaključili da podnositelj nije vlasnikvozila pa mu zato ne ... kroz 4 godine 200.000,00 kn. (...) Sud pogrešno primjenjuje čl. 31. tadašnjeg ZOV, jer je tužitelj vozilo kupio temeljem valjanih isprava odvlasnikavozila Roguljić Ivice koji je kao vlasnikvozila bio upisan u prometnu dozvoluvozila temeljem koje dozvole i Kupoprodajnog ugovora je tužiteljvozilo i prenesao na svoje ime i dobio Prometnu dozvolu za vozilo kao vlasnikvozila. Ove navode i utvrđuje Komisija za carinske prekršaje i ista utvrđuje da tužitelj
podnositeljima, koja je donesena nakon odluke carinskog prekršajnog tijela kojom je vozilo oduzeto od NN osobe, predstavlja resiudicata u odnosu na pitanje jesu ... pretpostavke nisu postojale u konkretnom slučaju (ovdje je podnositelj bio vlasnikvozila, ali ne i počinitelj carinskog prekršaja). S obzirom na takvo stanje ... oduzimanja vozila od podnositelja kao njegovog vlasnika i ne-počinitelja carinskog prekršaja). Naime, glagol "može" iz članka 360. stavka 1. CZ-a jasno je ... društava "KUM" s.p.o. iz Županje, Jadranka Ivkić, supruga podnositelja Nike Ivkića, a ne sam podnositelj. Stoga podnositelj nije bio vlasnik oduzetog vozila
45
U-II/3465/2007; 17.3.2009 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
, korisnikom parkirališta koji treba platiti ugovornu kaznu ne može se smatrati niti vlasnikvozila niti najmodavac odnosno predlagatelj u konkretnom slučaju ... . Korisnikom parkirališta koji podliježe plaćanju ugovorne kazne smatra se vlasnikvozila koji je evidentiran u odgovarajućim evidencijama Ministarstva ... odnosima ("Narodne novine" broj 35/05. i 41/08., u daljnjem tekstu: ZOO). Predlagatelj navodi da je društvo koje se bavi iznajmljivanjem vozila koja su u vlasništvu leasing društva, a kojavozila, kao davatelj leasinga na temelju ugovora o najmu vozila, daje na uporabu najmoprimcu. Smatra da sukladno označenim
46
U-II/1725/2005; 17.3.2009 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
vjetrobranskog stakla vozila, tj. zaustavljanjem vozila na parkirališnom mjestu ako parkirna karta nije istaknuta, vozač ili vlasnikvozila zaključuje s ... odgovarajući ovršni postupak. Članak 14. Korisnikom parkirališta koji podliježe plaćanju ugovorne kazne smatra se vlasnikvozila koji je evidentiran u ... iznajmljivanja vozila strankama-trećim osobama (rent-a-car), zaustavljanjem tih vozila na označenim parkirnim mjestima javnog parkirališta u pravilu sa ... parkirnu kartu vidljivo istaknuti s unutarnje strane vjetrobranskog stakla vozila. Parkirna je karta isprava kojom korisnik parkirališta dokazuje da je
47
U-II/3466/2007; 17.3.2009 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
odgovara primatelj leasinga odnosno najmoprimac. Slijedom navedenog, predlagatelj smatra da u slučaju kada primatelj leasinga parkira vozilo i ne plati parkirnu kartu, korisnikom parkirališta koji treba platiti ugovornu kaznu ne može se smatrati niti vlasnikvozila niti najmodavac odnosno predlagatelj u ... . Članak 11. Korisnikom parkirališta koji podliježe obvezi plaćanja ugovorne kazne zbog povrede odredbi ovih Općih uvjeta smatra se vlasnikvozila ... vozila koja su u vlasništvu leasing društva, a kojavozila, kao davatelj leasinga na temelju ugovora o najmu vozila, daje na uporabu najmoprimcu. Smatra da
vozila. U takvoj situaciji žalbeni navodi u vezi s punomoći vlasnikavozila ne mogu dovesti u sumnju zakonitost osporene presude. U odnosu na žaliteljevo ... o privremenom uvozu u vezi isključujućih razloga za plaćanje posebnog poreza na motorna vozilaodnosno njegovu tvrdnju posjedovanja usmene punomoći od vlasnika ... prvostupanjski sud odbio dokazni prijedlog za saslušanje svjedoka - vlasnika osobnog vozila. Uz ustavnu tužbu prilaže presudu Upravnog suda u Splitu broj: UsIcar ... ZPPMV-a kao i da se neosnovano poziva na odredbe Konvencije o privremenom uvozu, budući da nije imao pisanu punomoć vlasnikavozila. 9.1. Podnositelj je
prekršaju kao vlasnik osobnog vozila nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje 20. lipnja 2017., kada je u ... protivno odredbi čl. 229 st 3 ZSPC-a koja propisuje da je vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan na zahtjev policijskog službenika dati ... novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 do 5.000,00 kn kazniti za prekršaj vlasnikvozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ... iznosu od 2.000,00 do 5.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vlasnikvozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u
50
U-III/2093/2019; 13.10.2022 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
zaustavi vozilo na javnom parkiralištu s naplatom zna da parkiranjem vozila sklapa ugovor s davateljem usluge o parkiranju s obvezom plaćanja naknade i da će postupanje suprotno općim uvjetima ugovora koje je odredio davatelj javne usluge parkiranja stvoriti obvezu plaćanja dnevne karte vlasnikuvozila." 2.1 ... vlasnikvozila koji je evidentiran u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova prema registarskoj oznaci vozila, a vozila koja nisu evidentirana vlasnik ... stajalište i primjenu zakona sudovi su obrazložili na valjan i ustavnopravno prihvatljiv način. U postupku je utvrđeno da je vozilo podnositelja, na dan 12
