pravo zaštićenognajmoprimca prestati nevršenjem prava kroz određeno razdoblje i s tim u vezi ne poduzimanju pravnih radnji propisanih ZONS u razumnom roku odgovorio da najmodavac i najmoprimac (kao bivši nositelj stanarskog prava) imaju ne samo pravo već i obvezu sklopiti ugovor o najmu, te kada do sklapanja takvog ugovora nije došlo jer je najmoprimac propustio u odgovarajućem a razumnom vremenu zatražiti njegovo sklapanje ili s tim u vezi zatražiti ... stečena prava najmoprimca pa tako i koristiti stan plaćanjem zaštićene najamnine. Iako je u tom predmetu činjenična situacija bila drugačija od predmetne
„Stoga okolnosti koje tužiteljica navodi u tužbi, a iznijela je i u žalbi, u ovom slučaju nisu pravno odlučne za drugačije rješenje ove upravne stvari imajući u vidu navedene odredbe članka 22. stavak 2. Zakona o naknadi (Narodne novine, broj 92/96., 39/99., 42/99., 92/99., 43/00., 131/00., 27/01., 65/01., 118/01., 80/02. i 81/02.) kojima je propisano da će se naturalno vratiti svi nacionalizirani stanovi na kojima ne postoji stanarski odnos, pod čim se podrazumijeva odnos zaštićenog najma odnosno stanarskog prava.
Nesporno tužiteljica takav status korištenja stana nema, pa se osporeno rješenje
„Naime, iz sadržaja obrazloženja jasnim proizlazi da je prvostupanjski sud utvrdio da je tužitelj imao položaj zaštićenognajmoprimca, a isto tako da mu je to pravo prestalo pravomoćnošću rješenja o dosudi nekretnine I. tuženiku donesenim u ovršnom postupku pod posl.brojem: Ovr-__/2016-28 od 28 ... rješenja o dosudi nekretnine kupcu. Tužitelju je dakle svojstvo zaštićenognajmoprimca prestalo pravomoćnošću rješenja o dosudi Općinskog suda u Č. posl.br ... predmetnom stanu u zemljišnim knjigama nije bilo upisano pravo najma tužitelja kao zaštićenognajmoprimca i da se predmetni stan u ovršnom postupku posl.br
zahtjev, kojim je tražio utvrđenje statusa zaštićenognajmoprimca, utvrđenje ništavosti ugovora o prodaji stana sklopljenog 24. veljače 1993. godine između ... utvrđenje nižestupanjskih sudova da on nije stekao status zaštićenognajmoprimca na spornom stanu, budući da mu je stanarsko pravo prestalo sporazumno ... za zaključenje ugovora o najmu sa zaštićenom najamninom tj. nema svojstvo najmoprimca. Podnositelj ujedno smatra pogrešnim i zaključak sudova da je valjan ugovor ... postupku koji je prethodio ustavnosudskom, predmet spora je zahtjev za utvrđenje da je tužitelj stekao status zaštićenognajmoprimca u odnosu na stan u Z
zaštićenom najamninom koji se zaključuje između I.G., kao najmodavca i Ž.Ž., kao najmoprimca, kojim najmodavac daje najmoprimcu u najam stan u Z… Nadalje ... br. 91/96, 48/98, 66/98, 22/06, 68/18.) - dalje: ZNS glasi: u slučaju smrti zaštićenognajmoprimca ili kad zaštićeninajmoprimac napusti stan, prava i dužnosti zaštićenognajmoprimca iz ugovora o najmu prelaze na osobu navedenu u ugovoru o najmu stana, ovisno o sporazumu tih osoba. U slučaju spora ... nakon smrti zaštićenognajmoprimca (13 godina) zatražio od najmodavca sklapanje ugovora o najmu stana, te da čak niti u ovoj parnici do zaključenja
na snagu Zakona o najmu stanova dana 05.11.1996. stekla status najmoprimca sa zaštićenom najamninom na stanu u Z., sa odgovarajućim spremištem u ... i obveze najmoprimca propisane odredbom čl. 30. ZNS, radi čega smatra neosnovanim zahtjev tužiteljice u dijelu koji se odnosi na utvrđenje da je stekla status zaštićenognajmoprimca. Osim toga, prvostupanjski sud zaključuje da niti temeljem obavijesti tuženika od 03.01.1997. tužiteljica sa tuženikom nije ... članka propisano da osobe iz stavka 1. ovoga članka danom stupanja na snagu ovoga Zakona stječu prava i obveze najmoprimca.
Cijeneći činjenično utvrđenje
"Među strankama nije sporno da su tužitelji suvlasnici predmetnog stana, a da tuženici predmetni stan koristi kao zaštićeninajmoprimci, kao i da ne dozvoljavaju pregled stana tužiteljima.
Sporno je među strankama imaju li pravo tuženi kao zaštićeninajmoprimci tužiteljima, vlasnicima stana kao najmodavcima uskratiti pravo pregleda stana i ulazak u stan, koje priječe tužiteljima kako navode zbog sustavnog uznemiravanja istih kao zaštićenihnajmoprimaca.
Prema odredbi čl. 16. ZNS-a najmoprimac i drugi korisnici stana dužni su najmodavcu ili osobi koju najmodavac ovlasti dopustiti ulazak u stan iz čl. 14. st. 3
8
Obnova kuće; 22.2.2012 · Sentence Visokog upravnog suda RH
„Neosnovani su i prigovori tužiteljice u svezi prava na obnovu koji bi mogla ostvariti njena majka S. M. jer je ista prebivala u navedenom stambenom objektu do početka ratnih operacija.
Naime, u postupku je nesporno utvrđeno da ista nije vlasnik, suvlasnik niti zaštićeninajmoprimac navedenog stambenog objekta, pa time ne ispunjava uvjete iz citiranog članka 4. Zakona, za ostvarivanje prava na obnovu“.
„U odnosu na materijalnopravno pitanje – pripada li tužiteljici pravo na obnovu stana kraj činjenice da živi zajedno sa suprugom u kući za koju je on već, kao suvlasnik iste, ostvario pravo na obnovu, po ocjeni ovog suda, u osporenoj je presudi zauzeto pravilno pravno stajalište da tužiteljica, koja ispunjava uvjete iz odredaba čl. 4. st. 1. i čl. 5. Zakona o obnovi ("Narodne novine" broj 24/96 i 57/00), ima pravo na obnovu stana u D., u odnosu na kojeg ima status zaštićenognajmoprimca, kojeg je koristila do početka ratnih operacija na tom području, te priložila pisanu izjavu da će isti stan koristiti
primjeni čl. 40. st. 1. Zakona o najmu stanova, tj. kada se otkaz ugovora o najmu stana daje zaštićenomnajmoprimcu i članovima njegove obitelji ... vlasništva (suvlasništva) na takvoj nekretnini zaštićenognajmoprimca ili člana njegovog obiteljskog domaćinstva, ne gubi se pravo na zaštićenu najamninu (tako ... ) dijela nekretnine u k.o. P., koje pripada drugotuženiku kao članu obiteljskog domaćinstva zaštićenog najmoprimatelja, a koja, prema navodima tužitelja, predstavlja kuću za odmor, predstavlja vlasništvo takve nekretnine temeljem vlasništva kojeg se može smatrati da tuženici gube pravo na zaštićenu najamninu
Tužiteljica tužbom traži da se utvrdi da ima pravo zaštićenognajmoprimca na stanu u Zagrebu, Zavrtnica xy, odnosno Heinzelova xy (dvorište), koji se nalazi na kč.br. xxxx/y, zk. ul yyyy, k.o. Zagreb, te obveze tuženika na sklapanje ugovora o najmu sa zaštićenom najamninom, što će u protivnom zamijeniti ... („Narodne novine" broj 91/6, 48/98, 66/98), koje se primjenjuju u ovakvim sporovima. Tužiteljica svoje pravo zaštićenognajmoprimca temelji na činjenici daje ... je stanarsko pravo svim tim osobama (čl. 30. st. 1.) koje tim danom stječu prava i obveze najmoprimca (čl. 30. st. 2.).
Dakle, dotadašnji nositelji
nepriznavanje prava na zaštićenu najamninu najmoprimcu ako u stanu obavlja poslovnu djelatnost.
Po ocjeni ovog suda radi se važnom pitanju za jedinstvenu primjenu zakona i ravnopravnost građana. Sudovi nižeg stupnja u rješavanju ovog pitanja smatraju da je za ocjenu obavlja li najmoprimac u stanu poslovnu djelatnost te posljedično tome ima li pravo na zaštićenu najamninu u smislu čl. 31. st. 1. ZNS ili mu to pravio ne pripada temeljem odredbe čl. 31. st. 2 ... prava temeljem odredbi ZNS, među kojima je i pravo na zaštićenu najamninu, uređuje prije svega prema stanju u trenutku stupanja na snagu Zakona o najmu
„Naime, pravilno zaključuje prvostupanjski sud da zakonska odredba čl. 31. ZNS-a o zaštićenoj najamnini ima na umu imovinsko stanje najmoprimca na dan stupanja na snagu navedenog zakona (5. studenog 1996.), te da je smisao te odredbe o zaštićenoj najamnini rješavanje stambenog problema samo za one ... pravo na zaštićenu najamninu nema najmoprimac koji ima u vlasništvu stan ili kuću za stanovanje primjenom odredbe čl. 31. st. 2. toč. 2. ZNS-a, koje mu pravo zaštićenognajmoprimca time nije prestalo, a kraj činjenice da prvostupanjski sud tijekom postupka uopće nije raspravio navode tužiteljice da su
bi ostvario i najamnine koju prima od zaštićenognajmoprimca.“
... učinak povrede njihovog prava na uživanje vlasništva zaštićenog Konvencijom. Stoga, protivno stajalištu prvostupanjskog suda, u konkretnom slučaju postoji odgovornost tuženice, jer postojeći zakonodavni okvir dovodi do povrede zaštićenog prava Konvencijom na štetu tužitelja kao vlasnika nekretnine time što je
„Kako odredbe Zakona o najmu stanova predviđaju samo mogućnost najmoprimca tražiti od suda donošenje presude u kojoj će se zamijeniti ugovor o najmu stana i to za slučaj ako vlasnik stana u roku od tri mjeseca od primitka pisanog zahtjeva najmoprimca ne sklopi ili odbije sklopiti ugovor o najmu stana (čl.33. st.3.) te da ni sudska praksa nije zauzela drugačije stajalište, to je prvostupanjski sud pravilnom primjenom materijalnog prava odlučujući u okviru tužbenog zahtjeva primjenom čl.2. ZPP-a, odbio tužbeni zahtjev tužitelja, jer i po ocjeni ovog suda nema materijalnopravnog uporišta za usvajanje
useljive kuće samo po sebi, kao određena vrijednost temeljem imovinskih kriterija, ima za posljedicu gubitak prava na zaštićenu najamninu. Prihvatljiva je žalbena tvrdnja da vlasništvo kuće za odmor (vikendice) nije zapreka na strani najmoprimca za priznavanje zaštićene najamnine (tako VS RH u odluci br. Rev ... . st. 2. Zakona o najmu stanova, nema razlike u odnosu na veličinu ili neke druge karakteristike useljive kuće ili stana koje najmoprimac ima u
plaćanjem zaštićene najamnine.
Da do gubitka zakonom stečenih prava najmoprimca, pa tako i prava na korištenje stana, može doći zbog nepodnošenja zahtjeva ... "Osporavajući pravilnost takvih zaključaka nižestupanjskih sudova, tuženica u reviziji postavlja pitanje da li propust najmoprimca da bez opravdanog razloga u primjerenom vremenu zatraži sklapanje ugovora o najmu stana ima za učinak prestanak prava i obveze najmoprimca.
Odredbom čl. 30. st. 2. ZNS-a propisano je da osobe koje danom stupanja na snagu istoga zakona imaju svojstvo nositelja stanarskog prava, tim danom stječu prava i obveze najmoprimca
stečena prava zaštićenognajmoprimca pa tako i pravo na plaćanje zaštićene najamnine, s obzirom da nisu postupili sukladno odredbama ZNS-a u razumnom vremenu. Iako ZNS ne predviđa rok unutar kojeg bi zaštićeninajmoprimci s kojima je vlasnik stana odbio zaključiti ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom trebali podnijeti tužbu sudu radi donošenja presude koja će zamijeniti ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom, ne može se razumno očekivati ... stana s jedne strane i zaštićenognajmoprimca s druge strane.“
„U ovoj pravnoj stvari odlučno je, a što je prvostupanjski sud pravilno zaključio, da su na tuženika u trenutku smrti izvanbračne supruge N.M. dana 17. siječnja 2001.g. prešla sva prava i dužnosti N.M. kao zaštićenognajmoprimca iz Ugovora o najmu stana od 19. veljače 1998.g., te da je tuženik udovoljio zakonskom uvjetu iz čl. 38 st. 3 i 4 Zakona o najmu stanova, te u roku od 60 dana od dana nastale promjene zatražio sklapanje ugovora o najmu ... status tuženika kao zaštićenognajmoprimca nije uopće razmatran, a koju utvrđenu odlučnu činjenicu tužitelj sadržajem žalbe uopće ne dovodi u sumnju. Stoga
“14.1. Odredba članka 31. ZNS-a štiti prava osoba koje su stekle stanarsko pravo prema propisima koji su vrijedili do dana stupanja na snagu ZNS, i to u onoj mjeri u kojoj je to potrebno u svrhu ostvarivanja prava na dom, pa je pravo na zaštićenu najamninu vezano uz ocjenu može li nekretnina koju najmoprimac ima u vlasništvu osigurati najmoprimcu adekvatno pravo na dom, bez bitnih izmjena osnovnih životnih prilika, a mjerodavno je imovinsko stanje najmoprimca na dan stupanja na snagu ZNS-a, 5. studenog 1996. 15. Provedenim dokazima u prvostupanjskom postupku nije utvrđeno da je, u vrijeme stupanja na
tužiteljica ad. 1) u svom vlasništvu raspolaže useljivim nekretninama, radi čega da bi tužiteljica ad. 1), kao najmoprimac, izgubila pravo na plaćanje zaštićene ... zamijeniti ugovor o najmu predmetnog stana sa zaštićenom najamninom, obzirom da tužiteljica ad. 1) za to ispunjava sve zakonske uvjete, a da tužena nije ... ugovora o najmu, prema članku 33. stavku 3. ZON-a, ispunjene i ostale pretpostavke za utvrđenje njezinog prava na zaštićenu najamninu iz članka 7. stavka 2. ZON-a. Naime, člankom 7. stavkom 1. ZON-a propisano je, da zaštićena najamnina je najamnina koja se određuje na temelju uvjeta i mjerila koja utvrđuje
za donošenje presude koja će zamijeniti ugovor o najmu predmetnog stana sa zaštićenom najamninom. To zato što se u smislu odredbe čl. 31. st. 1. ZNS, stupanjem na snagu tog Zakona, bivšim nositeljima stanarskog prava, kao najmoprimcima (čl. 30. st. 1. i 2. ZNS), priznaje pravo na privilegiranu - zaštićenu ... , dakle, ukazuju na njihov socijalni karakter, u cilju zaštite imovinsko ugroženih osoba, iz čega proizlazi da je smisao zaštićene najamnine rješavanje ... i navedeni ekonomski kriterij, da vlasnik takve nekretnine ima pravo na privilegirani položaj plaćanja zaštićene najamnine, kako sve to pravilno zaključuje
24
Stanarsko pravo; 19.3.2013 · Sentence županijskih sudova u RH
trajno napusti stan, a prestanak stanarskog prava ujedno predstavlja i zapreku da se u smislu čl.31. st.1. i 2. ZNS-a stekne status najmoprimca u smislu zaštićene najamnine. Stanarsko pravo je kao institut dakle ukinuto a pojam „korisnik plaćanja zaštićene najamnine“ u smislu čl.8. ZNS-a i pojam stanarsko ... Zakona o najmu stanova (NN br. 91/96, 48/98, 66/98 i 22/06, dalje: ZNS) nije stekao položaj najmoprimca spornog stana budući je stan ranije napustio. S
„Nije sporno da je tužiteljica prije pokretanja predmetne parnice tuženiku otkazala najam stana zbog razloga iz odredbe čl.40.st.l.t.2. Zakona o najmu stanova - "Narodne novine" br. 91/96, 48/98, 66/98 i 22/06 - u daljnjem tekstu: ZNS). Odredbom čl.40.st.l.t.2. ZNS je propisano da zaštićenomnajmoprimcu najmodavac može otkazati ugovor o najmu stana i pored razloga iz čl. 19. ovog zakona ako nema riješeno stambeno pitanje za sebe i svoju obitelj, a temeljem posebnog propisa ima pravo na stalnu socijalnu pomoć ili ima više od 60 godine. Nije sporno da tužiteljica ima više od 60 godina, čime je ostvarena
ostvariti i zaštićene najamnine koju su ostvarili od zaštićenihnajmoprimaca, a što je, vezano za pretpostavke odgovornosti za štetu, sukladno pravnom stavu ... zaštićeninajmoprimci naknaditi štetu. Vlasnici stanova imaju pravo na naknadu imovinske štete u visini razlike između tržišne najamnine i zaštićene najamnine ... „Zakonska regulativa koja je u utuženom razdoblju propisivala institut zaštićenog najma stanova u privatnom vlasništvu predstavlja protupravno postupanje tuženice jer je njome povrijeđeno Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda zajamčeno pravo vlasništva
, prestalo svojstvo zaštićenognajmoprimca na preostalom dijelu toga stana te ovisno od toga da li je za korištenje navedenog stana dužna tužiteljici, kao ... suvlasništva u ½ dijela na predmetnom stanu tužena nije izgubila svojstvo zaštićenognajmoprimca u smislu odredbe čl.31.st.2.al.2. ZNS, jer stjecanje ... odredba, i -da je tužena ovlaštena na posjedovanje i korištenje cijelog predmetnog stana, ½ kao suvlasnik a u preostalom dijelu kao zaštićeninajmoprimac ... suvlasništva stana (ne samo stjecanjem vlasništva) gubi položaj svojstva zaštićenognajmoprimca i pravo na plaćanje zaštićene najamnine; da je pravno nemoguće na
odredbe čl. 250. ZPP. Međutim, za smisao primjene odredbe čl. 31. st. 2. druga alineja ZNS, po kojoj pravo na zaštićenu najamninu nema najmoprimac koji ima ... trebalo imati u vidu i da je smisao zaštićene najamnine rješavanje stambenog problema, na tako privilegirani način, za one najmoprimce čije imovno stanje ne ... te nekretnine pa time i za ocjenu o imovnom stanju I tuženika kao najmoprimca. Sve navedeno, a polazeći od navedene ciljne interpretacije čl. 31. st. 2
zaštićenom najamninom smatrajući da nisu ispunjeni uvjeti iz članka 31. stavak 2. ZNS s obzirom da je istom odredbom propisano da pravo na zaštićenu najamninu ... sa zaštićenom najamninom činjenica da li tužiteljica ima useljivu ili neuseljivu nekretninu. Njezina nekretnina je znatne vrijednosti, a zaštićena ... nekretninu nesrazmjerno visoke vrijednosti u odnosu na nekretninu u kojoj stanuje, a koja je u tuđen vlasništvu, te da plaća zaštićenu najamninu koja je ... zaštićene najamnine, pa ista i dalje može koristiti tu nekretninu ali ne sa zaštićenom najamninom. Žaliteljica sama u žalbi navodi da je prednik tužene sporni
radi sklapanja ugovora o zaštićenom najmu. Podnositelji su osporavali njegov zahtjev tvrdeći da se u naravi radi o kući koja se sastoji od dva stana te da N.S. ne može steći prava zaštićenognajmoprimca nad cijelom kućom. Domaći sudovi usvojili su zahtjev N.S., smatrajući da je kuća jedna stambena ... sudskom odlukom N.S. stekao status zaštićenognajmoprimca, ne sprječava podnositelje da u posebnom postupku ishode otkaz ugovora o zaštićenom najmu. U ... vlasništvu, zato što su sudskom odlukom bili obavezni sklopiti ugovor o zaštićenom najmu sa N.S. Naime, N.S. je u upravnom postupku stekao status nositelja
reguliranje zaštićenihnajmoprimaca na stanovima u privatnom vlasništvu, nema protupravnosti, a time i pretpostavke za odgovornost tuženice za štetu tužitelju ... najmoprimaca i zaštićene najamnine na stanovima u privatnom vlasništvu, nisu protivne Ustavu Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 56/90, 135/97, 113/00, 28 ... nižestupanjskih sudova, u postupanju tuženice u odnosu na reguliranje zaštićenihnajmoprimaca na stanovima u privatnom vlasništvu, ima protupravnosti, jer takvo ... , uveden Zakonom o najmu stanova kojim se vlasnicima stanova u kojima žive zaštićeninajmoprimci nameće teret stambenog zbrinjavanja zaštićenihnajmoprimaca
spor radi iseljenja zaštićenihnajmoprimaca, ne stoje žalbene tvrdnje je tužiteljica mogla zahtijevati raskid ugovora o najmu ili plaćanje tržišne najamnine zbog činjenice da je najmoprimac M. L. tijekom 2016. godine postala vlasnica drugog useljivog stana, te činjenice da najmoprimac S. L. kroz cijelo sporno razdoblje ne udovoljava statusu zaštićenognajmoprimca. Međutim, osnovano tužena ukazuje na pogrešnu primjenu materijalnog prava kod odlučivanja ... imovinske štete zbog gubitka zarade po osnovi razlike tržišne i zaštićene najamnine koja dospijeva mjesečno, primjenjuje se trogodišnji rok iz članka 230
"Odredba čl. 31 ZNS propisuje: (1) Vlasnik stana i osoba iz članka 30. koja ispunjava uvjete najmoprimca sklapaju, sukladno odredbama ovoga Zakona, ugovor o najmu stana na neodređeno vrijeme, s time da najmoprimac za to vrijeme ima pravo ugovoriti zaštićenu najamninu. (2) Pravo na zaštićenu najamninu nema najmoprimac koji: - u dijelu stana obavlja poslovnu djelatnost, - ima u vlasništvu useljivu kuću ili stan, Činjenica da tužitelj niti po formiranju ... zlouporabom prava propustio zahtijevati takav upis, nema pravo na sklapanje ugovora o najmu stana sa zaštićenom najamninom, radi čega je njegov tužbeni zahtjev
o najmu od 11. veljače 2011. koristi zaštićeninajmoprimac N.E., uz obvezu plaćanja zaštićene najamnine od 197,19 kn mjesečno, traži isplatu razlike do ... ocijenio, da je postupanjem tuženice došlo do miješanja u pravo vlasnika stanova u kojima žive zaštićeninajmoprimci u njihovo pravo na mirno uživanje ... , dalje: Konvencija). U postupanju tuženice, u odnosu na reguliranje zaštićenihnajmoprimaca na stanovima u privatnom vlasništvu, ima protupravnosti, jer ... zaštićenog najma, uveden Zakonom o najmu stanova kojim se vlasnicima stanova u kojima žive zaštićeninajmoprimci nameće teret stambenog zbrinjavanja zaštićenih
„Među strankama nije sporno da je tužitelj vlasnik predmetnog stana u kojem stanuju tuženice kao članovi domaćinstva zaštićenognajmoprimca S.B ... . podstavak 1. Zakona o najmu stanova propisano je da zaštićenomnajmoprimcu najmodavac može dati otkaz ugovora o najmu stana i pored razloga iz čl. 19. ovog ... zaštićenomnajmoprimcu na temelju čl. 40. st. 1. podstavak 1. nije dovoljno samo postojanje namjere najmodavca da sam ili sa članovima svoje obitelji useli u stan kojeg koristi zaštićeninajmoprimac, već do primjene te odredbe može doći samo u slučaju ako najmoprimac ima u vlasništvu useljiv odgovarajući stan
svega ali ne i samo ZNS-om, niz zaštitnih mjera u korist zaštićenognajmoprimca, uvela brojna ograničenja za vlasnike takvih stanova, prvostupanjski sud ... socijalnog i financijskog tereta, jer je taj teret prebačen samo na jednu društvenu skupinu, najmodavce stanova sa zaštićenimnajmoprimcem, zbog čega je ... preustroja državnog sustava kojeg je dio bio i ukidanje dotadašnjeg društvenog vlasništva i stanarskog prava, ustanovila pravo „zaštićenognajmoprimca“. ZNS je ... pripremljen Nacrt izmjena i dopuna ZNS koji je na javnoj raspravi bio od 6. prosinca 2013. do 6. veljače 2014. ponovno vezano za prava zaštićenihnajmoprimaca
"Predmet spora je za utvrđenje tužitelju pravnog statusa zaštićenognajmoprimca, za stan u Z., pobliže opisan u izreci pobijane presude, te za donošenje presude koja zamjenjuje ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom, u odnosu na navedeni stan. I u ovoj žalbenoj fazi postupka, sporno je pitanje postoji li na strani tužitelja zapreka pravu na zaštićenu najamninu, po osnovu čl. 31. st. 2. alineja 2. Zakona o najmu stanova (Narodne novine, br. 91/96 ... o solidnom imovnom stanju najmoprimca, koji u takovoj situaciji ne bi imao pravo na zaštićenu najamninu, s obzirom da je smisao zaštićene najamnine rješavanje
smješten na prvom katu zgrade, a u kojem stanu živi zaštićeninajmoprimac, koja tužiteljici kao vlasnici stana plaća zaštićenu najamninu koja od 2014. godine ... doista vlasnica predmetnog stana i da u tom stanu temeljem Zakona o najmu stanova živi zaštićeninajmoprimac s kojim je tužiteljica sklopila ugovor o najmu ... i temeljnih sloboda, te čl. 1. Protokola 1. uz tu Konvenciju, a na štetu vlasnika stanova u kojima se nalaze zaštićeninajmoprimci, zbog čega po mišljenju ovog ... stanarskog prava priznat status zaštićenognajmoprimca i vlasnici takvih stanova bili su dužni sa zaštićenimnajmoprimcima zaključiti ugovor o najmu stana
novine" broj 91/96, 48/98, 66/98 i 22/06, u daljnjem tekstu: ZNS), pravo na zaštićenu najamninu nema najmoprimac koji ima u vlasništvu useljivu kuću ili ... "Sporno je ima li tuženik-protutužitelj pravo na zaključenje ugovora o najmu stana sa zaštićenom najamninom, odnosno je li tuženik-protutužitelj vlasnik useljive nekretnine što bi predstavljalo zapreku sklapanju ugovora o najmu stana sa zaštićenom najamninom i plaćanje tržišne najamnine s obzirom da ... smatrati useljivom nekretninom niti može za tuženika-protutužitelja predstavljati zapreku ugovaranju zaštićene najamnine jer da se radi o kući za odmor čija
utuženih iznosa na ime izgubljene najamnine pravilno ocijenivši da u postupanju tužene vezano za zakonom reguliranje zaštićenihnajmoprimaca na stanovima u ... .-8. Zakona o najmu stanova („Narodne novine“ broj 91/96, 48/98 – dalje: ZNS) a koje reguliraju pitanje zaštićenihnajmoprimaca i zaštićene najamnine na ... temelju ZNS bivših nositelja stanarskog prava na stanovima u privatnom vlasništvu u najmoprimce sa pravom na zaštićenu najamninu zakonodavac nije uveo nikakva nova ograničenja vlasništva, a propisivanjem zaštićene najamnine uzimanjem u obzir imovinskih prilika najmoprimaca ostvaruje se ustavno načelo
čl.31.st.2.toč.2.ZNS, te da tužiteljica ima pravo na zaštićenu najamninu.
Međutim, stajalište prvostupanjskog suda nije prihvatljivo.
Prilikom ... o tome je li neka kuća ili stan, koji je u suvlasništvu najmoprimca, useljiv, ovisi u svakom pojedinačnom slučaju o kvaliteti, veličini i ostalim ... najmoprimca, te ocijeniti da li tako dobivena vrijednost približno odgovara vrijednosti samostalne cjeline (kuće ili stana).
Dakle, u konačnici je bitno je li vrijednost suvlasničkog dijela najmoprimca odgovara vrijednosti koja je približno potrebna za stjecanje useljive kuće ili stana, pri čemu nije odlučno da li ta
42
U-I/3343/2024; 12.11.2024 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
ostalim, člankom 2. ZIDZoNS-a/18 dodano je u ZoNS, iza članka 28., poglavlje XI.a ("Zaštićeninajmoprimac i podstanar"), s člancima 28.a, 28.b, 28.c, 28.d ... zaštićenihnajmoprimaca, ESLJP je utvrdio da postojeći zakonodavni okvir koji uređuje pitanje zaštićenog najma stanova nije uspostavio primjerenu ravnotežu između suprotstavljenih interesa vlasnika stanova u kojima žive zaštićeninajmoprimci i interesa države da osigura adekvatno provođenje stambene politike ... 'zaštićenihnajmoprimaca' te je ESLJP utvrdio tri glavna nedostatka postojećeg zakonodavstva: a) neodgovarajuća visina zaštićene visine najamnine u smislu
43
U-I/1008/2021; 15.2.2022 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
najmoprimac za to vrijeme ima pravo ugovoriti zaštićenu najamninu. (2) Pravo na zaštićenu najamninu nema najmoprimac koji: - u dijelu stana obavlja poslovnu ... suda taj stan ponuditi na prodaju zaštićenomnajmoprimcu i priopćiti mu cijenu i uvjete prodaje. (2) Ako zaštićeninajmoprimac u roku od 30 dana od dana ... prema ponudi ima isplatiti u gotovu." "Članak 45. (1) Ako najmodavac proda stan, a zaštićenomnajmoprimcu koji u tom stanu stanuje ne stavi ponudu u smislu odredbi članka 44. ovoga Zakona, zaštićeninajmoprimac može sudski zahtijevati da se prodaja poništi i da najmodavac njemu pod istim uvjetima proda
cjelini. Predmet uređenja Osporenim ZIDZoNS-om/18 propisuje se, u bitnome, da se zaštićena najamnina koju plaća najmoprimac stana i zaštićeni podstanar ... najmoprimcima i zaštićenim podstanarima koji stanuju u stanovima u vlasništvu fizičkih osoba. Zaštićeninajmoprimac i zaštićeni podstanar dužni da su najkasnije ... ako samim zakonom nije drukčije propisano (članak 28.c stavak 2. ZIDZoNS-a/18). S tim datumom zaštićenimnajmoprimcima i zaštićenim podstanarima koji ... ). Zaštićeninajmoprimac ima pravo prvokupa stana u kojem stanuje (pod uvjetima propisanim člancima 44. i 45. ZoNS-a) (članak 28.d ZIDZoNS-a/18), zaštićeni
da je podnositelj stekao prava i obveze zaštićenognajmoprimca na spornom stanu te donošenje presude koja zamjenjuje ugovor o najmu spornog stana sa ... i svrsi donošenja tog zakona. Ističe da je zakonodavac uvodeći kategoriju zaštićenognajmoprimca namjeravao zaštiti onu kategoriju ljudi koji, kao bivši ... domaćinstva koji svoja prava i obveze izvode iz prava i obveza zaštićenognajmoprimca. Predlaže usvajanje ustavne tužbe, ukidanje presude Županijskog suda u ... /98. - odluka Ustavnog suda, u daljnjem tekstu: ZNS), otac podnositelja postao je zaštićeninajmoprimac. 5.1. U sudskom postupku koji je prethodio
ustavnosudskom postupku predmet spora bio je tužbeni zahtjev Martina Vacija, zaštićenognajmoprimca (tužitelj-protutuženik u parničnom postupku), kojim je tražio od suda utvrđenje da je zaštićeninajmoprimac u nekretnini koja je u suvlasništvu podnositelja, te donošenje presude koja zamjenjuje ugovor o najmu ... vlasnik i zaštićeninajmoprimac imali su mogućnost sklopiti Ugovor o najmu kojim će utvrditi međusobna prava i obveze u roku od 6 mjeseci od dana ... o najmu, pa su tako i po stavu ovog suda odbili zaključiti ugovor o najmu stana, tužitelj-zaštićeninajmoprimac osnovano zahtijeva ostvarenje svog prava
47
U-I/1477/2024; 8.10.2024 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
zaštićenom najamninom ili presudom koja zamjenjuje takav ugovor pri čemu je sud vodio računa o platnim mogućnostima zaštićenognajmoprimca. Ukoliko bi se primjenile odredbe iz tog zakona koje se odnose na najamninu, mijenjale bi se pravomoćne presude, dok (zaštićeni) najmoprimac snosi teret povećane najamnine ... Ministarstva je ustavno-pravno upitna. Kvadratura na koju zaštićeninajmoprimac ima pravo je utvrđena ugovorom ili presudom, stoga ova odredba radi ... biti da država preuzme na sebe teret sanacije problema koji je sama uzrokovala, a ne da odgovornost dijeli po pola sa zaštićenimnajmoprimcima. Zaštićena
, površine 45 m2 s drvarnicom u podrumu, u kojem stanuje tužena kao bivša nositeljica stanarskog prava, sada zaštićeninajmoprimac (temeljem Ugovora o najmu ... , starosti 83 godine) navedene nekretnine koristi kao zaštićeninajmoprimac (na neodređeno vrijeme) - tuženica nema u vlasništvu nekretninu u kojoj bi živjela ... svoje kćerke sa njenim potomcima u predmetni stan koji koristi tužena kao zaštićeninajmoprimac. Prema utvrđenju prvostupanjskog suda radi se ... zaštićenihnajmoprimaca ne može ići na štetu tužiteljice, a nakon što je sud utvrdio da su ispunjene sve druge pretpostavke za otkaz ugovora o najmu. Slijedom
- zaštićeninajmoprimci Slaven i Đurđica Gašpić, te da stan predaju podnositelju slobodan od stvari i osoba te namire troškove postupka. Podnositeljeva ustavna ... Gašpić, raniji nositelj stanarskog prava na stanu u Splitu, Jure Kaštelana 16, površine 103,19 m2, stekao je prava i obveze zaštićenognajmoprimca na tom ... zaštićenomnajmoprimcu nije dovoljno samo postojanje namjere najmodavca da sam ili članovi njegove obitelji usele u stan kojeg koristi zaštićeninajmoprimac. Naime, prije donošenja odluke Ustavnog suda RH br. U-I-762/1996 od 31. ožujka 1998.g. ... otkaz ugovora o najmu stana zaštićenomnajmoprimcu nije bio
njom sklopiti ugovor o najmu stana na neodređeno vrijeme s pravima i obvezama zaštićenognajmoprimca. 4.1. Tijekom postupka tuženica je navela da je ... položajem zaštićenognajmoprimca. Kao drugi razlog preinake tužbenog zahtjeva podnositeljica je navela da smatra da bi po "normalnom" tijeku stvari taj stan ... vlasnica stana. Od prodaje stana, a osobito od otuđenja darovanjem ili zamjenom, ne štite zaštićenognajmoprimca niti odredbe članka 44. i 45. Zakona o najmu stanova ... koje propisuju pravo prvokupa zaštićenognajmoprimca i posljedice ako najmodavac povrijedi to pravo zaštićenognajmoprimca. a za slučaj
