Da biste pretraživanje postavili na svoj omiljeni sadržaj, najprije morate izvršiti pretraživanje.
Broj dokumenata: 6188
Traženi izraz: "zajam"
1
Ugovor o zajmu; 5.7.2018 · Sentence županijskih sudova u RH
„Suprotno tvrdnjama tuženice, potpis zajmodavca na ugovoru o zajmu nije bitan sastojak ugovora o zajmu, jer isti ugovor može biti sklopljen i u usmenom obliku, obzirom da iz odredbe čl. 499. st. 1. ZOO-a, a kojom je propisano da ugovorom o zajmu se obvezuje zajmodavac da će predati zajmoprimcu ... , odnosno istu količinu stvari iste vrste i kakvoće, proizlazi da ugovor o zajmu nastaje kada se stranke sporazumiju o bitnim sastojcima ugovora i to određenom iznosu novca koji se zajmodavac obvezuje predati zajmoprimcu i vremenu trajanja zajma, a što su u ovom konkretnom slučaju stranke i učinile, a kako
2
Ugovor o zajmu; 31.10.2018 · Sentence županijskih sudova u RH
„Nema dvojbe da je pobijanim rješenjem odbijeni prijedlog za ovrhu ovrhovoditeljice na nekretnini ovršenice utemeljen na Ugovoru o zajmu sa sporazumom radi osiguranja novčane tražbine od 14. prosinca 2009., a koji prema pravilnom zaključku prvostupanjskog suda nije sastavljen u formi javnobilježničke isprave.
Naime, prijedlogu priloženi Ugovor sadrži samo ovjeru potpisa stranaka, a ne i ugovorne klauzule temeljem kojih bi taj Ugovor uopće bio javnobilježnički akt iz čl. 53. Zakona o javnom bilježništvu (NN broj:78/93, 29/94, 162/98, 16/07, 75/09, 120/16 ), pa tako u smislu čl. 54. st. 6. u vezi st.1. i st
3
Ugovor o zajmu; 1.6.2009 · Sentence županijskih sudova u RH
„U odnosu na žalbene navode tužitelja, prije svega valja navesti da tijekom postupka nije bilo sporno da je tužitelj s M.K. sklopio ugovor zajmu i da ... dokazivanja na ročištu od 03. veljače 2009. g., u kojem iskazu je tužitelj također naveo da je M.K. dozvolio, ukoliko joj zajam ne bude vraćen, da proda njegov ... tužitelja nedvojbeno proizlazi da je M.K. stekla založno pravo na osobnom automobilu tužitelja radi osiguranja njezine tražbine iz Ugovora o zajmu sklopljenog ... vjerovnik bila je ovlaštena svoje pravo na namirenje zalogom osigurane tražbine iz vrijednosti zaloga, budući da njezina tražbina iz Ugovora o zajmu
4
Ugovor o zajmu; 17.10.2019 · Sentence županijskih sudova u RH
„Iz izloženog jasno proizlazi da između fizičkih osoba u Republici Hrvatskoj nije moguć zajam u stranoj novčanoj valuti što takav, pa i predmetni ugovor o zajmu određuje ništetnim pravnim poslom u smislu odredbe čl. 322. stav. 1. ZOO-a zbog čega je svaka ugovorna strana, sukladno nastavnoj odredbi čl. 323. ZOO-a dužna vratiti drugoj sve ono što je primila na temelju takvog ugovora.
Obzirom da je iz iskaza tužiteljice jasno vidljivo da je po „razročenju“ ugovora u S. banci d.d. preuzela isplatu iznosa od 4.200,00 EUR upravo u toj valuti te da je tako primljeni valutni iznos odmah potom na ruke
5
Ugovor o zajmu; 7.3.2019 · Sentence županijskih sudova u RH
tužitelj pozajmio tuženicima stranu valutu te ukoliko bi takav ugovor bio pravno valjan, tada je povrat zajma bilo moguće tužitelju dosuditi u kunama samo ukoliko su stranke ugovorile vraćanje zajma u domaćoj valuti prema tečaju na dan dospijeća, a ukoliko takvog sporazuma među strankama nije bilo, tada bi po ... o zajmu ništetan jer je suprotan prisilnom propisu, tada bi tužitelj imao pravo samo tražiti ono što je dao, dakle, stranu valutu te u tom slučaju ne bi
6
Ugovor o zajmu; 11.9.2019 · Sentence županijskih sudova u RH
„Po ocijeni ovog suda, u ovom slučaju postoje dva odvojena pravna odnosa i to između tužiteljice i banke koji pravni odnos je samostalan i neovisan o dogovoru tužiteljice i tuženika, te pravni odnos između tužiteljice i tuženika, a koji se može podvesti pod ugovor o zajmu, obzirom da je tužiteljici isplaćen novac koji je na taj način postao njezino vlasništvo i koji je ona po primitku predala tuženicima uz dogovor da joj ga tuženici vrate ili pod neki samostalni neimenovani ugovorni odnos.
U pogledu visine onoga što se treba vratiti nejasno je jesu li se tuženici obvezali na povrat iznosa koji je
7
Ugovor o zajmu; 17.12.2020 · Sentence županijskih sudova u RH
„Banka kao vjerovnik tužiteljice nije primala nikakvo ispunjenje od tuženika N. P., pa N. P. ne može odgovarati tužiteljici jer nije pravodobno ispunio njezinu obvezu prema banci kao vjerovniku. U konkretnom slučaju treba primijeniti odredbu čl. 499. ZOO-a kojom je propisano da se ugovorom o zajmu obvezuje zajmodavac predati zajmoprimcu određeni iznos novca ili određenu količinu drugih zamjenjivih stvari, a zajmoprimac se obvezuje vratiti mu poslije ... o kreditu je samostalan odnos koji se ne tiče tuženika N. P. Između tužiteljice i N. P. došlo je do zaključenja ugovora o zajmu u onom trenutku kada je
8
Ugovor o zajmu; 13.11.2020 · Sentence županijskih sudova u RH
„Prvostupanjski sud je pravilno zaključio da je odredbama čl. 15. i 17. ZDP-a zabranjeno sklapanje ugovora o zajmu u stranim sredstvima plaćanja domaćim rezidentima, odnosno fizičkim osobama s prebivalištem u Republici Hrvatskoj. Stoga su ugovori o zajmu koje su stranke sklopile protivni prisilnoj zakonskoj odredbi i kao takvi su ništetni obzirom na odredbu čl. 322. st. 1. ZOO-a.“
9
Ugovor o zajmu ; 11.11.2008 · Sentence županijskih sudova u RH
materijalnopravnom smislu kvalificiran kao ugovor o zajmu iz čl. 557. do 566. Zakona o obveznim odnosima (NN. 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 7/96, 91/96, 112/99, 88/01 ... 5 godina, a početak tijeka tog zastarnog roka je s danom dospijeća cjelokupnog iznosa zajma (1 godina grace perioda + 5 godina povrata zajma), u kojem ... temelji utuženje, ne predstavlja kredit u smislu čl. 249. ZTD-a, nego je takav pravni odnos reguliran odredbama ZOO-a, koje reguliraju ugovor o zajmu. Pri ... tužitelju dosuđen.
Stranke su sastavile pisani ugovor o zajmu, pa bi obvezujuće bile samo izmjene ugovora sastavljenog u tom obliku. Smatra da usmeni dogovor
10
Ugovor o zajmu; 29.10.2020 · Sentence županijskih sudova u RH
u stranim sredstvima plaćanja, odnosno fizička osoba drugoj fizičkoj osobi ne može dati zajam u stranoj valuti i takav pravni posao je suprotan
11
Ugovor o zajmu; 8.12.2017 · Sentence županijskih sudova u RH
odredbe čl. 504. ZOO. Tuženik pravilno ističe u žalbi da je prema odredbi čl. 504. ZOO u situaciji kad ugovaratelji nisu odredili rok za vraćanje zajma, niti se on može odrediti iz okolnosti zajma, zajmoprimac dužan vratiti zajam nakon isteka primjerenog roka koji ne može biti kraći od dva mjeseca ... čl. 504. ZOO primjereni rok nakon isteka kojeg je zajmoprimac dužan vratiti zajam računa se od zajmodavčevog zahtjeva. Zahtjevom zajmodavca za vraćanje zajma, u konkretnom slučaju tužitelja može se smatrati tužba koja prema podacima u spisu nije uredno dostavljena tuženiku nego je prva uredna dostava
12
Ugovor o zajmu; 30.9.2021 · Sentence županijskih sudova u RH
„Naime, ukoliko bi u postupku bilo utvrđeno da se radilo o zajmu u stranoj valuti, tada je sud po službenoj dužnosti dužan ocjenjivati valjanost toga ... pravila vraćanja temeljem ništetnog ugovora drugačija nego što su pravila vraćanja kod valjanog ugovora o zajmu. Kako je u ovom postupku pravilno utvrđeno da je tužitelj, zajedno sa svojom sada bivšom suprugom V. K., zajam tuženicima dao u kunama, dakle u domaćoj valuti, tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži povrat strane valute (38.500,00 EUR-a) neosnovan je jer tužitelj na ime povrata zajma ne može tražiti niti stranu valutu, a niti njezinu
„Budući da navedenim odredbama nije bilo predviđeno da se devize mogu koristiti za davanje zajma, ugovor o zajmu kojeg su stranke sklopile je u smislu odredbe čl. 103. st. 1. ZOO ništav - jer je protivan prisilnim propisima, a posljedica toga je da je svaka ugovorna strana dužna vratiti drugoj sve ono što je primila po osnovi takvog ugovora (na temelju odredbe čl. 104. st. 1. ZOO).
Slijedom toga, a s obzirom da je tuženik od tužitelja primio ... od dana podnošenja zahtjeva (prema odredbi čl. 214. ZOO), a ne njihovu protuvrijenost u kunama.
Naime, ugovorne strane iz ugovora o zajmu koji je
„U ovom predmetu je riječ o zahtjevu tužitelja za vraćanje novčanog iznosa u devizama koje je tužitelj dao tuženiku na temelju ugovora o zajmu.
Nižestupanjski sudovi temelje odluku na stajalištu da je predmetni ugovor o pozajmljivanju novčanog iznosa u stranoj valuti protivan prisilnim propisima o deviznom poslovanju, pa smatraju predmetni ugovor ništavim u smislu čl. 103. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 53/91, 73/91, 3/94, 7/96 i 112/99 ... ništavom ugovoru, a sve u vezi čl. 210. ZOO. Imajući na umu utvrđenu činjenicu da su stranke u ovom sporu bile stranke ugovora o zajmu koji je ništav, dakle
„Predmet spora je zahtjev za utvrđenje ništavosti ugovora o zajmu sa sporazumom o osiguranju tražbine prijenosom vlasništva na nekretnini k.č.br ... 1. prosinca 1999.) i to iz razloga što bi ugovor bio prividan, sklopljen ne s ciljem davanja zajma, već stjecanja vlasništva spornih nekretnina od ... zajma, već stjecanja vlasništva spornih nekretnina od strane prvotužene. Odlučujući o sporu, sudovi su utvrdili: da je prava volja ugovornih strana (tuženih iz Ugovora od 1. prosinca 1999.) bila da sklope ugovor o zajmu; da je taj ugovor dodatak ugovora o zajmu od 12. ožujka 1999.; da se radilo
ništetnosti ugovora o zajmu zbog toga što je predmet zajma bilo pozajmljivanje strane valute tužitelj kao zajmodavac ne može od tuženika potraživati isplatu ... svojoj odluci broj Rev-957/2015-2 iz koje jasno proizlazi da je odlučno da je tuženik prijeporni devizni iznos na ime zajma primio na temelju ništetnog ... pripadala isplata u domaćoj valuti jer mu domaću valutu na temelju ništetnog ugovora o zajmu tuženik niti ne duguje.“
prvostupanjski sud navodi da tužena novčani iznos koji je, na temelju ugovora o zajmu sklopljenog sa tužiteljicom primila, tužiteljici nije vratila. Temeljem
“Žalbena tvrdnja da bi činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno iz razloga što nije proveden predloženi dokaz saslušanjem supruge tuženika, nije osnovana budući da je o istome prvostupanjski sud dao jasno i valjano obrazloženje o razlozima iz kojih taj dokaz nije prihvatio, navodeći da se radi o svjedoku koji ima interesa svjedočiti u korist tuženika. Također je neosnovan žalbeni navod da sud nije pravilno utvrdio činjenicu povrata duga budući da je i o tome dao jasno i valjano obrazloženje i obvezu vraćanja pravilno utvrdio upravo uzimajući u obzir i visinu vraćenog iznosa zajma. Budući da je na temelju
fizičkih osoba u Republici Hrvatskoj se nije mogla pozajmljivati strana valuta, pa je predmetni Ugovor o zajmu protivan prisilnim propisima, te je isti ... dan dospijeća, odnosno, po zahtjevu vjerovnika na dan plaćanja. S obzirom na to, da je tuženik navedeni devizni iznos na ime zajma primio na temelju ... platiti zatezne kamate ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva. Ugovor o zajmu kojim su stranke protuzakonito ugovorile zajam u stranoj valuti smatra se savjesnim, pa stjecatelju pripadaju kamate od dana podnošenja zahtjeva dakle od 10. svibnja 2010. Zatezne kamate na
za njega nastaju neka prava ili obveze. Zato ni okolnost da je sporni Ugovor o zajmu sklopljen preko posrednika ne oduzima tužitelju svojstvo zajmodavca, a tuženiku svojstvo zajmoprimca. Prema tome, I. tuženik je dužan zajam vratiti tužitelju. Odredbom čl. 815. ZOO dopuštena je doduše mogućnost da posrednik iz
o zajmu deviza između navedenih osoba nije dopušten. Kad se radi o ništetnom pravnom poslu (čl. 323. st. 1. Zakona o obveznim odnosima - ''Narodne novine
vjerovnik svoju tražbinu zasniva na pozajmici, koju je dao stečajnom dužniku 7. srpnja 2014. S obzirom na to da se radi o pozajmici kao zajmu iz čl. 139. SZ-a ... primanja pozajmice od B. H. bilo podkapitalizirano, odnosno da se radi o tražbini koja odgovara tražbini za povrat zajma kojim se nadomješta kapital (čl. 480. ZTD-a vezano uz čl. 139. st. 1. SZ-a). Odredbom čl. 139. st. 1. SZ-a u tražbine nižih isplatnih redova svrstane su tražbine za povrat zajma kojim se ... kad je ono u krizi umjesto da mu pribavi vlastiti kapital, kada bi mu ga inače uredni gospodarstvenici trebali pribaviti, dade zajam, može u stečajnom
“11. U trenutku sklapanja predmetnog ugovora o zajmu u stranoj valuti (čl. 499. st. 1. ZOO) 27. travnja 2006., na snazi je bio Zakon o deviznom poslovanju („Narodne novine“ broj: 96/03, 140/05, 132/06, 150/08, 92/09, 133/09, 153/09, 145/10 i 76/13 - dalje: ZDP), kojim je u odredbi čl. 17. propisano da ... mogućnost pozajmljivanja deviza između fizičkih osoba i između domaćih fizičkih i stranih osoba, ugovor o zajmu deviza između navedenih osoba nije dopušten, pa je slijedom toga temeljem odredbe čl. 322. st. 1. ZOO takav ugovor o zajmu ništetan, kako to pravilno zaključuje i prvostupanjski sud. 12. Odredbom
ugovor o zajmu, a ne ugovor o kupoprodaji ribarskog broda, neovisno o nazivu ugovora sklopljenog u pisanom obliku i njegovih aneksa. Naime, prvostupanjski ... o zajmu. Budući da je za taj prividni ugovor našao da je udovoljeno pretpostavkama za njegovu valjanost, prvostupanjski sud je pozivom na odredbu članka 285 ... zajma predao taj iznos, a ne iznos od 47.500,00 EUR kako je to tvrdio tužitelj, pa je za preostali iznos od 17.500,00 EUR tužbeni zahtjev odbijen kao ... pretpostavke za valjanost ugovora o zajmu iz članka 499. ZOO-a. Prema toj odredbi ugovorom o zajmu obvezuje se zajmodavac predati zajmoprimcu određeni iznos
„Po ocjeni ovog suda činjenična utvrđenja suda prvog stupnja, kao i primjena materijalnog prava, za sada se ne može prihvatiti kao pravilna iz razloga što sud nije po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 109. st. 1. ZOO-a, koji se primjenjuje u ovom postupku obzirom na vrijeme zaključenja Ugovora o zajmu 1. lipnja 1999., ispitao valjanost Ugovora o zajmu kojeg su zaključile dvije fizičke osobe prema Zakonu o osnovama deviznog sustava ... provedenih dokaza proizlazilo bi da je Ugovor o zajmu kojeg su prednici stranaka zaključili 1. lipnja 1999. suprotan naprijed citiranom prisilnom propisu iz
„Sporno pitanje da li se u konkretnom slučaju radi o povezanim društvima sud je utvrdio na temelju dokaza provedenih tijekom upravnog postupka, te je uz to još uzeo u obzir i izvješća uprave tužitelja za 2009. godinu, 2010. godinu te tako utvrdio da L. naftna kompanija neizravno posjeduje 100% udjela kod tužitelja kojeg financira kratkoročnim i dugoročnim zajmovima putem društva L. F. B. u kojoj neizravno posjeduje 100% udjela i koje je osnovano za prikupljanje financijskih sredstava isključivo radi financiranja članica L. g. pa tako i tužitelja. Kod takvog stanja stvari, Sud je ocijenio da se kod
28
Prividan ugovor; 18.12.2006 · Sentence županijskih sudova u RH
„Osim toga, samim ugovorom o zajmu je bilo ugovoreno direktno plaćanje dobavljačima odnosno izvođačima radova od strane prvotužene, pri čemu je sud prvog stupnja pravilno u tom slučaju naveo, da se u konkretnom slučaju radi o tzv. namjenskom zajmu, u smislu čl. 566. ZOO-a koji zajam postoji u slučaju ako je ugovorom određena svrha u koju zajmoprimac može upotrijebiti pozajmljeni novac.
Stoga, po mišljenju ovoga suda, nisu osnovani žalbeni navodi tužitelja, da bi sud prvog stupnja pogrešno protumačio vještački nalaz, budući je jasno utvrđeno da se u konkretnom slučaju radi o ugovoru o zajmu, koji je
„Isto tako, prvostupanjski sud je, u skladu s uputom ovog suda iz ranijeg ukidnog rješenja, usmjerio postupak u svrhu utvrđenja materijalnopravnog karaktera predmetnog ugovora, kako bi razjasnio radi li se o ugovorenom povratu zajma u otplatnim ratama ili anuitetima, kako bi se, ovisno o materijalnopravnom karakteru obveze, pravilno utvrdio trenutak dospijeća iste, odnosno kako bi se primijenila odgovarajuća odredba ZOO-a kojom se propisuje trajanje ... i materijalnopravnu argumentaciju, da je predmetno potraživanje utemeljeno na ugovoru o zajmu, u kojem su predviđene otplatne rate i da se radi o potraživanju koje
U obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud je naveo da se tužbeni zahtjev odnosi na povrat pozajmice na temelju Ugovora o zajmu od 10. srpnja 2001. Tuženik je osporio tužbeni zahtjev prigovorom zastare utužene tražbine. Prvostupanjski sud je utvrdio kako je tužitelj tuženiku doznačio sporni iznos 13. srpnja 2001., s ugovorenim rokom povrata pet dana. S obzirom na to da je tužba podnijeta sudu 16. srpnja 2004., tuženikov je prigovor ocijenjen ... koji, prema odredbi članka 371. ZOO-a, iznosi pet godina. Izuzetno, u slučaju ugovorene i ispunjavane otplate zajma plaćanjem anuiteta, primjenjuje se
banka navedeni ugovor ima sve bitne elemente Ugovora o zajmu (čl. 557. st. 1. ZOO-a).
Uvidom u predmetni ugovor nedvojbeno je isti sklopljen povodom duga tuženika po osnovi računa za predanu robu temeljem prodajnog ugovora. Stranke su se suglasile da potpisivanjem ugovora o zajmu prestaje obveza plaćanja po ugovoru o prodaji a nastaje obveza vraćanja zajma prema dinamici utvrđenoj čl. 3. Ugovora. Sklapanjem Ugovora o zajmu stranke su se suglasile da postojeću ... . ZOO-a, već temeljem odredbe čl. 557. st. 1. i čl. 562. ZOO-a.
Ugovorom o zajmu tuženik se obvezao vratiti tužitelju zajam od 64.000,00 kn. Rok vraćanja
„Isto tako, prvostupanjski sud je, u skladu s uputom ovog suda iz ranijeg ukidnog rješenja, usmjerio postupak u svrhu utvrđenja materijalnopravnog karaktera predmetnog ugovora, kako bi razjasnio radi li se o ugovorenom povratu zajma u otplatnim ratama ili anuitetima, kako bi se, ovisno o materijalnopravnom karakteru obveze, pravilno utvrdio trenutak dospijeća iste, odnosno kako bi se primijenila odgovarajuća odredba ZOO-a kojom se propisuje trajanje ... i materijalnopravnu argumentaciju, da je predmetno potraživanje utemeljeno na ugovoru o zajmu, u kojem su predviđene otplatne rate i da se radi o potraživanju koje
.
Iz utvrđenja nižestupanjskih sudova proizlazi: - da su pok. M. G. – otac tužiteljice i tuženik zaključili dva ugovora o zajmu i to 19. siječnja 1996. u ... ; - da je rok povratka zajma naveden u ugovoru bio šest mjeseci; - da je tuženik tužitelju na ime povrata zajmova platio ukupno iznos od 67.600,00 DEM ... . siječnja 1996. i 25. veljače 1996.
U vrijeme kad su tuženik i suprug tužiteljice sklopili ugovore o zajmu 19. siječnja i 25. veljače 1996. bio je na snazi ... pravni osnov za traženu isplatu.
Dakle, kako su sporni ugovori o zajmu ništavi, a tuženik je povratom iznosa od 66.700 DEM prije pokretanja ove parnice
Međutim, na temelju tog ugovora o zajmu ovrhovoditelj ne može pokrenuti ovrhu na ovršenikovu brodu; ako želi pokrenuti ovrhu na ovršenikovu brodu ... tražbine prodajom broda, i to na temelju Ugovora o zajmu (javnobilježničkog akta) sklopljenog u Osijeku 17. siječnja 2001. između ovrhovoditelja kao ... provesti ovrha (čl. 54. st. 1. Zakona o javnom bilježništvu, „Narodne novine“ broj 78/93, 29/94, 162/98, 16/07).
S obzirom na to da Ugovor o zajmu sadrži sve zakonom propisane elemente, za ovaj sud nema nikakve dvojbe o tome da Ugovor o zajmu predstavlja ovršnu ispravu (čl. 21. t. 6. OZ-a).
Međutim, u
utvrđen u izreci prvostupanjske presude na ime povrata zajma, temeljem članka 295. Zakona o braku i porodičnim odnosima ("Narodne novine" broj 11/78., 27/78., 45/89. i 51/8.), iz razloga što suprug podnositeljice nije zajam vratio, a navedenim novcem podnositeljica je kupila stan u Kutini. 6. Za odlučivanje ... broj: P-58/99 od 10. rujna 1999., kojom je suprug podnositeljice obvezan isplatiti tužitelju iznos od 232.000,00 kn po osnovu zajma kojeg je tužitelj dao ... , nastupajući kao fizičke osobe. Nadalje je utvrđeno da se radi o ugovoru o zajmu što su ga zaključili tužitelj i suprug podnositeljice, po kojemu je tužitelj
38
U-III/2752/2013; 15.10.2015 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
zajmodavci, sklopili ugovor o zajmu od 3. lipnja 1994. s tuženikom Vojkom Viskovićem, kao zajmoprimcem, na temelju kojeg su tuženiku pozajmili ukupni iznos od 70.000,00 DEM. Vojko Visković (u daljnjem tekstu: tuženik) se ugovorom o zajmu obvezao vratiti pozajmljeni novac u roku od godine dana, odnosno do 1. lipnja 1995., zajedno sa zateznom kamatom po stopi od 21% godišnje (članci 1. i 2. stavak 1. ugovora o zajmu), svojim potpisom Ugovora potvrdio je da je ... nesporno da pozajmljeni iznos nije vraćen u cijelosti, sudovi su odbili tužbeni zahtjev podnositelja navodeći u bitnom da navedeni ugovor o zajmu ne
utvrđenja ništavim ugovora o zajmu u stranoj valuti. II. ČINJENICE I OKOLNOSTI SLUČAJA 2. Podnositelj i N. D. (tužitelj u provedenom parničnom postupku) sklopili su 8. srpnja 1999. ugovor o zajmu sa sporazumom o prijenosu prava vlasništva, kojim je podnositelj pozajmio tužitelju "iznos od 150.000,00- DEM ... na rok od 2 (dvije) godine od dana potpisivanja ugovora o zajmu". Radi osiguranja povrata zajma tužitelj je podnositelju prenio u vlasništvo radi ... predmet osiguranja zajma na kunsku protuvrijednost iznosa od 150.000,00 DEM prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan dospijeća zajma, a
sudske odluke donesene u parničnom postupku radi ispunjenja i isplate i namirenja iz založene nekretnine, te utvrđenja ništetnosti ugovora o zajmu ... podnositeljica kojim su tražile utvrđenje ništetnosti i da je bez pravnog učinka ugovor o zajmu sklopljen 7. veljače 2008. između podnositeljice Danijele Cerin ... ugovor o zajmu kojim je prvotuženici dao zajam u iznosu od 130.000,00 eura, a ona se obvezala zajam vratiti u roku od tri godine, te da je rok za vraćanje zajma od tri godine dospio 11. veljače 2011. U tužbi je istaknuto da su kao jamstvo za vraćanje zajma tužitelj i prvotuženica ugovorili hipoteku na
(tuženica) kao zajmoprimac su 15. studenoga 2001. sklopili Ugovor o zajmu u visini od 89.795,92 EUR-a što je na dan sklapanja ugovora iznosilo prema srednjem tečaju HNB-a 664.046,84 kn te je zajmoprimac bio i Antun Pleško, otac podnositeljice; - zajmoprimci su primili zajam u navedenoj visini, ugovoren je rok povrata zajma u trajanju od jedne godine s tim da se počinje računati od 13. prosinca 2001.; - u svrhu osiguranja zajma podnositeljica je dozvolila upis založnog prava na svojoj nekretnini i to za cjelokupni iznos duga, što je uneseno u Ugovor o zajmu; - između podnositeljice i njezinog oca sklopljen je
: prvostupanjski sud) broj: P-742/08 (raniji: P-1103/97). II. ČINJENICE I OKOLNOSTI SLUČAJA 7. Podnositelj i tuženica sklopili su dva ugovora o zajmu: - dana 14. siječnja 1994. sklopili su Ugovor o zajmu u kojem su člankom I. ugovorili da podnositelj tuženici daje zajam u iznosu od 57.500,00 dem u dinarskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju Istarske banke d.d. na dan zaključenja tog ugovora, te su člankom III. istog ugovora ugovorili da će tuženica zajam vratiti najkasnije 14. travnja 1994. u dinarskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju Istarske banke d.d. na dan vraćanja zajma, a člankom IV. tog ugovora ugovorili
43
U-III/775/2022; 15.11.2023 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
troška sastava žalbe. Prvostupanjskom presudom točkom I. izreke utvrđeni su ništetnima ugovori o zajmu i sporazumi radi osiguranja novčane tražbine ... . i M. Ž. (kao dužnici) sklopili su 14. srpnja 2004. (u obliku javnobilježničkog akta) Ugovor o zajmu i sporazum radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava broj: OU-382-2004, člankom 1. kojega je ugovoreno da vjerovnik dužnicima odobrava beskamatni zajam i isplaćuje im na ruke 72.600,00 ... . kojega su se dužnici obvezali vratiti zajam u roku od 10 godina u mjesečnim obrocima po 605,00 eura u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju
utvrdi da je ništetan i ne proizvodi pravne učinke ugovor o zajmu sklopljen 13. travnja 2011. između prednika I. tuženika pok. Mire Ćalušića kao zajmodavca ... nanijela nekome veća šteta. Podnositelj je naveo da njegova obitelj, maloljetna kćer, živi u stanu koji je predmet ugovora o zajmu, da se skrbi za obitelj ... postupku koji je prethodio ustavnosudskom postupku predmet spora bio je utvrđenje da je ništetan i da ne proizvodi pravne učinke ugovor o zajmu sklopljen 13 ... između ranijeg I. tuženika pok. Mire Ćalušića kao zajmodavca i II. tuženika, oca podnositelja, kao zajmoprimca, ugovor o zajmu sa sporazumom o prijenosu
. Prvostupanjski sud je zauzeo stajalište da podnositelj nije dokazao da je zajam isplatio u kunama, već u DEM, te stoga podnositelj nema pravo tužbenim zahtjevom ... protuvrijednosti u kunama, kako je to navedeno u presudi. Županijski sud je prihvatio činjenična utvrđenja, te pravni zaključak suda prvog stupnja da je zajam ... vjerodostojnost provedenih dokaza, a što podnositelj ponavlja i u ustavnoj tužbi, Županijski sud je ocijenio neosnovanima. Županijski sud je ugovor o zajmu, sklopljen 3. ožujka 1997. godine, uz utvrđenu činjenicu da je zajam isplaćen u DEM, ocijenio ništetnim. Naime, u vrijeme kada je taj ugovor sklopljen na snazi
46
U-III/932/2004; 19.4.2007 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
ništetnim ugovor o zajmu sklopljen 5. lipnja 1996. između drugotužene, T. N. kao zajmodavca, i podnositelja, kao zajmoprimca. Istom presudom odbijen je ... pogrešno zaključili da se radi o presuđenoj stvari, jer o ništetnosti ugovora o zajmu nije odlučivano u postupku koji se vodio pod brojem: P-437/98 po tužbi ... ništetnim ugovor o zajmu sklopljen 5. lipnja 1996. između T. N. kao zajmodavca i podnositelja kao zajmoprimca, jer sadrži "zelenaške" kamate. Tužbom je ... pripadajućim kamatama, pozajmljenog na temelju ugovora o zajmu sklopljenog 5. lipnja 1996. između stranaka. U tom predmetu sud je donio presudu zbog izostanka 24
prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev podnositelja kojim su tražili da im tuženik Vojko Visković, na ime ugovora o zajmu, isplati iznos od 25.993,73 ... Vojkom Viskovićem, kao zajmoprimcem, sklopili ugovor o zajmu u iznosu od 70.000,00 DEM. Prvostupanjski sud je presudom broj: P-8150/99 od 30. svibnja 2012. odbio tužbeni zahtjev podnositelja ocijenivši da navedeni ugovor o zajmu ne predstavlja pravu volju stranaka, već prikriva drugi usmeni ugovor između ... također istaknuo da ne postoji obveza tuženika na povrat utuženog iznosa jer on novac iz ugovora o zajmu nije ni primio. Drugostupanjski sud je presudom
je zajam koji je tuženik društvo INA - Industrija nafte d.d. (u daljnjem tekstu: INA d.d.) dao podnositelju, zajam kojim se nadomješta temeljni kapital ... PREDMETA 2. INA d.d. kao zajmodavac (te ujedno dioničar podnositelja) i podnositelj kao zajmoprimac, sklopili su 9. veljače 2005. ugovor o zajmu na temelju kojeg je zajmodavac dao zajmoprimcu u zajam iznos od 3.315.188,47 američkih dolara u kunskoj protuvrijednosti. U svrhu osiguranja tog zajma 10. veljače ... zahtjevom tražio utvrđenje da je Ugovor o zajmu od 9. veljače 2005. zajam kojim se nadomješta temeljni kapital podnositelja kao i da se naloži tuženiku da u
49
U-III/3359/2018; 10.10.2019 · Sudske odluke Ustavnog suda RH
postupku bio je tužbeni zahtjev podnositelja za isplatu 381.479,21 kuna sa zakonskom zateznom kamatom s osnove ugovora o zajmu od 7. veljače 2005. i 7. prosinca 2007., te protutužbeni zahtjev tuženika za isplatu preplaćenog iznosa od 3.523,11 EUR-a po ugovoru o zajmu od 7. veljače 2005. 2.1. Prvostupanjski ... iznosu od 20.000,00 EUR-a s obvezom vraćanja do 8. ožujka 2008. Tuženici su tijekom prvostupanjskog postupka isticali da su ugovori o zajmu ništetni jer je ... potraživati od tuženika plaćanje zakonske zatezne kamate kao da se radi o zajmu u domaćoj valuti, nego kamatu koje se obračunavaju na devizna novčana sredstva u
između predmetnog zajmodavca i tužitelja - protutuženika (točka 1. izreke) i ugovor o zajmu od 18. siječnja 2012. sklopljen između tog zajmodavca ... . siječnja 2012. tuženi pod 1. i 2. zaključili Ugovor o zajmu te da je zajmodavac bio ... - da je kao osiguranje zajma ugovoreno pravo zaloga - hipoteka na nekretnini u vlasništvu tuženika (...) - da je Ugovorom o ustupu tražbine od ... tužitelj otkupio potraživanje iz predmetnog Ugovora o zajmu, te je hipoteka prenesena u korist tužitelja temeljem Ugovora o zajmu u zemljišnoj knjizi (...) - da su Ugovori solemnizirani u javnobilježničkom uredu ... - da iz članka 2
